Посчитать что-то в физиологии довольно не просто. В медицинской литературе, даже рецензированных источниках, очень часто значения одних и тех-же характеристик расходятся на порядки. Я до сих пор не понял почему так. Либо медики слишком вольны в числах, либо того «сферического человека в вакууме» не существует и точно подсчитать нельзя.
Минусом всех этих подсчетов, в том числе и этой статьи является то, что они не учитывают… не знаю как точно сказать, пусть будет «топологии» людей. Например, высокий человек, обычно имеет большую поверхность кожи, а следовательно больше рецепторов. Значит ли что он будет более чувствительным? У одного мозг больше, чем у другого, будет ли первый умнее? Философы скажут, что я тут рассуждаю про квалиа, но факт остается фактом, размеры людей, а следовательно и количество нейронов мало влияют на их поведение, а следовательно мало влияют на восприятие.
Но есть другой пласт проблем — многие процессы в организме никак не отражаются в восприятии
Тут проблема в другом, что считать восприятием. Например, знаменитое видео, где лейкоцит гонится за бактерией:
Вот этот вот лейкоцит это часть человека? Безусловно! Правда действует он вполне автономно от других частей, у него есть свое лейкоцитное восприятие, что доказывается его поведением. Можно ли считать это восприятие восприятием человека, вот в чем вопрос.
Я не писал, что можно загуглить знания, которые никто не знает. Я написал, что человек может загуглить знания других людей, которые для него неизвестны.
Фраза «Закон ньютона» содержит в себе много смыслов. Самое очевидное — это воспоминание школьной программы, где нам говорили учителя, что подкинутая вещь падает вниз. Второй пласт — определенный набор ученной бюрократии: закон, ученный, теоремы, доказательства и т.д.
А что насчет самого Ньютона? Он наблюдал за средой. Его жизненный опыт содержал в себе много «сырых данных» о падения вещей вниз. Использую метод индукции (ну или еще как-то) он из повторяющихся событий выбросил несущественные факты и оставил суть — подкинутый предмет, неважно какой, упадет вниз. Для этого повторяющегося события он выделил закономерности, позволяющие его прогнозировать. Все это и стало законом Ньютона. И да в природе его нет. Закон есть только среди знания людей. В природе предметы просто падают на землю :)
Проблему которую рассматривают авторы этого фильма — психологические аспекты памяти. Это то, как информация обрабатывается на уровне сознания, или скорее даже верхушкой сознания — нашей мыслеречью.
доступное нам знание никогда не поступало в виде внешнего потока информации
Знания синтезируются человеком на основании анализа наблюдений за внешней средой. Нет наблюдений — нет знаний. Знания — это по сути выявленные повторения или закономерности в проявлениях окружающей среды (ну и самого человека, как части этой среды).
Знания могут передаваться от одного человека к другому. По отношению к тому, кому передаются знания можно говорить что они поступают из внешнего потока информации. Поэтому загуглить неизвестные знания все-таки можно.
Компы могут делать какие-то выводы и находить закономерности, но разработать какой-либо аспект теоретических знаний, который мог бы использовать человек пока выше их сил.
Довольно долго занимался практическим учетом СКЗИ и криптоключей. На самом деле вещь полезная, довольно неплохо повышает внутреннюю дисциплину в компании, а соответственно и безопасность.
На самом деле если автоматизировать процесс, то все становится очень быстрым и простым. Бесплатные системы учета и автоматизации этого процесса доступны в Интернете.
Хотя конечно Приказ ФАПСИ 152 сильно устарел. Он покрывает все особенности современной криптографии. Например, передачу ключей без носителей (когда вы скидываете *.pfx вашему хостинг провайдеру для организации HTTPS) вашего корпоративного сайта, разделение ключей, работа с сертификатами и многое другое.
По логике вещей РДЖ — это критическая информационная инфраструктура (КИИ, 187-ФЗ) и по данному случаю должны возбудится ФСТЭК, ФСБ как церберы данного вопроса.
Доступ к видео — с натяжкой может быть трактован как незаконный сбор персональных данных, а сам факт доступа в сеть — несанкционированный доступ к информации с интересом со стороны МВД.
Несмотря на благородный поступок автору следует крепко задуматься о будущей линии защиты. Как минимум на ст. 272 УК РФ он тут точно написал, а при старании следователей, может быть и еще на парочку.
Очень печально, что сеть одной из ведущих Российских компаний находится в таком плачевном с точки зрения безопасности состоянии, об этом нельзя молчать.
Короче, медицина 22 века это массовое плацебо излечение. Вы только вдумайтесь насколько плацебо эффективно. Дело за малым — осталось только разобраться как запускать подобный механизм.
Пиратство — зло, оно в первую очередь стукнет по отечественным разработчикам, которые готовы написать аналоги.
ReacOS — в помощь Бауманке, пусть входит в состав коммитеров и продвигает продукт. Для нашей науки подобные запреты должны стать магическим пенделем, чтобы встать и что-то начать делать, а не только писать отчеты.
1 — обновление вектора пользователя, при добавлении/исключении в группы
Что значит вектор пользователя?
2 — ограничение на членство в группах в 1020 штук. Мы реально в это упёрлись
Можно попробовать делать вложенные группы, для файловых шар это работает, но другие софты могут их не понимать. Была такая проблема, что ряд софтин, умеющих авторизовывать и разграничивать доступ через AD анализировали только группы в которых учетная запись пользователя состояла явным образом, а вложенные группы не понимала.
Так что удобного красивого решения нет, к сожалению.
Доступ пользователя к файлам теперь не зависит от AD групп
Вот это как раз и не здорово. Когда нет iDM-систем очень сложно понять какие права есть у пользователя, поэтому хотелось все завязать именно на AD, чтобы зашел и сразу было понятно что есть чего нет.
Дополнительное звено в виде «админки» на *nix это возможно здорово для вас. Проблемы начнутся тогда, когда будут появляться новые люди. Въехать в данную систему для них боюсь будет не тривиальной задачей. К тому же возникают вопросы с масштабированием такой системы доступа.
Но повторюсь, в вашей корпоративной культуре это может быть вполне работающие и удобное решение.
Качественная статья, интересно было почитать, но есть пара вопросов:
1) Если мы хотим объяснить сознание нейронной сетью, то как в терминах нейронных сетей задаются алгоритмы поведения?
2) Как происходит первичное накопление образов (объектов) при восприятии? Возьмем ребенка, первый раз увидевшего свет, как в терминах нейронных сетей у него формируется библиотека образов? Как она обновляется? Как определяется то, что нужно добавить еще один образ? Как происходит удаление повторяющихся образов (человек выявил закономерность в каком-то явлении)?
3) Как объясняется восприятие иллюзий, например классической «старуха и девушка»? Как в терминах нейронных сетей объясняется, что человек может сознательно видеть то старуху, то девушку?
4) 300 нейронов кольчатого червя c.elegans это очень мало. Можно использовать безумно сложные модели нейронов чтобы повторить его поведение. Подскажите, удалось ли создать модель нейронной сети, которая бы полностью предсказывала поведение червя?
Минусом всех этих подсчетов, в том числе и этой статьи является то, что они не учитывают… не знаю как точно сказать, пусть будет «топологии» людей. Например, высокий человек, обычно имеет большую поверхность кожи, а следовательно больше рецепторов. Значит ли что он будет более чувствительным? У одного мозг больше, чем у другого, будет ли первый умнее? Философы скажут, что я тут рассуждаю про квалиа, но факт остается фактом, размеры людей, а следовательно и количество нейронов мало влияют на их поведение, а следовательно мало влияют на восприятие.
Как учесть это все большой вопрос.
Начинающий программист думает что в килобайте 1000 байтов,
а матерый что в километре — 1024 метров.
Но тут приходит Росстандарт и выпускает «классный» ГОСТ.
Тут проблема в другом, что считать восприятием. Например, знаменитое видео, где лейкоцит гонится за бактерией:
Вот этот вот лейкоцит это часть человека? Безусловно! Правда действует он вполне автономно от других частей, у него есть свое лейкоцитное восприятие, что доказывается его поведением. Можно ли считать это восприятие восприятием человека, вот в чем вопрос.
Фраза «Закон ньютона» содержит в себе много смыслов. Самое очевидное — это воспоминание школьной программы, где нам говорили учителя, что подкинутая вещь падает вниз. Второй пласт — определенный набор ученной бюрократии: закон, ученный, теоремы, доказательства и т.д.
А что насчет самого Ньютона? Он наблюдал за средой. Его жизненный опыт содержал в себе много «сырых данных» о падения вещей вниз. Использую метод индукции (ну или еще как-то) он из повторяющихся событий выбросил несущественные факты и оставил суть — подкинутый предмет, неважно какой, упадет вниз. Для этого повторяющегося события он выделил закономерности, позволяющие его прогнозировать. Все это и стало законом Ньютона. И да в природе его нет. Закон есть только среди знания людей. В природе предметы просто падают на землю :)
Проблему которую рассматривают авторы этого фильма — психологические аспекты памяти. Это то, как информация обрабатывается на уровне сознания, или скорее даже верхушкой сознания — нашей мыслеречью.
Знания синтезируются человеком на основании анализа наблюдений за внешней средой. Нет наблюдений — нет знаний. Знания — это по сути выявленные повторения или закономерности в проявлениях окружающей среды (ну и самого человека, как части этой среды).
Знания могут передаваться от одного человека к другому. По отношению к тому, кому передаются знания можно говорить что они поступают из внешнего потока информации. Поэтому загуглить неизвестные знания все-таки можно.
На самом деле если автоматизировать процесс, то все становится очень быстрым и простым.
Бесплатные системы учета и автоматизации этого процесса доступны в Интернете.
Хотя конечно Приказ ФАПСИ 152 сильно устарел. Он покрывает все особенности современной криптографии. Например, передачу ключей без носителей (когда вы скидываете *.pfx вашему хостинг провайдеру для организации HTTPS) вашего корпоративного сайта, разделение ключей, работа с сертификатами и многое другое.
Доступ к видео — с натяжкой может быть трактован как незаконный сбор персональных данных, а сам факт доступа в сеть — несанкционированный доступ к информации с интересом со стороны МВД.
Несмотря на благородный поступок автору следует крепко задуматься о будущей линии защиты. Как минимум на ст. 272 УК РФ он тут точно написал, а при старании следователей, может быть и еще на парочку.
Очень печально, что сеть одной из ведущих Российских компаний находится в таком плачевном с точки зрения безопасности состоянии, об этом нельзя молчать.
ReacOS — в помощь Бауманке, пусть входит в состав коммитеров и продвигает продукт. Для нашей науки подобные запреты должны стать магическим пенделем, чтобы встать и что-то начать делать, а не только писать отчеты.
Отдадим дань уважение первоисточнику ТК 26 (https://tc26.ru/), где со все это добро разрабатывалось.
Что значит вектор пользователя?
Можно попробовать делать вложенные группы, для файловых шар это работает, но другие софты могут их не понимать. Была такая проблема, что ряд софтин, умеющих авторизовывать и разграничивать доступ через AD анализировали только группы в которых учетная запись пользователя состояла явным образом, а вложенные группы не понимала.
Так что удобного красивого решения нет, к сожалению.
Вот это как раз и не здорово. Когда нет iDM-систем очень сложно понять какие права есть у пользователя, поэтому хотелось все завязать именно на AD, чтобы зашел и сразу было понятно что есть чего нет.
Дополнительное звено в виде «админки» на *nix это возможно здорово для вас. Проблемы начнутся тогда, когда будут появляться новые люди. Въехать в данную систему для них боюсь будет не тривиальной задачей. К тому же возникают вопросы с масштабированием такой системы доступа.
Но повторюсь, в вашей корпоративной культуре это может быть вполне работающие и удобное решение.
1) Если мы хотим объяснить сознание нейронной сетью, то как в терминах нейронных сетей задаются алгоритмы поведения?
2) Как происходит первичное накопление образов (объектов) при восприятии? Возьмем ребенка, первый раз увидевшего свет, как в терминах нейронных сетей у него формируется библиотека образов? Как она обновляется? Как определяется то, что нужно добавить еще один образ? Как происходит удаление повторяющихся образов (человек выявил закономерность в каком-то явлении)?
3) Как объясняется восприятие иллюзий, например классической «старуха и девушка»? Как в терминах нейронных сетей объясняется, что человек может сознательно видеть то старуху, то девушку?
4) 300 нейронов кольчатого червя c.elegans это очень мало. Можно использовать безумно сложные модели нейронов чтобы повторить его поведение. Подскажите, удалось ли создать модель нейронной сети, которая бы полностью предсказывала поведение червя?