Обновить
4K+
86

ИБ / IT / AI

289
Подписчики
Отправить сообщение

Было бы здорово публиковать результирующий список (дискуссии можно вести на стороннем ресурсе) прямо на Хабре (далеко не факт, что Google Docs не будет заблокирован). Примеров регулярно обновляемых Хабро-статей сейчас предостаточно.

С ГОСТами ситуация не простая их ОЧЕНЬ много, в эту статью их точно добавлять не буду. Возможно когда-то будет отдельная статья посвящённая именно им.

Перечень нужных "обычным" безопасникам технических документов можно узнать из перечня ФСТЭК, являющегося частью требований к лицензиатам.

Интересно, когда появятся паруса на подобном принципе https://habr.com/ru/news/t/566296/?

Преимущество NAT в сравнении с простой блокировкой в том, что:

1) скрывается структура внутренней сети;

2) немного увеличивается защищенность от "открытия сети в Интернет", возникающая в результате ошибок администрирования.

P.S. Я говорю про изоляцию NAT-ом "потребителей" трафика (пользовательские компы). Прятать за NAT сервера смысла не имеет, тут действительно лучше использовать роутер.

NAT - решает не только проблему нехватки адресов. Он одно из лучших средств изоляции корпоративной сети от Интернет. Поэтому в IPv6-to-IPv6 NAT нет ничего удивительного, IMHO, ИБ-шники его продавили.

Есть ли какие-либо практические результаты использования данного чипа? Что он умеет делать лучше, чем другие?

IPv6 - пример технологии, которая никому не нужна. Если за 10 лет на нее не перешли, то дальше точно не перейдут. Скорее всего будет что-то другое.

Доброго дня.

Ваши идеи наиболее близки к символическому ИИ. Информации по таким система далеко не мало, просто все что касается ИИ это хайп, а он порождает тонны мусора. Вы используете термин "понятие", тогда как в других источниках он называется "символ", "паттерн", поэтому наверное и не смогли ничего найти.

Для того, чтобы систематизировать имеющиеся наработки рекомендую книжку: Душкин Р. В. Исусственный интеллект. – М.: ДМК Пресс, 2019. – 280 с. ISBN 978-5-97060-787-9

Она как "оглавление" к теме ИИ в современном мире, там по верхам говорится обо всем, что позволяет хотя бы приблизительно нарисовать текущую картину работ в этой области и уйти от неверной трактовки что ИИ - это только нейронные сети.

Математически учесть «переобучение» невозможно, поэтому принята «Договорённость 2».
Может ли восприятие лейкоцита быть воспроизведено?

Судя по книжкам о физиологии ответ скорее да, чем нет. Вообще у меня сложилось мнение что люди довольно неплохо разложили, что происходит с клетками на молекулярном уровне. Применительно к лейкоциту биологии скорее всего будут утверждать, что он двигается по определенным маркерам (химическим соединениям), возникающим в результате действий бактерии. Соответственно, зная эти маркеры можно провести запись параметров окружающей среды, что будет означать запись восприятия лейкоцита. Конечно квалиа — то есть то, как это лейкоцит воспринимает с его точки зрения записать невозможно.
С сигналом по нейрону все очень весело. Там не классическая частотная модуляция (когда 1 — скажем 3 Гц, а 0 — скажем 5Гц), а количественная, то есть сколько импульсов за ед. времени. Найквист в классике тут не подойдет, нет сведений о SNR.
Посчитать что-то в физиологии довольно не просто. В медицинской литературе, даже рецензированных источниках, очень часто значения одних и тех-же характеристик расходятся на порядки. Я до сих пор не понял почему так. Либо медики слишком вольны в числах, либо того «сферического человека в вакууме» не существует и точно подсчитать нельзя.

Минусом всех этих подсчетов, в том числе и этой статьи является то, что они не учитывают… не знаю как точно сказать, пусть будет «топологии» людей. Например, высокий человек, обычно имеет большую поверхность кожи, а следовательно больше рецепторов. Значит ли что он будет более чувствительным? У одного мозг больше, чем у другого, будет ли первый умнее? Философы скажут, что я тут рассуждаю про квалиа, но факт остается фактом, размеры людей, а следовательно и количество нейронов мало влияют на их поведение, а следовательно мало влияют на восприятие.

Как учесть это все большой вопрос.
Вы абсолютно правы. Просто по ним я не нашел первичных данных.
На эту тему есть древний анекдот.

Начинающий программист думает что в килобайте 1000 байтов,
а матерый что в километре — 1024 метров.

Но тут приходит Росстандарт и выпускает «классный» ГОСТ.
Но есть другой пласт проблем — многие процессы в организме никак не отражаются в восприятии


Тут проблема в другом, что считать восприятием. Например, знаменитое видео, где лейкоцит гонится за бактерией:


Вот этот вот лейкоцит это часть человека? Безусловно! Правда действует он вполне автономно от других частей, у него есть свое лейкоцитное восприятие, что доказывается его поведением. Можно ли считать это восприятие восприятием человека, вот в чем вопрос.
Я не писал, что можно загуглить знания, которые никто не знает. Я написал, что человек может загуглить знания других людей, которые для него неизвестны.

Фраза «Закон ньютона» содержит в себе много смыслов. Самое очевидное — это воспоминание школьной программы, где нам говорили учителя, что подкинутая вещь падает вниз. Второй пласт — определенный набор ученной бюрократии: закон, ученный, теоремы, доказательства и т.д.

А что насчет самого Ньютона? Он наблюдал за средой. Его жизненный опыт содержал в себе много «сырых данных» о падения вещей вниз. Использую метод индукции (ну или еще как-то) он из повторяющихся событий выбросил несущественные факты и оставил суть — подкинутый предмет, неважно какой, упадет вниз. Для этого повторяющегося события он выделил закономерности, позволяющие его прогнозировать. Все это и стало законом Ньютона. И да в природе его нет. Закон есть только среди знания людей. В природе предметы просто падают на землю :)
Вы наверно говорите про это видео:


Проблему которую рассматривают авторы этого фильма — психологические аспекты памяти. Это то, как информация обрабатывается на уровне сознания, или скорее даже верхушкой сознания — нашей мыслеречью.
Хотел передать эту мысль в статье, но забыл :) Про хранение в ДНК можно почитать тут — habr.com/ru/post/166889
доступное нам знание никогда не поступало в виде внешнего потока информации


Знания синтезируются человеком на основании анализа наблюдений за внешней средой. Нет наблюдений — нет знаний. Знания — это по сути выявленные повторения или закономерности в проявлениях окружающей среды (ну и самого человека, как части этой среды).

Знания могут передаваться от одного человека к другому. По отношению к тому, кому передаются знания можно говорить что они поступают из внешнего потока информации. Поэтому загуглить неизвестные знания все-таки можно.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Директор по информационным технологиям, Руководитель ИБ (CISO)
Ведущий
Защита информации
Информационная безопасность
Сетевая безопасность
Криптография
Форензика
IDS
Firewall
Администрирование сетей
Виртуализация
Системное администрирование