> Я точно не диавол — и не могу истреблять население Земли ни одним из предложенных вами способов … куча несвязного бреда.... И при этом категорически против того что бы миллиардеры тратил свои деньги на развитие контрацепции и сокращение населения Земли — оно как-нибудь должно всё само устаканиться — в тесноте да не в обиде:)
Я перечислил способы, которыми население «устаканивается само». Все иное — искусственные меры.
> Для нормального человека и притом ещё христианина (к каковым я себя отношу) смерть не может быть естественным механизмом.
«Информация о принадлежности файла пользователю» как раз и подделывается в описанной программе. А что несколько пользователей выложили одинаковый файл в закрытые папки — так это вполне нормально. Может, все они скачали бесплатный видеоролик с одного сайта.
В принципе, одно возможное изменение сервера без патча клиента без я вижу… Если клиент сначала говорит, что у него появился файл с таким-то хэшем, а вскоре пытается этот же файл скачать, сервер может его отшить. Не будет ли ложных срабатываний, вот в чем вопрос.
Но такой дополнительный заборчик легко обойти — если поставить db с одной учеткой на два компьютера и на одном из них поправить базу, то другой получит файл совершенно законно.
DB предлагает определенный сервис. Хочешь — пользуйся, хочешь нет. Кто-то придумал способ использовать его непредусмотренным образом. Это называется exploit, и в приличном обществе принято сначала присылать сведения об обнаруженных дырках авторам, а уж потом, после того, как те прикроют дырку, гордиться своей хакерской крутизной.
Польский кулхацкер этим этикетом пренебрег. Ну, вроде бы его никто засудить не пытался, просто попросили снести проекты. Может, через недельку по-тихому прикрыли бы дыру. А вот чувак с razorfast, не имеющий к созданию эксплойта никакого отношения, почему-то решил размножить скрипт и поднял крик, что Open Source опасносте. Уж кто главный идиот в этой истории, так именно он.
С какими фактами оно не вяжется? С моей точки зрения, наиболее правдоподобным выглядит следующий сценарий:
1. Начальство ДБ говорит поддержке: чуваки, какой-то хрен мало того, что написал для нас эксплойт, так еще и разместил на наших же серверах. Уберите нах.
2. Поддержка находит аккаунт и жмет на кнопку «заблокировать по требованию правообладателя», в поле «правообладатель» вбивает Dropbox, ибо так в общем-то и есть.
3. Пользователю уходит стандартное письмо.
Альтернативная версия — что фирма Dropbox действительно послала письмо с предупреждением сама себе. Как еще до суда с собой дело не дошло?
Эти вещи не «странные», они вполне предсказуемые, если понять, что желание автора — не разобраться в вопросе и рассказать об этом другим, а срубить плюсиков на нездоровой сенсации.
Один заголовок чего стоит — «Dropbox попытался уничтожить Open Source проект». RGB = FFFF00. «Милиционер застрелил беременную женщину!» (срок беременности 2 недели, женщина с оружием грабила магазин)
Без желтизны?! Ваш колориметр сломался, выкиньте его.
«позволяет обмениваться файлами через Dropbox хешами в формате JSON» — не поймешь, кто чем обменивается через кого.
«Основанием для санкций стало то, что они сохранили копию программы в своих папках Dropbox» — вообще чушь, не вяжущаяся с остальной статьей.
И, конечно, Dropbox абсолютно прав в желании прикрыть дырку. Конечно, они бы могли сделать это техническими средствами (и наверняка в итоге сделают), но это невозможно без насильственного апгрейда всех клиентов.
Да, вот иногда бывает такое — хочу написать слово «ж? па», но задумываюсь — какая буква стоит на месте вопросительного знака? О или Ё? одно или два «п» надо писать? Хватаюсь за орфографический словарь — а жопы-то нет! Приходится писать «пятая точка» или «задница». Культура повышается на глазах.
Несчастные англичане, лишенные сего морального тормоза, свободно щеголяют в личной переписке с Её Величеством почерпнутыми из Oxford Dictionary словами fuck, shit и motherfucker.
«сделав, таким образом, эти аббревиатуры вполне себе самостоятельными словами, которые можно теперь упоминать во всех официальных СМИ и прочих публикациях»
IMHO, если бы автор поста удосужился проверить факты, он бы с легкостью заметил примечание «informal» в соответствующих статьях. Словарь не предписывает употребление слов, он их фиксирует.
Во-первых, у арктангенса в нуле разрыва нет. atan(0) = 0
Во-вторых, у функции atan2 два аргумента, а не один. И похоже, вы не совсем правильно представляете себе ее смысл.
Да, это я ступил. Правильный ответ уже был выше, разве что предупреждения можно убрать:
class B
{
public int b = 42;
public int c = 42;
}
class A : B
{
public new int b { get { return 42; } set { } }
public new int c { get { return 42; } set { } }
}
Я перечислил способы, которыми население «устаканивается само». Все иное — искусственные меры.
> Для нормального человека и притом ещё христианина (к каковым я себя отношу) смерть не может быть естественным механизмом.
Боюсь вас расстроить…
1. Голод
2. Войны
3. Эпидемии
Какой выбираете вы?
В принципе, одно возможное изменение сервера без патча клиента без я вижу… Если клиент сначала говорит, что у него появился файл с таким-то хэшем, а вскоре пытается этот же файл скачать, сервер может его отшить. Не будет ли ложных срабатываний, вот в чем вопрос.
Но такой дополнительный заборчик легко обойти — если поставить db с одной учеткой на два компьютера и на одном из них поправить базу, то другой получит файл совершенно законно.
DB предлагает определенный сервис. Хочешь — пользуйся, хочешь нет. Кто-то придумал способ использовать его непредусмотренным образом. Это называется exploit, и в приличном обществе принято сначала присылать сведения об обнаруженных дырках авторам, а уж потом, после того, как те прикроют дырку, гордиться своей хакерской крутизной.
Польский кулхацкер этим этикетом пренебрег. Ну, вроде бы его никто засудить не пытался, просто попросили снести проекты. Может, через недельку по-тихому прикрыли бы дыру. А вот чувак с razorfast, не имеющий к созданию эксплойта никакого отношения, почему-то решил размножить скрипт и поднял крик, что Open Source опасносте. Уж кто главный идиот в этой истории, так именно он.
1. Начальство ДБ говорит поддержке: чуваки, какой-то хрен мало того, что написал для нас эксплойт, так еще и разместил на наших же серверах. Уберите нах.
2. Поддержка находит аккаунт и жмет на кнопку «заблокировать по требованию правообладателя», в поле «правообладатель» вбивает Dropbox, ибо так в общем-то и есть.
3. Пользователю уходит стандартное письмо.
Альтернативная версия — что фирма Dropbox действительно послала письмо с предупреждением сама себе. Как еще до суда с собой дело не дошло?
Один заголовок чего стоит — «Dropbox попытался уничтожить Open Source проект». RGB = FFFF00. «Милиционер застрелил беременную женщину!» (срок беременности 2 недели, женщина с оружием грабила магазин)
«позволяет обмениваться файлами через Dropbox хешами в формате JSON» — не поймешь, кто чем обменивается через кого.
«Основанием для санкций стало то, что они сохранили копию программы в своих папках Dropbox» — вообще чушь, не вяжущаяся с остальной статьей.
И, конечно, Dropbox абсолютно прав в желании прикрыть дырку. Конечно, они бы могли сделать это техническими средствами (и наверняка в итоге сделают), но это невозможно без насильственного апгрейда всех клиентов.
Несчастные англичане, лишенные сего морального тормоза, свободно щеголяют в личной переписке с Её Величеством почерпнутыми из Oxford Dictionary словами fuck, shit и motherfucker.
Лучше так: долларов 950 тыс. 000 десять в третьей степени долларов США.
«сделав, таким образом, эти аббревиатуры вполне себе самостоятельными словами, которые можно теперь упоминать во всех официальных СМИ и прочих публикациях»
IMHO, если бы автор поста удосужился проверить факты, он бы с легкостью заметил примечание «informal» в соответствующих статьях. Словарь не предписывает употребление слов, он их фиксирует.
Во-вторых, у функции atan2 два аргумента, а не один. И похоже, вы не совсем правильно представляете себе ее смысл.