Мочить религию — это не исключить ее? Или вы предлагаете ее по книгам изучать или что вообще?
Если вы активно боретесь с религией, то явно не с целью познать мир и религию в частности. Я понимаю, что можно ломать, чтоб разобраться. Но, думаю вы согласитесь, это не тот случай.
Чаще всего борются не с религией как явлением, а с клерикализацией общественной жизни (открытием кафедр теологии, преподаванием креационизма в школах и тп, уравниванием светских и религиозных законов и тп). Вторая цель борьбы — это борьба с навязыванием равноправия науки и религии.
Никогда не слышал (что, конечно, не значит, что этого нет), чтобы кто-то боролся с верующими как таковыми или порицал личные убеждения человека (при условии, конечно, что человек не навязывает их окружающим в активной или агрессивной форме).
Акционерное общество никакого отношения к общественной собственности не имеет.
Вы лучше объясните разницу между общественной и государственной собственностью. И желательно пояснить разницу на практике, а не на уровне "при общественной собственности все общественное".
берем условно любую экономику… поднимаем цены Х10… полки в магазинах просто ломятся от товаров) станет ли «недокормленных» меньше?
В смысле "поднимаем цены х10"? Вы не совсем понимаете, как это работает. Полки пустые будут, за какие шиши этот товар производить, если его никто купить не может.
Вообще, деньги почти неотделимы от их собственника. "Общество" — это не субъект экономических отношений (в отличие, например, от государства), и нет "денег общества". Поэтому, если тратятся деньги государства — то они вполне себе тратятся, государство могло на них сделать что-то полезное.
Тогда это денормализация, неважно, есть ли требование в предметной области, или нет. Это же по сути те же данные, размещенные в другом месте. То, что вы их вводите как сущность, ничего не меняет.
Но это дублирование не следствие проектирования, а особенность предметной области. А понятие нормальности относится к результату проектирования модели.
То есть в приложении есть функционал редактирования остатков независимо от документов?
Я думаю, что дело не в том, соответствуют (моделируют) ли таблицы соответствующие объекты предметной области, а в том, дублируются ли данные в таблицах.
Например, если каждый документ меняет остатки, и любое изменение остатков должно соответствовать документу — то данные денормализованные. То есть по сути можно заменить таблицу остатков вьюшкой — и программа этого не заметит.
Еще вопрос: есть ли в приложении пересчет остатков, и задействует ли он какие-либо сущности, кроме документов?
Потому что честно стать депутатом в СНГ очень сложно. И здесь не работают те же схемы, как в менеджменте предприятия (если оно не построено на коррупционных схемах).
С другой стороны, ситуация такова, что директорских мест не так много, а желающих на них — сильно больше. И директор, который пошел на мороз, может попросту не найти себе места подходящего.
Мне кажется, на толковых управленцев спрос превышает предложение. Но другое дело, что управление — оно очень специфично для каждого предприятия, и онбординг директора (или любого топ-менеджера) — это сложно, долго и дорого.
Но тут вопрос в том — а если дворнику дать эту информацию, сможет ли он?
Если речь о том, способен ли он в принципе — то, наверное, способен. Сможет ли он прямо сейчас — конечно же, нет. Нужен огромный багаж знаний конкретно для этой компании, и нужен опыт управления.
Денормализация — это, грубо говоря, когда мы храним одни и те же данные в нескольких местах. Ее, по возможности, нужно избегать, чтобы не получить рассогласования данных.
"Остатки на складах" — это самостоятельная сущность предметной области, но это не значит, что она не может быть вычислимой (как сумма всех приходов и расходов).
Вопрос в том, должны ли в вашей системе остатки на складах быть согласованы с приходными и расходными документами. Если должны — это денормализация, если нет — то это не денормализация.
Так согласованность должна быть внутри данных системы. Понятно, что система !== реальный мир, и между ними происходят рассогласования. Но их нужно выявлять (инвентаризация) и устранять (списывать, приходовать, перемещать и тд)
Ну это понятно, я имею ввиду, что дворник не может (физически) принимать управленческие решения того же качества, что и директор, так как у него нету информации, которая есть у директора, нету ответственности, как у директора, и нету квалификации директора.
Более того, дворнику нельзя поручать принимать такие решения, тк его волнует только сиюминутная выгода (предполагаю, что будь иначе, он не был бы дворником).
Чаще всего борются не с религией как явлением, а с клерикализацией общественной жизни (открытием кафедр теологии, преподаванием креационизма в школах и тп, уравниванием светских и религиозных законов и тп). Вторая цель борьбы — это борьба с навязыванием равноправия науки и религии.
Никогда не слышал (что, конечно, не значит, что этого нет), чтобы кто-то боролся с верующими как таковыми или порицал личные убеждения человека (при условии, конечно, что человек не навязывает их окружающим в активной или агрессивной форме).
Спасибо за ссылку на прекрасную статью про parameter expansion и супер сайт
Бассейн не пробовали? Достаточно тяжело травмироваться, не потеешь, с избыточным весом должно быть сильно легче, чем в наземных видах спорта.
Удовольствия от физ нагрузок особо не будет, особенно от дистиллированных типа качалки или фитнесса.
Можно попробовать игровые виды спорта, но опять же, если не нравится, то удовольствия не будет.
Какой объем занятий у вас был? Просто мне и после 3 лет любительского самостоятельного бега "часик-другой" бегать напряжно.
Вы лучше объясните разницу между общественной и государственной собственностью. И желательно пояснить разницу на практике, а не на уровне "при общественной собственности все общественное".
Даже так не прокатит, будут вместо колбасы покупать что-то другое.
В смысле "поднимаем цены х10"? Вы не совсем понимаете, как это работает. Полки пустые будут, за какие шиши этот товар производить, если его никто купить не может.
А вы не могли бы более развернуто мысли пояснять? Мне чем дальше, тем сложнее улавливать связь между вопросами и вашими ответами.
Ну это было уже, натуральное хозяйство и натуральный обмен.
Вообще, деньги почти неотделимы от их собственника. "Общество" — это не субъект экономических отношений (в отличие, например, от государства), и нет "денег общества". Поэтому, если тратятся деньги государства — то они вполне себе тратятся, государство могло на них сделать что-то полезное.
Тогда это денормализация, неважно, есть ли требование в предметной области, или нет. Это же по сути те же данные, размещенные в другом месте. То, что вы их вводите как сущность, ничего не меняет.
То есть в приложении есть функционал редактирования остатков независимо от документов?
В этом примере не должно быть либо параметра
title, либо переменнойtitleв списке зависимостей. Судя по всему, параметр лишний.Я думаю, что дело не в том, соответствуют (моделируют) ли таблицы соответствующие объекты предметной области, а в том, дублируются ли данные в таблицах.
Например, если каждый документ меняет остатки, и любое изменение остатков должно соответствовать документу — то данные денормализованные. То есть по сути можно заменить таблицу остатков вьюшкой — и программа этого не заметит.
Еще вопрос: есть ли в приложении пересчет остатков, и задействует ли он какие-либо сущности, кроме документов?
Потому что честно стать депутатом в СНГ очень сложно. И здесь не работают те же схемы, как в менеджменте предприятия (если оно не построено на коррупционных схемах).
Мне кажется, на толковых управленцев спрос превышает предложение. Но другое дело, что управление — оно очень специфично для каждого предприятия, и онбординг директора (или любого топ-менеджера) — это сложно, долго и дорого.
Если речь о том, способен ли он в принципе — то, наверное, способен. Сможет ли он прямо сейчас — конечно же, нет. Нужен огромный багаж знаний конкретно для этой компании, и нужен опыт управления.
Денормализация — это, грубо говоря, когда мы храним одни и те же данные в нескольких местах. Ее, по возможности, нужно избегать, чтобы не получить рассогласования данных.
"Остатки на складах" — это самостоятельная сущность предметной области, но это не значит, что она не может быть вычислимой (как сумма всех приходов и расходов).
Вопрос в том, должны ли в вашей системе остатки на складах быть согласованы с приходными и расходными документами. Если должны — это денормализация, если нет — то это не денормализация.
Так согласованность должна быть внутри данных системы. Понятно, что система !== реальный мир, и между ними происходят рассогласования. Но их нужно выявлять (инвентаризация) и устранять (списывать, приходовать, перемещать и тд)
Таблица с логами — это не денормализация, тк нет дублирования данных (предыдущие состояния сущности — это не те же данные, что текущее состояние).
Ну это понятно, я имею ввиду, что дворник не может (физически) принимать управленческие решения того же качества, что и директор, так как у него нету информации, которая есть у директора, нету ответственности, как у директора, и нету квалификации директора.
Более того, дворнику нельзя поручать принимать такие решения, тк его волнует только сиюминутная выгода (предполагаю, что будь иначе, он не был бы дворником).