Вирус не мутирует целенаправленно. В процессе мутации появляются штаммы как с большей, так и с меньшей летальностью. Дальше включается отбор - а вот тут уже вопрос сложный, какой из вирусов сохранится в популяции. В долгой перспективе - скорее менее летальный, в короткой - зависит от множества факторов, оценка усложняется еще и тем, что мутация может изменить другие свойства, помимо патогенности.
Но тем не менее, АМД сумел всплыть и показал что-то стоящее. И Эпл смогла составить достойную конкуренцию Интелу не смотря на то, что давно не занималась выпуском процессоров.
Он означает, в том числе, олигополизацию рынка, которая имеет примерно такие же последствия.
Ну на рынке процессоров не может не быть олигополизации, процессоры слишком ресурсоемкий продукт, чтобы более конкурентный рынок.
Миллиардер — это тысяча нереализованных миллионеров.
Нет, экономика - это не игра с нулевой суммой.
Или дополнительный капитал для десятков тысяч работников, который бы позволил им перейти из бедности в средний класс, из среднего класса — в upper middle class
Тоже нет, не отсутствие капитала является препятствием для перехода. Дай бомжу миллион - он его пропьет, а не бизнес построит.
Люди, которые говорят, что миллиардерам нужны миллиарды, а иначе не будет инноваций, не понимают, о чём говорят. Что, Безос за 200 млрд в тысячу раз продуктивнее Безоса за 200 млн?
Это вы не совсем понимаете, как создаются инновации. Это одна идея принесшая миллиарды из тысячи, на которые потратили сотни миллионов. И да, компания с капиталом 200 млрд потенциально во много раз продуктивнее с точки зрения инноваций, чем с капиталом в 200 млн.
Это вопрос власти, контроля одних над жизнями и трудом других.
Это бред, простите. Какой контроль имеет ваш работодатель над вашей жизнью?
Вы упускаете ключевой момент в той цитате, которую вы привели. Труд должен создавать ценность. Если у нас есть миллион человек, которые умеют только работать кассиром в супермаркете, то ценность труда девятиста тысяч из них равна нулю (потому что столько кассиров не нужно). Какую часть "ценности" они должны получать по вашей логике?
Намного проще было возле пивбочки таранкой торговать. Можно было за день тысячи полторы поднять. Только толку с денег, если купить нормально ничего нельзя?
Идея заставить программиста соблюдать ограничения путём написания необязательных для работы компилятора синтаксических конструкций
Если этого не указать явно, а полагаться на вывод компилятора, то возможна очень странная ситуация, когда добавление записи в переменную ломает код в другом месте функции.
Использовать что-то вроде мьютекса для блокировки объектов однопоточного приложения- довольно экзотическая идея.
Работник может стать предпринимателем, и иметь право на результат труда. Вот только дело в том, что марксисты и леваки работники хотят разделить прибыли, не разделяя убытки и риски.
У полностью автоматизированного производства как раз таки настанет в капиталистическом мире, где прибыль создаётся из неоплаченного труда рабочего. Нет рабочего - нет прибыли.
Человек написал музыку, и продает ее через айтьюнс. Получает прибыль. Где тут "недооплаченный труд рабочего"?
Дело не только в наличии или отсутствии внутренних ограничений, дело еще и в самих ограничениях. Например, "воровская мораль" ("понятия") - малоприемлемая для нормального обычного человека, но с огромным количеством ограничений.
Хотя жизненный опыт показывает, что если у человека не атрофирован совесть, то он, обычно, лоялен не только к близким, но и к ближним, а иногда даже – дальним.
Вы пытаетесь применить свою мораль (свою не в смысле вашу личную, а мораль текущей эпохи) как универсальную. Это кажется очевидным и правильным сегодня, и, возможно, сложно представить, что это не всегда было так, и не будет так всегда. Но мораль не универсальна, и определяется общественной группой и условиями жизни.
Ваша личная "мораль" - это отличная иллюстрация - вы за все хорошее, за совесть, сетуете на невоспитанность детей, вспоминаете "дружбу народов", но при этом не стесняясь ратуете за "зачистку" "пятой колонны", "укропов", "предателей" и тп
Что в очередной раз иллюстрирует гибкость как самой морали, так и моралистов. Ведь стоит один раз убедить себя, что поступать "морально" - это хорошо и правильно, и можно делать что угодно, ведь обосновать можно что угодно, и под любую мерзость можно подвести моральный базис.
Давайте не прививаться, дружить, и вместо ненависти распространять ковид.
Вирус не мутирует целенаправленно. В процессе мутации появляются штаммы как с большей, так и с меньшей летальностью. Дальше включается отбор - а вот тут уже вопрос сложный, какой из вирусов сохранится в популяции. В долгой перспективе - скорее менее летальный, в короткой - зависит от множества факторов, оценка усложняется еще и тем, что мутация может изменить другие свойства, помимо патогенности.
Но тем не менее, АМД сумел всплыть и показал что-то стоящее. И Эпл смогла составить достойную конкуренцию Интелу не смотря на то, что давно не занималась выпуском процессоров.
Ну на рынке процессоров не может не быть олигополизации, процессоры слишком ресурсоемкий продукт, чтобы более конкурентный рынок.
Так нет же дефицита материалов, и рабочих рук хватает. Почему же многим людям все так же не хватает базового комфорта?
Не самих кассиров, а труда кассиров.
Личное обогащение не исключает пользы для общества.
Нет, экономика - это не игра с нулевой суммой.
Тоже нет, не отсутствие капитала является препятствием для перехода. Дай бомжу миллион - он его пропьет, а не бизнес построит.
Это вы не совсем понимаете, как создаются инновации. Это одна идея принесшая миллиарды из тысячи, на которые потратили сотни миллионов. И да, компания с капиталом 200 млрд потенциально во много раз продуктивнее с точки зрения инноваций, чем с капиталом в 200 млн.
Это бред, простите. Какой контроль имеет ваш работодатель над вашей жизнью?
Вы упускаете ключевой момент в той цитате, которую вы привели. Труд должен создавать ценность. Если у нас есть миллион человек, которые умеют только работать кассиром в супермаркете, то ценность труда девятиста тысяч из них равна нулю (потому что столько кассиров не нужно). Какую часть "ценности" они должны получать по вашей логике?
Намного проще было возле пивбочки таранкой торговать. Можно было за день тысячи полторы поднять. Только толку с денег, если купить нормально ничего нельзя?
Вопрос в том, нужен ли АВС аппликейшн лоад балансер в случае такого использования?
Да, но в нем не доступны 80% функций описанных в статье (нет перезаписи урлов и тп), только стандартный функционал АВС аппликейшн лоад балансера.
Не подскажете, как в АВС в такой схеме делать доступ извне? Создавать еще один лоад балансер?
Уточнение - это все работает для nginx ingress (для собственной инсталляции кубернетиса), и не работает в облаке (по крайней мере для AWS).
Если этого не указать явно, а полагаться на вывод компилятора, то возможна очень странная ситуация, когда добавление записи в переменную ломает код в другом месте функции.
Для однопоточного мьютексы не нужны.
Работник может стать предпринимателем, и иметь право на результат труда. Вот только дело в том, что
марксисты и левакиработники хотят разделить прибыли, не разделяя убытки и риски.Человек написал музыку, и продает ее через айтьюнс. Получает прибыль. Где тут "недооплаченный труд рабочего"?
А вы почитайте что-нибудь современное по экономике, ок?
tscc - typescript c compiler
Дело не только в наличии или отсутствии внутренних ограничений, дело еще и в самих ограничениях. Например, "воровская мораль" ("понятия") - малоприемлемая для
нормальногообычного человека, но с огромным количеством ограничений.Вы пытаетесь применить свою мораль (свою не в смысле вашу личную, а мораль текущей эпохи) как универсальную. Это кажется очевидным и правильным сегодня, и, возможно, сложно представить, что это не всегда было так, и не будет так всегда. Но мораль не универсальна, и определяется общественной группой и условиями жизни.
Ваша личная "мораль" - это отличная иллюстрация - вы за все хорошее, за совесть, сетуете на невоспитанность детей, вспоминаете "дружбу народов", но при этом не стесняясь ратуете за "зачистку" "пятой колонны", "укропов", "предателей" и тп
Что в очередной раз иллюстрирует гибкость как самой морали, так и моралистов. Ведь стоит один раз убедить себя, что поступать "морально" - это хорошо и правильно, и можно делать что угодно, ведь обосновать можно что угодно, и под любую мерзость можно подвести моральный базис.
Это не определение, это "за все хорошее против всего плохого".