В случае календаря его внутреннее состояние — это открыт datepicker или закрыт, текущий выбранный месяц и год, режим показа (некоторые календари позволяют переходить в режим выбора месяца или года по клику по дате). Для такого компонента состояние — это нормально, и не нужно выносить его в application state. В то же время список дат из рабочего графика — это состояние внешнее по отношению к компоненту, это application state и его нужно хранить и обрабатывать редьюсерами.
Ну справедливости ради глобальное состояние не подразумевает отсутствие декомпозиции.
Каждая часть состояния может управляться независимыми редьюсерами.
Тогда MVVM — тоже MVC? Document-Model — тоже MVC?
Redux — это не совсем MVC, но выполняет ту же функцию: разделяет данные, представления и изменения данных.
А есть какие-нибудь этому подтверждения? Только желательно не "секретный агент ЦРУ забил до смерти отца восьмерых детей на секретной военной базе".
Меня вот это лицемерие просто выворачивает наизнанку. Правда ведь можно отправлять сотни тысяч «не своих людей» в газовые камеры и при этом оставаться душой общества и отличным семьянином?
Признайтесь, что вы не читали или не поняли смысл того, что я пишу. Что вы ослеплены своей правильностью и высокоморальностью. Что вас бесит, что мир вокруг не идеален, а люди в нем злые и безразличные.
Ладно, давайте я сам отвечу на свой вопрос "что такое права человека". Это общественный договор государства как держателя монополии на насилие с народом как источником права на эту монополию. Они определяют базовый неотъемлемый список благ и свобод, на которые имеет право каждый человек.
Пример: право на свободу мысли, право на тайну личной информации, право на защиту своих прав в суде, право распоряжаться своим телом и так далее.
Очевидно, что эти права исходят (в развитых странах) из принципов гуманизма и морали. Очевидно, также, что в этот список входят только те сущности, которые потенциально могут нуждаться в защите государства. Очевидно, также, что эти права вне контекста отношений "гражданин-государство" не имеют смысла. В том числе, эти права могут отличаться или отсутствовать в случае отношений "государство-гражданин другого государства".
Вы скромно умалчиваете, что эти «случаи» есть государственно реализуемая программа, делается с одобрения всяких органов власти и т.п.
Рассуждая вашими категориями — не смогу, потому что не могу понять, как одной рукой государство РАЗРЕШАЕТ ПЫТКИ (подчеркиваю — не делает вид, что не замечает, не осуждает, как преступления, а именно РАЗРЕШАЕТ)
Сдается мне, это ваши фантазии. Вы утверждаете, что существует указ правительства США, стран Европы, или еще чего-то, разрешающий пытки граждан полицией (ну или кем-то там еще)? И сотрудники, применяющие пытки к гражданам своего государства, не осуждаются и не несут наказания?
ПС Я почему все время уточняю "гражданам своего государства": присутствие одного государства на территории другого — это военное "состояние", там права человека трактуются иначе.
Вот именно, в этом лицемерном высказывании вся суть вашего мировоззрения: что делается не со мной, а с другим, меня не касается, ибо важны только мои права.
Хватит истерить и додумывать за меня суть моего мировоззрения.
Если без суда и следствия военнослужащий США или Германии убивает какого-нибудь иракца в Ираке — как это соотносится с тем, что США и Германия соблюдают права человека?
Это не имеет никакого отношения к правам человека. Я поэтому и спрашивал вас, что по-вашему такое "права человека". Вы предпочли мой вопрос проигнорировать.
Если вы молитесь на соблюдение прав человека в США только по тому, что вам неизвестны случаи нарушения этих прав на их территории — это ваше право быть таким наивным.
Да, мне известны прекрасно случаи нарушения, именно это и позволяет мне делать выводы о состоянии защиты прав в США и других странах. Отсутствие официальных признаний нарушений таких прав в КНДР, Ираке, России и постсовке также позволяет делать противоположные выводы.
Вы исходите из мысли, что права не соблюдаются массово ТОЛЬКО У НАС. Я же пытаюсь вам показать, что массово они НИГДЕ НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ
Вы пытаетесь единичными случаями, в которых государство признавало нарушения прав спецслужбами, показать что права массово не соблюдаются. Но я делаю из этого противоположный вывод.
Вы приводите примеры, когда спецслужбы пытают в тюрьмах заключенных, или солдаты убивают людей. Такие случаи есть, несомненно, но это не имеет отношения к защите прав человека государством. Иначе можно сказать, что в США маньяк убил двадцать женщин, следовательно в США не соблюдаются права человека.
Преступники есть везде, и среди солдат, и среди работников спецслужб. Да вот только есть четкая разница между преступлениями и отсутствием защиты прав государством. Сможете сказать, в чем эта разница состоит?
Я не вижу разницы в том, кто из государственных служащих применяет пытки — спецслужбы или участковый.
Потому что вы рассуждаете в категориях абсолютизма, где есть только черное или белое. Так, конечно, жить проще, но только это не имеет отношения к реальному миру.
Так религия своих фанатиков никогда на кресте не распинает...
Скажите, вы понимаете, что аналогии используются для объяснения сути явления, а не для доказательства?
есть государства, которые всегда правы, а есть — которые правее всех
Что позволяет «самым-самым правым» государствам править?
Отнимите у США их флот, лишите ядерного арсенала — что останется от их прав и свобод, от их «миссии»?
Скажите, что по-вашему такое "права человека"? Такое впечатление, что вы под этим подразумеваете право вмешательства в политику других стран.
Если права человека СОБЛЮДАЮТСЯ В США, почему США НЕ СОБЛЮДАЕТ ИХ повсеместно?
Скажите, вы сейчас находитесь в зоне военных действий? Иначе я не пойму, при чем тут упоминание Сирии, Ирака и Афганистана в контексте соблюдения прав человека в США, Германии, или Швеции (Швеции, Карл!).
Или по-вашему, если у себя они не расстреливают без суда и следствия, то в других странах не считается?
Кого расстреляли без суда и следствия в Швеции или Германии?
Официальное признание того факта, что на территории США спецслужбы применяют пытки к заключенным?
"Спецслужбы применяют пытки" и "участковый применяет пытки" — это две большие разницы, не находите?
Может, это все «исключительные» случаи, как вы говорите? Как известно, исключения подтверждают правило…
Вы знаете, мне хотелось бы обойтись без перехода на личности, но скажите, вы и правда считаете пословицу аргументом в споре?
Или если позволено языком трепать, то значит, права соблюдаются?
Нет, права соблюдаются — это когда государство выполняет свои функции без барашка в бумажке и когда крайне сложно стать преступником, не совершив преступления.
А всем, кто кричит "везде все одинаково плохо, а в США так вообще", предлагаю подумать и составить список конкурсов мероприятий, которые несговорчивому админу организовали бы в СИЗО. Реквизит: демократизатор, наручники, баллончик слезоточивый, полиэтиленовый пакет, камера с бомжами, бутылка из под шампанского.
Права человека в цивилизованных странах соблюдаются. Понятно, что вам никто ничего не докажет, но есть очевидная корреляция между уровнем жизни и соблюдением прав человека.
Назовите мне хоть одну страну в мире, где на самом деле права человека являются непреступаемым
Ни в одной стране они не являются абсолютно "непреступаемыми" со стороны государства (вы, видимо, это имели ввиду под "тех, КТО МОЖЕТ, нарушать их на право и налево").
Но есть страны в которых они "преступаются" в исключительных обстоятельствах, а есть страны, которым на права человека плевать, и единственное работающее право — это право сильного.
Вот знаете, может лично вас это и не касается, но почему поборникам отсутствия приватности невдомек следующее.
Все доводы про "нечего скрывать" еще можно было бы применить к государству условно честному, где верховенствует закон.
В котором существуют четкие правила игры, в котором можно (опять же, хотя бы условно) не боятся, если ты не делал ничего незаконного.
К государству же советскому это применять нельзя никак. Вот просто нельзя. Потому что то, что было законным (хотя, возможно, и не одобряемым) сегодня, может легко стать незаконным завтра, а понятие "закон обратной силы не имеет" трактуется законотворцами произвольно.
Сегодня хентай был законен, ты наслаждался тентаклями — а завтра ты уже шьешь рукавицы, потому что он стал цп, а ты стал педофилом.
Сегодня ты переписывался с коллегой в цитадели мирового зла США и жаловался, что пармезан пропал с прилавков, а завтра ты в СИЗО как шпион и разглашатель гостайны.
Соседу-майору не нравится, что у вас одно парковочное место на двоих — и завтра он откапывает в архиве… а что захочет. Как ты докажешь, что ты не заходил на сайт ИГИЛ? Вот сосед по офису по телефону сказал, что Крым не наш, а ты не донес. У суда нет оснований не доверять сотруднику органов. И отправляешься ты дышать свежим морозным воздухом, а твоя машина занимает паркоместо на три года
Вы, граждане-которым-нечего-скрывать, не понимаете простую вещь — сейчас государству от вас ничего не надо. Но уверены ли вы, что так будет всегда? Знаете ли вы, что изолированная и плановая экономика невозможна без бесплатного труда? Что война невозможна без солдат? Вы надеетесь своей лояльностью купить лояльность государства, но купите себе разве что должность стукача.
Скажите, ради общего развития, вот если бы вы им не отдали пароли (ну мало ли, не знали, или забыли от страха), вам что, колено бы прострелили, или в участке в слоника бы поиграли, или подвесили на наручниках на три часа? И ничего бы за это не было этому агенту? Это не сарказм, я просто всегда думал, что европейские правоохранители закона опасаются.
Мы уверены, что из-за давления властей, которым окружен новый закон, некоторых из наших российских серверов недавно были захвачены российскими властями, без каких-либо предупреждений и надлежащих процедур
По их словам, сервера были захвачены "без каких-либо предупреждений". Это смешной момент, прямо представил как прокуратура шлет письмо: "выехали на захват ваших серверов, пожалуйста, оставайтесь на месте".
В случае календаря его внутреннее состояние — это открыт datepicker или закрыт, текущий выбранный месяц и год, режим показа (некоторые календари позволяют переходить в режим выбора месяца или года по клику по дате). Для такого компонента состояние — это нормально, и не нужно выносить его в application state. В то же время список дат из рабочего графика — это состояние внешнее по отношению к компоненту, это application state и его нужно хранить и обрабатывать редьюсерами.
Да, действительно, версия
^2.0.0-beta.17, ставилnpm install angular2.DynamicContentLoaderпохоже может загружать компоненты в произвольное место документа, но он помечен как deprecated.Да, но как с их помощью поместить контент в body? В первом ангуляре можно сделать transclude вручную, во втором, похоже, нельзя.
Ну справедливости ради глобальное состояние не подразумевает отсутствие декомпозиции.
Каждая часть состояния может управляться независимыми редьюсерами.
Тогда MVVM — тоже MVC? Document-Model — тоже MVC?
Redux — это не совсем MVC, но выполняет ту же функцию: разделяет данные, представления и изменения данных.
А есть какие-нибудь этому подтверждения? Только желательно не "секретный агент ЦРУ забил до смерти отца восьмерых детей на секретной военной базе".
Признайтесь, что вы не читали или не поняли смысл того, что я пишу. Что вы ослеплены своей правильностью и высокоморальностью. Что вас бесит, что мир вокруг не идеален, а люди в нем злые и безразличные.
Ладно, давайте я сам отвечу на свой вопрос "что такое права человека". Это общественный договор государства как держателя монополии на насилие с народом как источником права на эту монополию. Они определяют базовый неотъемлемый список благ и свобод, на которые имеет право каждый человек.
Пример: право на свободу мысли, право на тайну личной информации, право на защиту своих прав в суде, право распоряжаться своим телом и так далее.
Очевидно, что эти права исходят (в развитых странах) из принципов гуманизма и морали. Очевидно, также, что в этот список входят только те сущности, которые потенциально могут нуждаться в защите государства. Очевидно, также, что эти права вне контекста отношений "гражданин-государство" не имеют смысла. В том числе, эти права могут отличаться или отсутствовать в случае отношений "государство-гражданин другого государства".
Сдается мне, это ваши фантазии. Вы утверждаете, что существует указ правительства США, стран Европы, или еще чего-то, разрешающий пытки граждан полицией (ну или кем-то там еще)? И сотрудники, применяющие пытки к гражданам своего государства, не осуждаются и не несут наказания?
ПС Я почему все время уточняю "гражданам своего государства": присутствие одного государства на территории другого — это военное "состояние", там права человека трактуются иначе.
Хватит истерить и додумывать за меня суть моего мировоззрения.
Это не имеет никакого отношения к правам человека. Я поэтому и спрашивал вас, что по-вашему такое "права человека". Вы предпочли мой вопрос проигнорировать.
Да, мне известны прекрасно случаи нарушения, именно это и позволяет мне делать выводы о состоянии защиты прав в США и других странах. Отсутствие официальных признаний нарушений таких прав в КНДР, Ираке, России и постсовке также позволяет делать противоположные выводы.
Вы пытаетесь единичными случаями, в которых государство признавало нарушения прав спецслужбами, показать что права массово не соблюдаются. Но я делаю из этого противоположный вывод.
Вы приводите примеры, когда спецслужбы пытают в тюрьмах заключенных, или солдаты убивают людей. Такие случаи есть, несомненно, но это не имеет отношения к защите прав человека государством. Иначе можно сказать, что в США маньяк убил двадцать женщин, следовательно в США не соблюдаются права человека.
Преступники есть везде, и среди солдат, и среди работников спецслужб. Да вот только есть четкая разница между преступлениями и отсутствием защиты прав государством. Сможете сказать, в чем эта разница состоит?
Потому что вы рассуждаете в категориях абсолютизма, где есть только черное или белое. Так, конечно, жить проще, но только это не имеет отношения к реальному миру.
Скажите, вы понимаете, что аналогии используются для объяснения сути явления, а не для доказательства?
Скажите, что по-вашему такое "права человека"? Такое впечатление, что вы под этим подразумеваете право вмешательства в политику других стран.
Потому что США не обязано вам ничем.
Скажите, вы сейчас находитесь в зоне военных действий? Иначе я не пойму, при чем тут упоминание Сирии, Ирака и Афганистана в контексте соблюдения прав человека в США, Германии, или Швеции (Швеции, Карл!).
Кого расстреляли без суда и следствия в Швеции или Германии?
"Спецслужбы применяют пытки" и "участковый применяет пытки" — это две большие разницы, не находите?
Вы знаете, мне хотелось бы обойтись без перехода на личности, но скажите, вы и правда считаете пословицу аргументом в споре?
Нет, права соблюдаются — это когда государство выполняет свои функции без барашка в бумажке и когда крайне сложно стать преступником, не совершив преступления.
А всем, кто кричит "везде все одинаково плохо, а в США так вообще", предлагаю подумать и составить список
конкурсовмероприятий, которые несговорчивому админу организовали бы в СИЗО. Реквизит: демократизатор, наручники, баллончик слезоточивый, полиэтиленовый пакет, камера с бомжами, бутылка из под шампанского.Права человека в цивилизованных странах соблюдаются. Понятно, что вам никто ничего не докажет, но есть очевидная корреляция между уровнем жизни и соблюдением прав человека.
Ни в одной стране они не являются абсолютно "непреступаемыми" со стороны государства (вы, видимо, это имели ввиду под "тех, КТО МОЖЕТ, нарушать их на право и налево").
Но есть страны в которых они "преступаются" в исключительных обстоятельствах, а есть страны, которым на права человека плевать, и единственное работающее право — это право сильного.
Вот именно, да и не бывает затрат телекомов или затрат государства, бывают затраты граждан.
Спасибо за ответ.
Не иметь доступа к полной коллекции данных напрямую.
Вот знаете, может лично вас это и не касается, но почему поборникам отсутствия приватности невдомек следующее.
Все доводы про "нечего скрывать" еще можно было бы применить к государству условно честному, где верховенствует закон.
В котором существуют четкие правила игры, в котором можно (опять же, хотя бы условно) не боятся, если ты не делал ничего незаконного.
К государству же советскому это применять нельзя никак. Вот просто нельзя. Потому что то, что было законным (хотя, возможно, и не одобряемым) сегодня, может легко стать незаконным завтра, а понятие "закон обратной силы не имеет" трактуется законотворцами произвольно.
Сегодня хентай был законен, ты наслаждался тентаклями — а завтра ты уже шьешь рукавицы, потому что он стал цп, а ты стал педофилом.
Сегодня ты переписывался с коллегой в цитадели мирового зла США и жаловался, что пармезан пропал с прилавков, а завтра ты в СИЗО как шпион и разглашатель гостайны.
Соседу-майору не нравится, что у вас одно парковочное место на двоих — и завтра он откапывает в архиве… а что захочет. Как ты докажешь, что ты не заходил на сайт ИГИЛ? Вот сосед по офису по телефону сказал, что Крым не наш, а ты не донес. У суда нет оснований не доверять сотруднику органов. И отправляешься ты дышать свежим морозным воздухом,
а твоя машина занимает паркоместо на три годаВы, граждане-которым-нечего-скрывать, не понимаете простую вещь — сейчас государству от вас ничего не надо. Но уверены ли вы, что так будет всегда? Знаете ли вы, что изолированная и плановая экономика невозможна без бесплатного труда? Что война невозможна без солдат? Вы надеетесь своей лояльностью купить лояльность государства, но купите себе разве что должность стукача.
Скажите, ради общего развития, вот если бы вы им не отдали пароли (ну мало ли, не знали, или забыли от страха), вам что, колено бы прострелили, или в участке в слоника бы поиграли, или подвесили на наручниках на три часа? И ничего бы за это не было этому агенту? Это не сарказм, я просто всегда думал, что европейские правоохранители закона опасаются.
По их словам, сервера были захвачены "без каких-либо предупреждений". Это смешной момент, прямо представил как прокуратура шлет письмо: "выехали на захват ваших серверов, пожалуйста, оставайтесь на месте".
А смысл тогда? Анонимности-то не будет (особенно, если примут постановление о запрете шифрования).
Потому что это его предназначение, блин. Или, по-вашему, государство нужно, чтобы простолюдины чиновникам dolce vita обеспечивали?
А почему нет? Или люди, которые пишут сервис для бронирования гостиниц, приносят меньше пользы?
А в чем у нас неравенство?
Разница в том, что я обогащаюсь своим трудом, принося пользу, а не
воруяперераспределяя чужое в свою пользу.