Вы утверждаете, что существует два подхода к познанию — при помощи логики и при помощи грибов (ну я утрирую конечно, при помощи бога, духов и т. п.). На самом деле познание мира можно разделить условно на две стадии — сбор информации и ее обработка. В сборе информации логика не участвует. Однако в обработке она участвует даже когда вы считаете, что бог шепчет вам в уши. Потому что каждую мысль, пришедшую в голову, необходимо фильтровать на соответствие реальности. И вот это и есть логика.
Законы логики (погуглите, если че, закон причин и следствий, тождественности объекта самому себе и т. д.) фундаментальны потому, что они воспроизводимы, повторяемы, обладают предсказательной силой, и вообще универсальны и наблюдаемы во всех явлениях реального мира.
Я не собираюсь вступать в спор о терминах, куда вы меня затягиваете. Разум, реальность, мышление и прочие термины значат то, что значат в бытовом смысле.
Какое из этих свойств присуще наркотическим или религиозным откровениям?
Уводя спор от сути вы сами себя обманываете, отказываясь спорить о неудобных для вас вещах и занимая заведомо проигрышную позицию.
Уже не впервые встречается аргумент, что, дескать, греки тоже верили в богов, а какая у них была наука!!! (подразумевая между строк, что именно благодаря вере).
Так вот, господа. Есть вера в бога как универсальный ответ на любой вопрос. Этакая затычка для любознательности. Это — современное христианство. Не размышляй, не перечь, на все воля божья, будь овцой под пастырем. Такая вера несовместима с наукой.
Будь у греков такая религия — там не было бы Аристотеля. А был бы Джордано Бруно.
Вот только логика это не «форма мышления». Это отражение фундаментальных свойств реальности в разуме чловека. А упражнения с грибами — это намеренное искажение реальности. То есть противоположность, отсутствие логики. И утверждать их равноценность для науки и вообще для быта — это принимать желаемое за действительное.
Вы людей не путайте. Даже будь в вопросе возникновения вселенной пробел, это не повод лепить туда бога. А тем более не повод наделять его антропностью, моралью, и ставить ответом на все вопросы.
Это, кстати, правда. Но не отменяет того, что предполагаемая иллюзия настолько сложна, что неотличима от реального мира, а значит, вопрос чисто терминологический, называть наши ощущения иллюзией или реальностью.
Простите за оффтоп. Проблема импортозамещения в том, что оно преследует цели политические, а не экономические. Поэтому его внедрение — это колоссальный убыток, который никогда не возместится, и будет возможно только ценой колоссальных усилий на каждом шажке. Это как крутить колеса машины на ходу в обратную сторону.
Ваши предположения, что управлять оборудованием кто-то будет «на МВС», вызывают у меня вопросы о вашей адекватности.
С одной стороны, вы предлагаете писать «на МВС» интерфейс пользователя, и тут же иронизируете об использовании его же для управления оборудованием. Хотя браузер — среда для дотнета не менее чужеродная, чем станок или плис.
Не бывает так, что тридцать лет падали на дно, а потом оказалось, что это замаскированный рай. Дело же не в текущем положении, а в направлении движения.
ПС жду обвинений от верующих в поддержке наци ученых
Я не собираюсь вступать в спор о терминах, куда вы меня затягиваете. Разум, реальность, мышление и прочие термины значат то, что значат в бытовом смысле.
Какое из этих свойств присуще наркотическим или религиозным откровениям?
Уводя спор от сути вы сами себя обманываете, отказываясь спорить о неудобных для вас вещах и занимая заведомо проигрышную позицию.
Так вот, господа. Есть вера в бога как универсальный ответ на любой вопрос. Этакая затычка для любознательности. Это — современное христианство. Не размышляй, не перечь, на все воля божья, будь овцой под пастырем. Такая вера несовместима с наукой.
Будь у греков такая религия — там не было бы Аристотеля. А был бы Джордано Бруно.
Гонения всегда были на атеистов. За исключением ссср. Или закон о защите чувств это не гонения? Или год тюрьмы за картинку это не гонения?
Ваши предположения, что управлять оборудованием кто-то будет «на МВС», вызывают у меня вопросы о вашей адекватности.
С одной стороны, вы предлагаете писать «на МВС» интерфейс пользователя, и тут же иронизируете об использовании его же для управления оборудованием. Хотя браузер — среда для дотнета не менее чужеродная, чем станок или плис.