Боже, весь совок в одном посте.
В Америке негров линчуют, какое «не кидай мусор из окна»?
Государство тебя поимело? Кинуло? Ну так ты тупой просто, меня вот нет. Хаха, учись крутиться, лошок.
Ну, Северную Корею в масштабах Северной Кореи терпят же. Тут тонкость в том, что северная корея как политический строй — это продукт для внутреннего потребления, не для экспорта. Поэтому будут терпеть, и не надйтесь. Даже каннибалов Африки некоторые обласкивали.
В Украине нет датацентров, чтобы хранить весь телекоммуникационный траффик за три года. Если и пишут, то выборочно в рамках оперативно-разыскных мероприятий, либо в чьих-то интересах за солидный куш.
Это печально и незаконно, но, видимо, неизбежно и повсеместно. Однако, это и в сравнение не идет с тем, что будет при реализации закона Яровой.
>> Россия — пока ещё свободная страна, хоть и с ограничениями.
Скажите, что еще нужно сделать, какой еще закон принять, чтобы кто-нибудь сказал: «Да, вот теперь Россия не свободная страна»?
>> Давайте определимся что в любом предметном разговоре должен быть использован научный подход, иначе это разговор уровня базарных баб.
Окей, научный подход.
>> Так же мы можем взять данные о количестве заключенных на 100т. человек, это не мои данные, это данные ICPS(institute of criminal research, Birkbeck, University of London 42 Store Street), факты гласят: США — 698 человек, Россия — 463 человек.
О чем нам, вооруженным научным подходом, говорят эти цифры? Очевидно, о количестве раскрытых преступлений.
Значит ли, что в США совершается больше преступлений? Казалось бы, да. Однако, что нужно, чтобы к статистике добавился один заключенный?
* Преступление должно быть совершено
* О преступлении должно быть заявлено в полицию
* Полиция должна раскрыть преступление
* Суд должен вынести обвинительный приговор и приговорить обвиняемого к заключению
Говорят ли нам сами цифры 463 vs 698 о том, в чем же США обходит Россию?
Говорит ли нам научный метод, что в США совершается больше преступлений? Нет.
Здравый смысл подсказывает, в России (и в Украине, и прочем постсовке)
* Ниже процент обращений в милицию — просто нет смысла по «мелочи» типа украденного кошелька, телефона, попыток взлома туда обращаться
* Ниже процент зарегистрированных обращений — даже если ты позвонил, но сержант на телефоне смог отбрехаться — все, не было преступления
* Ниже процент раскрываемости — об этом и говорить не хочется
Эти цифры ничего нам не говорят о варварстве США, как бы квасным патриотам этого бы не хотелось. Наоборот, эти цифры говорят о том, что правоохранительная система США более эффективна.
Более того, если копать глубже, как велит научный метод, то возникает еще больше факторов, делающих сравнение двух цифр бессмысленным:
* Структура преступлений. Если в США за вождение под рюмашкой сажают на месяц, а в России — штраф, — в США больше заключенных.
* Разные сроки по одинаковым преступлениям.
* Структура заключенных по видам преступлений (образно, в одной стране сидят большинство за неуплату налогов, в другой — за гоп-стоп со стволом).
* и так далее
Для иллюстрации давайте посмотрим статистику (преступления на 1000 человек): http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Total-crimes-per-1000
На первом месте… Исландия. Почему? Потому что нормальные страны а) не боятся портить статистику и честно записывают в количество преступлений количество обращений в полицию и б) граждане там не боятся и не считают бесполезным вызывать полицию, и сообщать о преступлениях.
Об этом же нам говорит и замечание над таблицей по ссылке.
То есть, уважаемый Rezzet, то, что вы называете научным методом, не более чем пропаганда, вызванная неверной (надеюсь, неумышленно) интерпретацией данных. Но попытка хорошая.
>> То есть в России в полтора раза меньше заключенных (в процентном соотношение конечно же) чем в США, но при этом Россия полицейское государство.
«и рассказы об опыте судов»
Еще раз:
* Количество заключенных зависит не столько от количества преступлений, сколько от эффективности работы правоохранительной системы
* Полицейское государство — это не про то, когда осуждают преступника. Это про то, что преступником может оказаться каждый.
> Более того в вашем профиле написано что вы из Украины, как ваш жизненный опыт может вам хоть что-то говорить про дела в двух других государствах?
Именно так. Или вы утверждаете, что в России до 2104 года судебная и исполнительная система кардинально от Украины отличались?
Понимаете, я не приведу вам ссылки на рецензируемые журналы, но вы считаете, что в США возможна ситуация, когда соседу пытались выломать дверь (и выломали первую), а милиция отказалась даже приехать, потому что «все равно никого мы не найдем»? Или, может быть, когда у меня пытались взломать машину, в милиции не то что не сняли отпечатки (хотя я мог отвести и показать группу мудаков, которые это сделали), а еще и начали вымогать у меня деньги? Может быть в Европе люди боятся вызывать полицию?
Я понимаю, что формально я вам ничего не докажу, я понимаю, что всегда можно уйти в отрицание, можно показывать цифры, и т.п., но это будет отрицание очевидного факта, что постсоветская силовая система — это инструмент угнетения и покарания, а не помощи гражданам.
Цифр у меня нет, сдаюсь. Да и толку, вы все равно скажете, что это пиндосская пропаганда, в докладе таком-то сказано.
Но у меня есть опыт общения с милицией, и рассказы об опыте судов. Я не верю, что в Америке то же самое. Просто не верю. И никакая пропаганда, даже крутая настолько, что побеждает американскую, меня в обратном не убедит.
Какое отношение это имеет к разведке? Элементарные действия вроде использования одноразовых симок и «птичьего языка» сводят к нулю ценность этой системы против злоумышленников. Зато эффективно против людей, которые ничего плохого не замышляют, и, следовательно, не скрываются.
Ну как минимум есть разница в работе исполнительной и судебной власти в России и США, и разница в отношении государства к человеку. При чем здесь пропаганда и информационная война я не совсем понимаю. Проверять достоверность утверждений и контекст докладов ведомств США не очень хочется, так что позвольте с вами не начинать об этом спор.
Это будет использоваться для поиска и устранения покушающихся на государственный строй. Ну и плюс один источник информации обо всех для имеющих власть и деньги.
> Подобными вещами занимаются правительства всех стран и видимо это объективная реальность с которую нужно воспринимать.
Разница в мотивации и общем уровне «дозволенности» для властей. Есть большая разница между адресной слежкой по решению суда, и слежкой за всеми без разбора гражданами. Это просто плевок в лицо правам человека.
Это все хорошо, но как же инвалидация кеша? При инкапсуляции кеша за интерфейсом репозитория есть хотя бы шанс прозрачно его инвалидировать при вызове метода записи. При размазывании кеширования по слою бизнес-логики это будет кошмар.
На одном конце спектра — явные intention-revealing методы навроде GetActiveCustomers, GetPendingBills, и все такое. Красиво, явно, читабельно, внутри максимально заоптимизировано, ничего никуда не течет. Но — количество таких методов растет как комбинация всех вариантов поиска/фильтрации (а у нас еще есть сортировки, группировки и агрегаты), а если какого-то метода недодали, то придется использовать локальную обработку на сервере со всеми вытекающими.
Наверное, лучше всего использовать эти методы и возвращать из них IQueryable<T>, но использовать его только для гридов или OData, а не для бизнес-логики.
Ну так если представить, что httpclient — это интерфейс репозитория, то все так и получается — внутри добавлена цепочка миддлвеа, добавляющая функциональность без изменения интерфейса.
Карали именно за то, что ты «очень богатый». Что для батрака значило «имеешь какое-нибудь хозяйство». Потому что батраки — это не бедные угнетаемые барином-кровопийцей добряки (как пишут в детских книжках), а лентяи, тунеядцы и алкаши. И по сей день ничего не изменилось, ничегошеньки, любой подтвердит, кто знаком хотя бы по рассказам с сельским бытом. Потому что кто сам поднял свое хозяйство, никогда не пойдет забирать соседское, зато всякие обиженные злыми помещиками любят рассказывать, что им мешает кулаки, дожди, жара, америка и т.п. Хотя на самом деле мешает залитая с утра рюмашка.
Лично я являюсь противником generic CRUD репозиториев и предпочитаю создавать бизнес методы в репозитории, например FindAllActiveCustomers.
Я понимаю, что в этом случае часть бизнес логики уезжает в репозиторий, но, на мой взгляд, это лучше, чем ad-hoc linq запросы в бизнес методах. К тому же, есть вероятность, что сложная выборка переедет в базу, и лучше инкапсулировать ее в репозитории. Да и тесты писать проще, т.к. не нужно мокать данные так, чтобы не обрезало фильтром.
Некая путаница возникает из-за того, что есть два смысла "репозитория" — как интерфейс для доступа к бизнес объектам и как реализация этого интерфейса при помощи, к примеру, EF. И если запихивать кеширование и аудит в реализацию вперемешку с доступом к данным — это, очевидно, плохая идея, то сделать, например, кеширующий или логирующий прокси репозитория — это нормально, как по мне.
Проблем с тестированием чего?
С тестированием бизнес логики нет проблем — код работы с состоянием вынесен в репозиторий, получаются практически stateless сервисы.
С тестированием репозитория — обычно тесты на репозиторий не пишу, т.к. код типовой и использует ORM.
Для меня паттерн "репозиторий" выполняет две функции:
Отделяет код работы с внешним состоянием (хранилищем, кэшем) от бизнес-логики (я предпочитаю SOA и anemic model), позволяя писать тесты с моками.
Инкапсулирует код работы с данными, который потенциально может изменить место выполнения: например, был LINQ-запрос, стала table function, было ORM-сохранение, стала хранимая процедура.
В Америке негров линчуют, какое «не кидай мусор из окна»?
Государство тебя поимело? Кинуло? Ну так ты тупой просто, меня вот нет. Хаха, учись крутиться, лошок.
Это печально и незаконно, но, видимо, неизбежно и повсеместно. Однако, это и в сравнение не идет с тем, что будет при реализации закона Яровой.
Скажите, что еще нужно сделать, какой еще закон принять, чтобы кто-нибудь сказал: «Да, вот теперь Россия не свободная страна»?
Окей, научный подход.
>> Так же мы можем взять данные о количестве заключенных на 100т. человек, это не мои данные, это данные ICPS(institute of criminal research, Birkbeck, University of London 42 Store Street), факты гласят: США — 698 человек, Россия — 463 человек.
О чем нам, вооруженным научным подходом, говорят эти цифры? Очевидно, о количестве раскрытых преступлений.
Значит ли, что в США совершается больше преступлений? Казалось бы, да. Однако, что нужно, чтобы к статистике добавился один заключенный?
* Преступление должно быть совершено
* О преступлении должно быть заявлено в полицию
* Полиция должна раскрыть преступление
* Суд должен вынести обвинительный приговор и приговорить обвиняемого к заключению
Говорят ли нам сами цифры 463 vs 698 о том, в чем же США обходит Россию?
Говорит ли нам научный метод, что в США совершается больше преступлений? Нет.
Здравый смысл подсказывает, в России (и в Украине, и прочем постсовке)
* Ниже процент обращений в милицию — просто нет смысла по «мелочи» типа украденного кошелька, телефона, попыток взлома туда обращаться
* Ниже процент зарегистрированных обращений — даже если ты позвонил, но сержант на телефоне смог отбрехаться — все, не было преступления
* Ниже процент раскрываемости — об этом и говорить не хочется
Эти цифры ничего нам не говорят о варварстве США, как бы квасным патриотам этого бы не хотелось. Наоборот, эти цифры говорят о том, что правоохранительная система США более эффективна.
Более того, если копать глубже, как велит научный метод, то возникает еще больше факторов, делающих сравнение двух цифр бессмысленным:
* Структура преступлений. Если в США за вождение под рюмашкой сажают на месяц, а в России — штраф, — в США больше заключенных.
* Разные сроки по одинаковым преступлениям.
* Структура заключенных по видам преступлений (образно, в одной стране сидят большинство за неуплату налогов, в другой — за гоп-стоп со стволом).
* и так далее
Для иллюстрации давайте посмотрим статистику (преступления на 1000 человек): http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Total-crimes-per-1000
На первом месте… Исландия. Почему? Потому что нормальные страны а) не боятся портить статистику и честно записывают в количество преступлений количество обращений в полицию и б) граждане там не боятся и не считают бесполезным вызывать полицию, и сообщать о преступлениях.
Об этом же нам говорит и замечание над таблицей по ссылке.
То есть, уважаемый Rezzet, то, что вы называете научным методом, не более чем пропаганда, вызванная неверной (надеюсь, неумышленно) интерпретацией данных. Но попытка хорошая.
>> То есть в России в полтора раза меньше заключенных (в процентном соотношение конечно же) чем в США, но при этом Россия полицейское государство.
«и рассказы об опыте судов»
Еще раз:
* Количество заключенных зависит не столько от количества преступлений, сколько от эффективности работы правоохранительной системы
* Полицейское государство — это не про то, когда осуждают преступника. Это про то, что преступником может оказаться каждый.
Именно так. Или вы утверждаете, что в России до 2104 года судебная и исполнительная система кардинально от Украины отличались?
Понимаете, я не приведу вам ссылки на рецензируемые журналы, но вы считаете, что в США возможна ситуация, когда соседу пытались выломать дверь (и выломали первую), а милиция отказалась даже приехать, потому что «все равно никого мы не найдем»? Или, может быть, когда у меня пытались взломать машину, в милиции не то что не сняли отпечатки (хотя я мог отвести и показать группу мудаков, которые это сделали), а еще и начали вымогать у меня деньги? Может быть в Европе люди боятся вызывать полицию?
Я понимаю, что формально я вам ничего не докажу, я понимаю, что всегда можно уйти в отрицание, можно показывать цифры, и т.п., но это будет отрицание очевидного факта, что постсоветская силовая система — это инструмент угнетения и покарания, а не помощи гражданам.
Но у меня есть опыт общения с милицией, и рассказы об опыте судов. Я не верю, что в Америке то же самое. Просто не верю. И никакая пропаганда, даже крутая настолько, что побеждает американскую, меня в обратном не убедит.
> Подобными вещами занимаются правительства всех стран и видимо это объективная реальность с которую нужно воспринимать.
Разница в мотивации и общем уровне «дозволенности» для властей. Есть большая разница между адресной слежкой по решению суда, и слежкой за всеми без разбора гражданами. Это просто плевок в лицо правам человека.
Это все хорошо, но как же инвалидация кеша? При инкапсуляции кеша за интерфейсом репозитория есть хотя бы шанс прозрачно его инвалидировать при вызове метода записи. При размазывании кеширования по слою бизнес-логики это будет кошмар.
Наверное, лучше всего использовать эти методы и возвращать из них
IQueryable<T>, но использовать его только для гридов или OData, а не для бизнес-логики.Ну так если представить, что httpclient — это интерфейс репозитория, то все так и получается — внутри добавлена цепочка миддлвеа, добавляющая функциональность без изменения интерфейса.
Лично я являюсь противником generic CRUD репозиториев и предпочитаю создавать бизнес методы в репозитории, например FindAllActiveCustomers.
Я понимаю, что в этом случае часть бизнес логики уезжает в репозиторий, но, на мой взгляд, это лучше, чем ad-hoc linq запросы в бизнес методах. К тому же, есть вероятность, что сложная выборка переедет в базу, и лучше инкапсулировать ее в репозитории. Да и тесты писать проще, т.к. не нужно мокать данные так, чтобы не обрезало фильтром.
Некая путаница возникает из-за того, что есть два смысла "репозитория" — как интерфейс для доступа к бизнес объектам и как реализация этого интерфейса при помощи, к примеру, EF. И если запихивать кеширование и аудит в реализацию вперемешку с доступом к данным — это, очевидно, плохая идея, то сделать, например, кеширующий или логирующий прокси репозитория — это нормально, как по мне.
Проблем с тестированием чего?
С тестированием бизнес логики нет проблем — код работы с состоянием вынесен в репозиторий, получаются практически stateless сервисы.
С тестированием репозитория — обычно тесты на репозиторий не пишу, т.к. код типовой и использует ORM.
Для меня паттерн "репозиторий" выполняет две функции: