Точнее говоря, речь идёт о контрольных суммах. Контрольная сумма проверяет и делеции и мутации. То есть ДНК-полимераза должна при копировании каждого гена запускать подчёт этой суммы, это может быть всего несколько бит. Например 4. А после стоп-кодона сверять подсчитанную контрольную суммы с вычисленной, а в случае несовпадения запускать апоптоз. Такая идея.
Возможно будет проще заменить в человеческом ДНК геном ДНК-полимеразы на китовью, которая копирует с меньшим числом ошибок. Но идеалное решение - это именно контрольные суммы.
Если скрестить подход контрольных сумм с подходом из этой статьи, то вообще будет бронебойный геном. Ни родинок, ни мутаций, никакого рака.
Всё эти ваши усложнения со ставкой, эффективной ставкой давно устарели. Нужно менять систему и делать её более удобной для людей. Достаточно только дневной ставки.
Клиенту в отделении говорится одна цифра, а считается по другой. То же и в маркетинговых материалах подствечивается одна вещь, а считается по другой.
И даже на этом непонятно откуда взявшемся скриншоте написано "без снятия".
Этот скрин ошибка маркетологов - им нужно было написать "ставка 14.93 процента".
ВТБ называет подобное "эффективной процентной ставкой". Из-за этой апроксимации выдумывается масса ненужных терминов, которые просто вводят в заблуждение людей.
Ещё раз. Статья посвящена обманам банков при выдачи кредитов.
Как ответил ЦБ за то, что разместил российские резервы не в золоте, а в облигациях США? Никак. Механизм ответственности для ЦБ не предусмотрен. Он ничем не рискует.
В статье речь шла в основном о кредитах и о линейной апроксимации кредитных выплат, которая выгодна банкам. А насчёт депозитов, то вклады с ежемесячной капитализацией выдаются под гораздо меньшие проценты чем депозиты.
Не бывает таких банков, которые говорят, что депозит со ставкой 20%, а платят 22%. Банк найдёт способ не заплатить лишнее. Либо капиталлизация будет при закрытии депозита, либо как-то посчитают (не исключаю, что без всяких апроксимаций) чтобы лишнее не платить.
Либо будет пониженный процент при досрочном закрытии депозита. Либо сам депозит, где это возможно сильно хуже максимального по рынку.
ЦБ не несёт рисков только потому, что может ещё напечатать денег. А наши банки практически не рискуют. Ипотеку под залог квартиры или кредит под залог зарплаты или автомобиля сложно назвать риском. Язык не поворачивается.
Все расчёты делаются исходя из немного гипотетической ситуации закрытия раньше времени. При постоянных частичных закрытиях вы переплачиваете
1) из-за того, что банк вначале гасит штрафы, комиссии, проценты, а потом тело. Вообще вся эта система с телом кредита и процентами безнадёжно устарела. Нужна дневная ставка и больше не понадобится никакое "тело".
2) Если вы платите каждый месяц сумму, которая перекрывает проценты, то банк вам будет начислять 2% с тела, а по моей системе вы каждый следующей месяц будете платить 1.8% с оставшейся суммы.
Если бы можно было заплатить 1 раз в конце срока, то разницы бы не было. Но частичные погашения — это нескончаемый источник прибыли для банков.
При одной и той же ставке кредит без апроксимаций сэкономит вам не менее 10% со всех кредитных выплат.
То что сложилось исторически - об этом есть в статье. Но исторически ходили в лаптях, а теперь в ботинках. Неудобные схемы нужно менять.
Это не всем удобно. Я получил коммент от своего друга, что он это давно придумал, а я только опубличил. Количество плюсов говорит о том, что так считаю не я один.
Более хорошая трактовка будет "давайте в договоре указывать ежедневный процент".
Я не ратую за 26,8%. Я не против, чтобы годовая ставка была 24, но считалась через ежедневную ставку.
2% месячных - это апроксимация в сторону банка, должна быть цифра 1.8% при ставке 24% годовых.
Тут нужно акцент делать на новой схеме расчёта и удобствах. "Банк для людей". А люди быстро поймут где выгоднее. Обычно снижение цены на товар приводит к аналогичному увеличению продаж, как будто бы были затраты на рекламу.
Если использовать через плагин в Курсор или Vs Code, то там есть такая возможность указать переменные окружения?
Вы говорите о двочном коде (бинарник)?
Именно он и не является обязательным. Но логика фосфорилирован или нет, она тоже бинарна.
Поэтому из всех двоичных систем (их много) можно выбрать наиболее удобную для белковой реализации.
Глуховский — пессимист. Таких некоторые называют поклонниками философии смертничества. Он склонен видеть в прогрессе в сторону долгой жизни зло.
Точнее говоря, речь идёт о контрольных суммах. Контрольная сумма проверяет и делеции и мутации. То есть ДНК-полимераза должна при копировании каждого гена запускать подчёт этой суммы, это может быть всего несколько бит. Например 4. А после стоп-кодона сверять подсчитанную контрольную суммы с вычисленной, а в случае несовпадения запускать апоптоз. Такая идея.
Возможно будет проще заменить в человеческом ДНК геном ДНК-полимеразы на китовью, которая копирует с меньшим числом ошибок. Но идеалное решение - это именно контрольные суммы.
Если скрестить подход контрольных сумм с подходом из этой статьи, то вообще будет бронебойный геном. Ни родинок, ни мутаций, никакого рака.
Всё эти ваши усложнения со ставкой, эффективной ставкой давно устарели. Нужно менять систему и делать её более удобной для людей. Достаточно только дневной ставки.
Клиенту в отделении говорится одна цифра, а считается по другой. То же и в маркетинговых материалах подствечивается одна вещь, а считается по другой.
Россия основные суммы хранила в облигациях, ценных бумагах,а не на корреспондентских счетах.
Откуда скриншот?
И даже на этом непонятно откуда взявшемся скриншоте написано "без снятия".
Этот скрин ошибка маркетологов - им нужно было написать "ставка 14.93 процента".
ВТБ называет подобное "эффективной процентной ставкой". Из-за этой апроксимации выдумывается масса ненужных терминов, которые просто вводят в заблуждение людей.
Ещё раз. Статья посвящена обманам банков при выдачи кредитов.
Если платить по 1.8%, то кредит не закроется никогда. Это просто для примера цифра была взята.
Это депозит со ставкой ниже рыночной. По рыночной ставке такого не видел.
Как ответил ЦБ за то, что разместил российские резервы не в золоте, а в облигациях США? Никак. Механизм ответственности для ЦБ не предусмотрен. Он ничем не рискует.
В статье речь шла в основном о кредитах и о линейной апроксимации кредитных выплат, которая выгодна банкам. А насчёт депозитов, то вклады с ежемесячной капитализацией выдаются под гораздо меньшие проценты чем депозиты.
Не бывает таких банков, которые говорят, что депозит со ставкой 20%, а платят 22%. Банк найдёт способ не заплатить лишнее. Либо капиталлизация будет при закрытии депозита, либо как-то посчитают (не исключаю, что без всяких апроксимаций) чтобы лишнее не платить.
Либо будет пониженный процент при досрочном закрытии депозита. Либо сам депозит, где это возможно сильно хуже максимального по рынку.
ЦБ не несёт рисков только потому, что может ещё напечатать денег.
А наши банки практически не рискуют. Ипотеку под залог квартиры или кредит под залог зарплаты или автомобиля сложно назвать риском. Язык не поворачивается.
Все расчёты делаются исходя из немного гипотетической ситуации закрытия раньше времени. При постоянных частичных закрытиях вы переплачиваете
1) из-за того, что банк вначале гасит штрафы, комиссии, проценты, а потом тело. Вообще вся эта система с телом кредита и процентами безнадёжно устарела. Нужна дневная ставка и больше не понадобится никакое "тело".
2) Если вы платите каждый месяц сумму, которая перекрывает проценты, то банк вам будет начислять 2% с тела, а по моей системе вы каждый следующей месяц будете платить 1.8% с оставшейся суммы.
Если бы можно было заплатить 1 раз в конце срока, то разницы бы не было. Но частичные погашения — это нескончаемый источник прибыли для банков.
При одной и той же ставке кредит без апроксимаций сэкономит вам не менее 10% со всех кредитных выплат.
Вы переплачиваете. Либо деньгами, либо тем, что вносите средства раньше времени, чем должны были.
процент / 365(6) * 30 дней - это линейная апроксимация. По ней вы вносите больше денег в первые месяцы, чем должны были при экспоненциальному графику.
То что сложилось исторически - об этом есть в статье. Но исторически ходили в лаптях, а теперь в ботинках. Неудобные схемы нужно менять.
Это не всем удобно. Я получил коммент от своего друга, что он это давно придумал, а я только опубличил. Количество плюсов говорит о том, что так считаю не я один.
Более хорошая трактовка будет "давайте в договоре указывать ежедневный процент".
Я не ратую за 26,8%. Я не против, чтобы годовая ставка была 24, но считалась через ежедневную ставку.
2% месячных - это апроксимация в сторону банка, должна быть цифра 1.8% при ставке 24% годовых.
Тут нужно акцент делать на новой схеме расчёта и удобствах. "Банк для людей". А люди быстро поймут где выгоднее. Обычно снижение цены на товар приводит к аналогичному увеличению продаж, как будто бы были затраты на рекламу.
Тут всё очевидно. При собирании долгов используются неэтичные методы, а банкам важна репутация.
То что банки перепродают долги коллекторам (а не возятся с ними сами) известно почти всем.
Есть очевидное решение лучше (как делать невыгодными короткие кредиты) и об этом сказано в статье: брать комиссию за сам факт выдачи кредита.
Что вы имели ввиду?