В том-то и дело, что нет смысла что-то предлагать и что-то делать, если у тебя и так всё хорошо. Почему олигархи перестали убивать друг друга, как в 90е? Потому, что у них и так всё хорошо. Нет в этом смысла.
Когда есть пара продавцов - им очень просто договориться и не париться. Более качественное молоко за те же деньги = меньше прибыли. Вывод: проще договориться. Монополизация.
Я-то хочу слушать. Проблема в том, что хватит открыв рот смотреть на благополучные страны, в которых не было революций и страшных разрушений от WW2.
Права женщинам голосовать дали впервые в России, а до 1972 года ещё в Австралии аборигены не считались людьми, а в Бельгии в 1958 году был человеческий зоопарк.
Мы в России может придумать нечто более хорошее, чем на Западе. Нужно учитывать их опыт, но не молиться на него.
И если СТМ там никак не ограничивают, то это не значит, что это правильно.
Возможно, всё это разнообразие марок принадлежит 1 человеку. Или просто у них другая культура, в которой все владельцы торговых сетей понимают, что нужно поддерживать своё производство. Но если у нас такого нет, то у нас должны быть механизмы решения этого вопроса.
Сращение торговли и производства = тотальная монополия. Неужели нужно доказывать, что это плохо?
Только в степени того, что качество будет приемлемое. Теперь представь, что все торговые сети принадлежат 2 людям. И во всех кислое молоко. Какой стимул ТС бороться за некислое молоко? Если и так купят. Привыкнут.
Ну если не решать за других, то сумасшедший купит автомат и устроит теракт. Идиот купит водку ночью и устроит дебош. Простой человек купит товар на рубль дешевле и отравится. Государство должно защищать своих граждан и от идиотских поступков тоже.
А зачем сигареты прячут в шкафах? Если не прятать, будут больше покупать. Так же если не клеить мясным клеем, то будут покупать неклеенное. Некоторые вещи нужно решать за потребителя.
Разница в цене для потребителя будет 1 рубль условно, если использовать более хорошее растительное масло.
Просто для производителя, который берёт это масло кубометрами, будут миллионы рублей, которые он лучше возьмёт себе.
Так что тут неправильно всё перекладывать на потребителя.
Тем более, потребитель не всегда прав и не всегда имеет время вдумываться. Некоторые вещи должны быть решены за него.
Вот, например, водку запрещают продавать после 23 часов, хотя потребители хотят. А в некоторых странах запретили пластиковые пакеты, хотя они нравятся потребителям.
Она не высосанная из пальца. Вот в СССР было 2 ил 3 завода, которые делали телевизоры. И им не было смысла что-то улучшать. ПОтому что конкуренция минимальная. Всегда проще договориться, если игроков можно пересчитать по пальцам, чем бежать наперегонки.
Уже сейчас несколько сетей в России принадлежат 1 лицу. Конкуренция не такая большая, как кажется.
Ну и то, что у производителей масса рисков, а прибыль им оставлют минимальную, мне тоже не нравится.
Это может быть недоработкой менеджеров по закупке сети. Или высокой платой за вход в сеть.
Я же смотрю стратегически. Даже, если СТМ приемлемого качества, то это всё равно монополизация и душение независимых производителей.
В том-то и дело, что нет смысла что-то предлагать и что-то делать, если у тебя и так всё хорошо. Почему олигархи перестали убивать друг друга, как в 90е? Потому, что у них и так всё хорошо. Нет в этом смысла.
Когда есть пара продавцов - им очень просто договориться и не париться. Более качественное молоко за те же деньги = меньше прибыли. Вывод: проще договориться. Монополизация.
Некоторые рабы становятся управляющими. А некоторые крепостные выкупают себя. Где-то я это уже слышал...
Я-то хочу слушать. Проблема в том, что хватит открыв рот смотреть на благополучные страны, в которых не было революций и страшных разрушений от WW2.
Права женщинам голосовать дали впервые в России, а до 1972 года ещё в Австралии аборигены не считались людьми, а в Бельгии в 1958 году был человеческий зоопарк.
Мы в России может придумать нечто более хорошее, чем на Западе. Нужно учитывать их опыт, но не молиться на него.
И если СТМ там никак не ограничивают, то это не значит, что это правильно.
Возможно, всё это разнообразие марок принадлежит 1 человеку. Или просто у них другая культура, в которой все владельцы торговых сетей понимают, что нужно поддерживать своё производство. Но если у нас такого нет, то у нас должны быть механизмы решения этого вопроса.
Сращение торговли и производства = тотальная монополия. Неужели нужно доказывать, что это плохо?
Только в степени того, что качество будет приемлемое. Теперь представь, что все торговые сети принадлежат 2 людям. И во всех кислое молоко. Какой стимул ТС бороться за некислое молоко? Если и так купят. Привыкнут.
Мы живём в муравейнике. Нужно ограничивать всех в чём-то, а иначе будет страшный бардак. Мы - социальные существа.
MRP касается товаров в фабричной упаковке.
Всякая несамостоятельность плохо. Но с некоторой несамостоятельностью ничего не сделаешь - это генетика.
По-моему это больше касается продавцов и крупных сетей.
Всё связано. Когда производитель не самостоятелен - это плохо.
Ну если не решать за других, то сумасшедший купит автомат и устроит теракт. Идиот купит водку ночью и устроит дебош. Простой человек купит товар на рубль дешевле и отравится. Государство должно защищать своих граждан и от идиотских поступков тоже.
Подминание под себя производства ведёт к монополизации. И в этом проблема.
Я же привёл пример Индии. Фишка не в фиксированной цене, а в ограничении максимальной. У них это прекрасно работает. В многомиллиардной стране.
А зачем сигареты прячут в шкафах? Если не прятать, будут больше покупать. Так же если не клеить мясным клеем, то будут покупать неклеенное. Некоторые вещи нужно решать за потребителя.
Разница в цене для потребителя будет 1 рубль условно, если использовать более хорошее растительное масло.
Просто для производителя, который берёт это масло кубометрами, будут миллионы рублей, которые он лучше возьмёт себе.
Так что тут неправильно всё перекладывать на потребителя.
Тем более, потребитель не всегда прав и не всегда имеет время вдумываться. Некоторые вещи должны быть решены за него.
Вот, например, водку запрещают продавать после 23 часов, хотя потребители хотят. А в некоторых странах запретили пластиковые пакеты, хотя они нравятся потребителям.
А что скажешь, насчёт гидрогенизированных растительных жиров, которые сейчас есть почти в каждом кулинарном продукте, типа кексиков или рулетов?
Идея из статьи, что под давлением торговых сетей производители удешевляют продукты, а это зачастую плохо...
Не нужно агриться на "СССР". Пример был в том, что при минимальной конкуренции качество проседает. И, повторюсь, мне всё равно, что в Германии.
Хотя, уверен, товаров с немеряным количеством химии там навалом.
Если ты живёшь там, посмотри на состав внимательно каких-нибудь кексиков, батончиков, полуфабрикатов, наверняка, увидишь кучу дребедени - E, E, E...
Она не высосанная из пальца. Вот в СССР было 2 ил 3 завода, которые делали телевизоры. И им не было смысла что-то улучшать. ПОтому что конкуренция минимальная. Всегда проще договориться, если игроков можно пересчитать по пальцам, чем бежать наперегонки.
Уже сейчас несколько сетей в России принадлежат 1 лицу. Конкуренция не такая большая, как кажется.
Ну и то, что у производителей масса рисков, а прибыль им оставлют минимальную, мне тоже не нравится.
Если товара нет на полке в торговой сети, то купить его намного сложнее. Это уменьшает продажи в тысячи раз.