А точно учили? Мне казалось, что оно более-менее by design и просто из их устройства следует - скатываться в наиболее вероятный ответ.
А по поводу 'сначала' - я вот не уверен. Человек тоже не сразу рефлексию 'о чем я думаю и в какую сторону' умеет. Доделывание с вариантами и у человека, вроде бы отдельно тренировать надо.
Я на это каждый раз жалуюсь в комментариях, когда очередная статья "мы ИИ прикрутили к поиску" появляется. Весь этот поиск до сих пор не умеет переспрашивать (за исключением очень редких случаев) "Тут есть варианты <список>, вам про какой надо?"
но часть должна быть в полях и понимать проблемы команд, боль бизнеса, разработки, тестирования - заниматься автоматизацией
Наоборот. Девопсы и есть 'Поля' Т.е. эксплуатация. (В статье, впрочем, смешано - есть инфраструктура разработки и есть инфраструктура эксплуатации того, что разработали. Это не одно и то же и не всегда одни и те же девопсы и даже организации). И это разработчикам нужно бывать в эксплуатации и/или поддержке инфраструктуры хотя бы иногда. Тогда они будут понимать, какую боль они создают для окружающих.
При этом у инженера нет данных о том, какой там будет разброс характеристик у реально выпускаемых подрядчиком коннекторов,
Но тут остается уже не раз заданный вопрос, почему вообще нужно было новые коннекторы изобретать, а не взять уже давно выпускаемые, про которые все это известно.
Потом у кого-то в лагере зеленых случился ФГМ и все полигоны объединили в один.
Теория заговора - они это сделали, потому что и собирались пустить один толстый кабель. Но потом что-то пошло не так и кто-то решил поставить не тот разъем.
У нас много совместной работы с документами, поэтому был разработан специальный конвертер, но вот чтоб мы чувствовали ограничение от коллекстивной работы — не было такого.
Что происходит при таком обращение с документом (т.е. когда правки возвращаются от разных людей в разном порядке)? Встроенный 'VC' ворда вроде бы все еще не умеет с таким справляться.
А тут тратишь полгода жизни чтобы снова начать с нуля.
Так надо не полгода. А месяц-два набирать статистику разными регулярными небольшими контрольными и отчислять тех, кто не справляется. Причем именно набирать весь месяц, а не 'экзамен на вылет' - незачем лишнюю ключевую и напряжённую точку создавать.
то, считай, на оставшуюся жизнь калека с "если до меня проблему не решили и готового решения не находится - всё, я пас, решить не смогу
Т.е. в данном случае основная претензия к ЕГЭ - вообще не то, как он куда-то как-то (не) дает поступать, а в collateral damage, который наносится подготовкой к его сдаче?
Ввели ЕГЭ - и школы стали натаскивать на него, пофиг, что там у ребёнка в голове после этого будет, главное - показатель достигнут.
А это проблема? Если человек 'натаскался' - то это означает, что он может решать те задачки и вопросы, которые ВУЗы хотят, чтобы он мог решать? Если их не устраивает 'что у ребёнка в голове' (и потому приходится дообучать самим, хотя не хочется) - ну так нужно добавить такие, что проверяет наличие того, что им хочется в голове поступившего видеть.
А просто 'умеет думать' - на коротком экзамене все равно не особо проверишь. Так или иначе отсеивать придется на первом курсе.
Хоть о блохах, хоть о рыбах, живому человеку всегда можно доказать достаточность своих знаний даже при незнании конкретного экзаменационного вопроса.
Однако - смотри ругань про нейросетки. Которая именно про то, что они живому человеку доказывают, что они знают что-то, когда это не очень верно. Буквально убалтывают.
А достаточность знаний при незнании конкретного вопроса решается, по идее, количеством вопросов.
Нормальное решение, когда сегмент в сети один или пока работаешь в том же сегменте, что целевой сервер. Что есть большая часть домашних хозяйств.
Если мне понадобиться VPN-ы в домашнюю сеть, выделенные сегменты и так далее - я сгенерирую сеть из Unique local, нарежу ее на кусочки и раздам на интерфейсы VPN-а, гостевого сегмента, сегмента умных подсетей и так далее. Ну и DDNS сервер, может, подниму. Но скорее всего обленюсь и просто в hosts адреса пропишу, что устройства получили - там постоянный адрес для этих целей есть а не только те, что по privacy extension меняются.
или mDNS reflector включу на маршрутизаторе - тогда, вроде бы эти опубликованные имена будут резолвится (уже не в link local, а в полученные адреса из Unique Local диапазона) между сегментами. (Заглянул в интерфейс маршрутизатора - галочка для этого сервиса из коробки есть)
Провайдер обычно выделяет каждому клиенту сеть IPv6/64
Это очень ленивый провайдер.
Этот /64 о котором говорится - это адрес/префикс на внешнем интерфейсе роутера а не адрес для использования клиентом внутри своей сетки.
И этот адрес клиента не должен интересовать от слова совсем. Потому что дополнительно к этому оператор должен настроить маршрут еще какого-то /56 (ну или /48, если клиент большой) через этот самый IP. Ну в самом-самом крайнем случае (не знаю, из каких соображений - экономить адреса тут явно смысла не имеет) -- еще один /64
И уже вот эту /56 клиент и должен использовать, нарезая и раздавая внутрь своей сети как ему надо.
Я не знаю, как в большой сети, но в моей локальной я поставил первый попавшийся дебиан на мелкий сервачек. И после этого он сразу, без лишних движений и конфигурирований со моей стороны, себя в зоне .local по имени обнаружил и сразу же заработал как раз по IPv6 Link Local. Вот прямо по человеческому имени коробочки.
PS C:\> ping nettop.local
Обмен пакетами с nettop.local [fe80::201:2eff:fe2b:dad6%18] с 32 байтами данных:
Ответ от fe80::201:2eff:fe2b:dad6%18: время<1мс
Ответ от fe80::201:2eff:fe2b:dad6%18: время<1мс
ssh и разные samba так же по этому IPv6 ходят. Адреса, да еще с номером интерфейса я, разумеется не помнил и не помню.
Правда, IPv6 от провайдера у меня нет. А внутренний IPv6 - как видим, есть и работает без всяких конфигураций.
Но когда я экспериментировал с IPv6 от Hurricane Electric (давно уже) - тоже, вроде, ничего не ломалось.
Если 'маленькая сеть' - это все таки не один сегмент а несколько с разными подсетями - то все имена - через DNS сервер, разумеется. То что внутренние адреса не раскрывать наружу - ну не верю я, что сильно больше головной боли чем в IPv4.
Вопрос на засыпку - почему у поисковых (т.е. "хочу найти знания о...") ИИ такое прямо явно не вбито или в виде галочки?
А точно учили? Мне казалось, что оно более-менее by design и просто из их устройства следует - скатываться в наиболее вероятный ответ.
А по поводу 'сначала' - я вот не уверен. Человек тоже не сразу рефлексию 'о чем я думаю и в какую сторону' умеет. Доделывание с вариантами и у человека, вроде бы отдельно тренировать надо.
Я на это каждый раз жалуюсь в комментариях, когда очередная статья "мы ИИ прикрутили к поиску" появляется. Весь этот поиск до сих пор не умеет переспрашивать (за исключением очень редких случаев) "Тут есть варианты <список>, вам про какой надо?"
Наоборот. Девопсы и есть 'Поля' Т.е. эксплуатация. (В статье, впрочем, смешано - есть инфраструктура разработки и есть инфраструктура эксплуатации того, что разработали. Это не одно и то же и не всегда одни и те же девопсы и даже организации).
И это разработчикам нужно бывать в эксплуатации и/или поддержке инфраструктуры хотя бы иногда. Тогда они будут понимать, какую боль они создают для окружающих.
Но тут остается уже не раз заданный вопрос, почему вообще нужно было новые коннекторы изобретать, а не взять уже давно выпускаемые, про которые все это известно.
Всякие VR-шлемы для смартфонов - оно самое и есть.
Смотри 'токовые клещи постоянного тока'. Как-то оно работает.
Теория заговора - они это сделали, потому что и собирались пустить один толстый кабель. Но потом что-то пошло не так и кто-то решил поставить не тот разъем.
Что происходит при таком обращение с документом (т.е. когда правки возвращаются от разных людей в разном порядке)? Встроенный 'VC' ворда вроде бы все еще не умеет с таким справляться.
В одной из прошлых тем уже предлагали еще более простые и сердитые - которые Anderson.
Так надо не полгода. А месяц-два набирать статистику разными регулярными небольшими контрольными и отчислять тех, кто не справляется. Причем именно набирать весь месяц, а не 'экзамен на вылет' - незачем лишнюю ключевую и напряжённую точку создавать.
Неверно. Смотри mDNS. Именно через него (и то что рядом) оно и работает в сети из трех хостов.
Т.е. в данном случае основная претензия к ЕГЭ - вообще не то, как он куда-то как-то (не) дает поступать, а в collateral damage, который наносится подготовкой к его сдаче?
А это проблема? Если человек 'натаскался' - то это означает, что он может решать те задачки и вопросы, которые ВУЗы хотят, чтобы он мог решать? Если их не устраивает 'что у ребёнка в голове' (и потому приходится дообучать самим, хотя не хочется) - ну так нужно добавить такие, что проверяет наличие того, что им хочется в голове поступившего видеть.
А просто 'умеет думать' - на коротком экзамене все равно не особо проверишь. Так или иначе отсеивать придется на первом курсе.
Это правильнее, да. Но вряд ли разница большая.
Сломают либо через дырку в интерфейсе маршрутизатора, либо через дырку в VPN сервисе.
Поставить галочку 'хочу рулить снаружи' и роутер сам на собственном же файрволле откроет порт на доступ с этого самого внешнего мира.
Однако - смотри ругань про нейросетки. Которая именно про то, что они живому человеку доказывают, что они знают что-то, когда это не очень верно. Буквально убалтывают.
А достаточность знаний при незнании конкретного вопроса решается, по идее, количеством вопросов.
Нормальное решение, когда сегмент в сети один или пока работаешь в том же сегменте, что целевой сервер. Что есть большая часть домашних хозяйств.
Если мне понадобиться VPN-ы в домашнюю сеть, выделенные сегменты и так далее - я сгенерирую сеть из Unique local, нарежу ее на кусочки и раздам на интерфейсы VPN-а, гостевого сегмента, сегмента умных подсетей и так далее. Ну и DDNS сервер, может, подниму. Но скорее всего обленюсь и просто в hosts адреса пропишу, что устройства получили - там постоянный адрес для этих целей есть а не только те, что по privacy extension меняются.
или mDNS reflector включу на маршрутизаторе - тогда, вроде бы эти опубликованные имена будут резолвится (уже не в link local, а в полученные адреса из Unique Local диапазона) между сегментами. (Заглянул в интерфейс маршрутизатора - галочка для этого сервиса из коробки есть)
Это очень ленивый провайдер.
Этот /64 о котором говорится - это адрес/префикс на внешнем интерфейсе роутера а не адрес для использования клиентом внутри своей сетки.
И этот адрес клиента не должен интересовать от слова совсем. Потому что дополнительно к этому оператор должен настроить маршрут еще какого-то /56 (ну или /48, если клиент большой) через этот самый IP. Ну в самом-самом крайнем случае (не знаю, из каких соображений - экономить адреса тут явно смысла не имеет) -- еще один /64
И уже вот эту /56 клиент и должен использовать, нарезая и раздавая внутрь своей сети как ему надо.
Я не знаю, как в большой сети, но в моей локальной я поставил первый попавшийся дебиан на мелкий сервачек. И после этого он сразу, без лишних движений и конфигурирований со моей стороны, себя в зоне .local по имени обнаружил и сразу же заработал как раз по IPv6 Link Local. Вот прямо по человеческому имени коробочки.
ssh и разные samba так же по этому IPv6 ходят. Адреса, да еще с номером интерфейса я, разумеется не помнил и не помню.
Правда, IPv6 от провайдера у меня нет. А внутренний IPv6 - как видим, есть и работает без всяких конфигураций.
Но когда я экспериментировал с IPv6 от Hurricane Electric (давно уже) - тоже, вроде, ничего не ломалось.
Если 'маленькая сеть' - это все таки не один сегмент а несколько с разными подсетями - то все имена - через DNS сервер, разумеется. То что внутренние адреса не раскрывать наружу - ну не верю я, что сильно больше головной боли чем в IPv4.