Если система видит покупку в Уфе, а через 10 минут – в Нью-Йорке, скорость будет нереальной, и это почти наверняка означает, что кто-то использует копию вашей карты.
Ну не надо с такими примерами, pls. Какую копию карты с чипом (других уже не осталось)? Тут надо не глядя банку штраф впаивать за то, что позволяет 'копии' транзакцию одобрить, без всяких странных метрик вида 'средняя скорость'
В России, где, по данным ЦБ, в 2024 году мошенники украли у клиентов банков рекордные 27.5 миллиардов рублей, эта проблема стоит особенно остро.
Банковская система может совершенно спокойно возвращать украденное из своих средств и даже особенно не заметить. Так что это все описанное - большей частью отговорки.
Схема, может, и мутная и обходы всяких законов. Но хотя бы аккуратно логику стройте. Вот цитата из вас (выделение мое):
и выбрала оплату при получении. Общая корзина — 4 691 рубль. Приходит уведомление: заказ оформлен. Но вместо списания с карты (там были деньги) мы увидели странное уведомление о долге.
Что-то мне кажется, что когда оплата при получении - то списание должно быть при получении.
По идее, конечно, для этого механизм холда может быть задействован, когда деньги на карте резервируются. Но тогда будут вопли не было 'а почему у меня денег на карте не хватает, я же еще не плачу пока. Вот как пойду выкупать - так деньги на карту и положу'.
Более того, вилка - очень лукавая вещь, типа мы платим (в теории) от 50 до 500[, но чтобы получить 500 ваша фамилия должна быть Торвальдс. А так на больше 60 рассчитывать не стоит.] И чем такая вилка поможет?
Ничем. Поэтому компании есть смысл указать "...до 60". а Торвальдсам - персональное предложение послать.
Ну вот студент посмотрит "до 500", и не пойдёт подавать своё резюме.
А другой посмотрит на вторую половину - и пойдет подавать. Работодатель, если верить последним статьям, особо нечего не теряет - ему уже прилетает столько откликов, что он с ними справиться не может.
А насчёт "за список задач" - в результате вакансия превратится в полноценное такое ТЗ на двадцать страниц.
А это плохо чем? Чем больше (правдивой, но в данном случае работодателю особого смысла врать нет) информации по своим желаниям участники рынка вывалят друг на друга - тем ловчее им будет находить друг друга, нет?
Придёт суперпрофи - навесят на него сложных задач. Придёт вчерашний студент - ему скинут все самые лёгкие задачи, остальные перераспределят. Какую вилку писать? "от 20 до 500 тысяч рублей"?
Вообще говоря - так и писать: "За <список задачь для профи> - не более 500тыс. За <список задач для студента - не более 20 тыс"
Обращаем внимание, что автор говорит про верхнюю планку. Т.е. не "от стольки-то", а "не более стольки-то".
Не совсем. Автобусов, очевидно, должно быть столько, чтобы перевезти всю толпу народа что утором-вечером маятниковой миграцией их из домов на работу (и наоборот) занимается.
А в остальное время порядочная часть этих автобусов будет либо просто возить воздух в полупустом салоне, либо отправится на стоянку.
личный автомобиль большую часть времени просто занимает место
Таким образом точно так же занимая место на дороге (хотя и меньше, чем эквивалентное по количеству народа количество автомобилей)
При грамотно организованной системе общественного транспорта эти потери будут минимальны.
Есть некие подозрения, что самый оптимальный - это какой-нибудь хитрый грузо-пассажирский трамвай. В час пик людей везет, а в остальное время в него паллеты загружаем и пусть грузы развозит.
Не понял аргумента даже после Upd. Если забить на тонкости учета - это что в лоб что по лбу. Если платить одним способом - кошелек покупателя облегчится (после применения всех кэшбеков) на одну сумму, продавец получит слегка другую. А если платить другим (через другой банк) -- то будут еще и третья и четвертая суммы.
Я не понимаю, почему они за эту 'неизменную цену' цепляются (могли бы и попросить соответствующий закон изменить) или формулируют ее в таком виде, как сейчас. Вполне можно 'цена - единая, а комиссия за транзакцию - разные'
а вот для ездящих машин инфраструктура подразумлевает огромные землеотводы, при том, что земля по мере роста численности населения дешеветь не будет.
Или сеть туннелей. в 3D выходить можно не только вверх, но и вниз.
Таким образом, неизбежен перегиб, т.е. точка, где станет дешевле строить летающие машины, чем отводить землю под дороги для ездящих.
Или так: ... неизбежен перегиб, где станет дешевле выкопать еще один уровень туннелей для ездящего транспорта, чем отгрызать площадь у уже построенной собственности.
ЦБ по-прежнему настаивает, что цена товара не должна зависеть от выбранного покупателем платёжного средства. В обобщённом виде идея предполагает отображение единой цены товара. Рядом с ней может появляться всплывающее окно, при нажатии на которое клиент увидит предложения различных банков и предоставляемые ими скидки.
Эта какая-то игра словами. Сумма на счете покупателя и сумма на счете продавца в результате все равно изменяется по разному, в зависимости от оператора/способа оплаты. Это и есть разная цена.
Тут нужно позанудствовать, что 'в булочную на машине' -- это не сколько из-за дорог и транспорта, сколько из-за больных на голову правил, не позволяющих булочную в соседнем доме сделать.
Но да, распространенность машин способствует тому, что все начинает находиться на расстоянии "15 минут на машине" и непригодности местности для жизни тех, у кого машины нет.
Сторонники личного транспорта в этом проблемы не видят.
один хрен задача как-то 200+ потенциальных кандидатов сократить до количества, с которым реально будет провести собеседования.
Эту задачу - мое предложение решает.
А 'сократить так, чтобы доля адекватных (с точки зрения компании) не уменьшилась' - смотри что я писал в соседних ветках. Надо сначала адекватных отфильтровать самостоятельно, а потом уже только им послать вакансию "возможно, вам захочется у нас работать"
Но из строчки кода сделать трассировку до конкретного требования не получится.
Не в эту сторону. Из параграфа требований в другой параграф, более подробных требований и дальше до строчки кода.
И надо ли оно? Такую трассировку весьма дорого поддерживать.
Она так и так есть, только ручная. Регулятор что-то изменил своих документах - и начинается поиск по всем документам, что поправить надо. Сначала во внутренних требованиях и далее по цепочке - до кода. Причем в ручном варианте знание 'это требование регулятора мы вот сюда вписали' -- оно просто в головах и имеет свойство забываться/теряться с уходом людей.
Детсад на двенадцать групп сильно дешевле в постройке и эксплуатации, чем четыре детсада по три группы, школа на тысячу учеников сильно дешевле, чем пять школ на двести каждая, магазин с залом на двести квадратов сильно дешевле в эксплуатации, чем шесть тридцатиметровых лавок
Это если в эксплуатацию не вносить ежедневные перевозки на машине (потому что > 15 минут пешего хода считается много) всех этих детей. А вот если вносить - сколько одного топлива будет израсходовано?
Поэтому с точки зрения бюджета родителей (эксплуатация школ тоже из него идет, через налоги) - ближний вариант может быть дешевле. Ну да, налогов на школу больше уйдет, но зато на эксплуатацию машины - меньше.
Это вакансия - специально чтобы такое количестово откликов собирать. Им ничего не мешало поставить ЗП: 30000 - 40000. И тогда никаких десятков тысяч откликов бы не было. Но совершенно непонятно, зачем такое вывешивать. Что, просто выбрать фильтром анкеты и точно так же фильтровать интересные - нельзя что ли?
С таким же успехом можно просто каждое второе резюме выкинуть на входе, один хрен задача как-то 200+ потенциальных кандидатов сократить до количества, с которым реально будет провести собеседования.
Ну, вообще говоря, если проблема именно количество откликов - то она элементарно лечится. Надо ставить в вакансии предлагаемую зарплату в два меньше по рынку. Желающих резко уменьшится. Если не помогло - в три. Ну и так далее.
Так что тут есть порядочная доля противоречия. Работодатель хочет одновременно, чтобы и 'хорошие' кандидаты откликались (такие на низкую зарплату не пойдут) и чтобы 'плохие' не откликались (потому что таких слишком много). Причем системы, позволяющей проверить что кандидат не врет с три короба - нет и не может быть без пологовной сертификации специалистов вообще по всему.
Тут непонятно позиция платформы. С минимальными изменениями(чуть ли не переименованием действий - обозвав 'отклик' в духе 'отметить, что эта вакансия мне нравится больше остальных') можно значительную часть весь этого негатив убрать, оставив на стороне работодателей(которые деньги несут) все приблизительно так же.
Точно инвесторы? А не их роботы, которые тоже разнообразно ИИ-ные (по разным технологиям) и Интернет читают. Если не весь, то избирательно.
Ну не надо с такими примерами, pls. Какую копию карты с чипом (других уже не осталось)? Тут надо не глядя банку штраф впаивать за то, что позволяет 'копии' транзакцию одобрить, без всяких странных метрик вида 'средняя скорость'
А тем временем, только по одному банку
Или, из отчета ЦБ по всему банковскому сектору
По более поздним годам - ситуация похожая.
Банковская система может совершенно спокойно возвращать украденное из своих средств и даже особенно не заметить. Так что это все описанное - большей частью отговорки.
Что не отменяет придирки. Аккуратнее кейсы вписывать надо и не добавлять те, где сразу возникает вопрос 'так вроде бы так и должно быть?'.
Те аргументы, возможно, справедливо.
Но вот конкретно кусок 'Но вместо списания с карты...' - выглядит явно не по делу.
Схема, может, и мутная и обходы всяких законов. Но хотя бы аккуратно логику стройте. Вот цитата из вас (выделение мое):
Что-то мне кажется, что когда оплата при получении - то списание должно быть при получении.
По идее, конечно, для этого механизм холда может быть задействован, когда деньги на карте резервируются. Но тогда будут вопли не было 'а почему у меня денег на карте не хватает, я же еще не плачу пока. Вот как пойду выкупать - так деньги на карту и положу'.
Ничем. Поэтому компании есть смысл указать "...до 60". а Торвальдсам - персональное предложение послать.
А другой посмотрит на вторую половину - и пойдет подавать. Работодатель, если верить последним статьям, особо нечего не теряет - ему уже прилетает столько откликов, что он с ними справиться не может.
А это плохо чем? Чем больше (правдивой, но в данном случае работодателю особого смысла врать нет) информации по своим желаниям участники рынка вывалят друг на друга - тем ловчее им будет находить друг друга, нет?
Вообще говоря - так и писать: "За <список задачь для профи> - не более 500тыс. За <список задач для студента - не более 20 тыс"
Обращаем внимание, что автор говорит про верхнюю планку. Т.е. не "от стольки-то", а "не более стольки-то".
Не совсем. Автобусов, очевидно, должно быть столько, чтобы перевезти всю толпу народа что утором-вечером маятниковой миграцией их из домов на работу (и наоборот) занимается.
А в остальное время порядочная часть этих автобусов будет либо просто возить воздух в полупустом салоне, либо отправится на стоянку.
Таким образом точно так же занимая место на дороге (хотя и меньше, чем эквивалентное по количеству народа количество автомобилей)
Есть некие подозрения, что самый оптимальный - это какой-нибудь хитрый грузо-пассажирский трамвай. В час пик людей везет, а в остальное время в него паллеты загружаем и пусть грузы развозит.
Не понял аргумента даже после Upd.
Если забить на тонкости учета - это что в лоб что по лбу. Если платить одним способом - кошелек покупателя облегчится (после применения всех кэшбеков) на одну сумму, продавец получит слегка другую. А если платить другим (через другой банк) -- то будут еще и третья и четвертая суммы.
Я не понимаю, почему они за эту 'неизменную цену' цепляются (могли бы и попросить соответствующий закон изменить) или формулируют ее в таком виде, как сейчас. Вполне можно 'цена - единая, а комиссия за транзакцию - разные'
Или сеть туннелей. в 3D выходить можно не только вверх, но и вниз.
Или так: ... неизбежен перегиб, где станет дешевле выкопать еще один уровень туннелей для ездящего транспорта, чем отгрызать площадь у уже построенной собственности.
Эта какая-то игра словами. Сумма на счете покупателя и сумма на счете продавца в результате все равно изменяется по разному, в зависимости от оператора/способа оплаты. Это и есть разная цена.
Тут нужно позанудствовать, что 'в булочную на машине' -- это не сколько из-за дорог и транспорта, сколько из-за больных на голову правил, не позволяющих булочную в соседнем доме сделать.
Но да, распространенность машин способствует тому, что все начинает находиться на расстоянии "15 минут на машине" и непригодности местности для жизни тех, у кого машины нет.
Сторонники личного транспорта в этом проблемы не видят.
Э, нет. У вас дальше
Эту задачу - мое предложение решает.
А 'сократить так, чтобы доля адекватных (с точки зрения компании) не уменьшилась' - смотри что я писал в соседних ветках. Надо сначала адекватных отфильтровать самостоятельно, а потом уже только им послать вакансию "возможно, вам захочется у нас работать"
Не в эту сторону. Из параграфа требований в другой параграф, более подробных требований и дальше до строчки кода.
Она так и так есть, только ручная. Регулятор что-то изменил своих документах - и начинается поиск по всем документам, что поправить надо. Сначала во внутренних требованиях и далее по цепочке - до кода. Причем в ручном варианте знание 'это требование регулятора мы вот сюда вписали' -- оно просто в головах и имеет свойство забываться/теряться с уходом людей.
Это если в эксплуатацию не вносить ежедневные перевозки на машине (потому что > 15 минут пешего хода считается много) всех этих детей.
А вот если вносить - сколько одного топлива будет израсходовано?
Поэтому с точки зрения бюджета родителей (эксплуатация школ тоже из него идет, через налоги) - ближний вариант может быть дешевле. Ну да, налогов на школу больше уйдет, но зато на эксплуатацию машины - меньше.
Почему не нужен? Даже идеальную лекцию кто-то не поймет. Пусть сидит, на вопросы отвечает. Домашние работы, опять же, проверять кому-то надо.
Это вакансия - специально чтобы такое количестово откликов собирать. Им ничего не мешало поставить ЗП: 30000 - 40000. И тогда никаких десятков тысяч откликов бы не было.
Но совершенно непонятно, зачем такое вывешивать. Что, просто выбрать фильтром анкеты и точно так же фильтровать интересные - нельзя что ли?
Ну, вообще говоря, если проблема именно количество откликов - то она элементарно лечится. Надо ставить в вакансии предлагаемую зарплату в два меньше по рынку. Желающих резко уменьшится. Если не помогло - в три. Ну и так далее.
Так что тут есть порядочная доля противоречия. Работодатель хочет одновременно, чтобы и 'хорошие' кандидаты откликались (такие на низкую зарплату не пойдут) и чтобы 'плохие' не откликались (потому что таких слишком много).
Причем системы, позволяющей проверить что кандидат не врет с три короба - нет и не может быть без пологовной сертификации специалистов вообще по всему.
Тут непонятно позиция платформы. С минимальными изменениями(чуть ли не переименованием действий - обозвав 'отклик' в духе 'отметить, что эта вакансия мне нравится больше остальных') можно значительную часть весь этого негатив убрать, оставив на стороне работодателей(которые деньги несут) все приблизительно так же.
Разницы-то. В одном случае пролет рассчитываем на 120кг *запас прочности, в другом - (500+) * запас прочности.
Вот если у нас рельсы по земле едут - тогда да, тележку надо побольше и пошустрее.