Денежная аргументация тут плохо работает. Потому что, ладно, вычли. Отдали/потратили на пенсионеров. И куда эти деньги дальше пошли? Не рабочему ли? Другому, понятно, но этому - затплатит другой пенсионер. Т.е. рабочий, значит, радоваться должен, что так много клиентов, которых государство спонсирует, чтобы они его услуги и товары покупали?
Вот если в натуральном представлении смотреть - стразу понятнее становится, что не так.
Так тут не на продажу. 'Назад, в деревню' совсем не призыв именно к восстановлению крестьянства, которое сельхозпродукцию на продажу производит. Оно, как я погляжу, выглядит больше как 'переходим на самодостаточность в дали от городов'. Насколько именно оно будет самодостаточно - это уже вопрос развитости технологии.
Но если самодостаточность получится достигнуть хотя бы по еде, не заставляя тратить на это все время - это в разы снизит потребность в том же транспорте и далее сильно перестроит всю экономическую цепочку.
потраченных на то, что обычно в одну тележку в магазине можно загрузить
Тут есть возражение, что в магазине - культуры специфические. Хорошо пригодные к промышленному производству и дальней транспортировке.
И на личном участке можно выращивать другие, которые хоть и требуют ручного труда (и потому промышленно не выращиваются), но в разы продуктивнее.
И та самая картошка - чуть ли не худшая культура в этом смысле. Она слишком хорошо вписывается в промышленное сельское хозяйство и поэтому выращивать ее самому - полностью бессмысленно, несмотря на многолетние привычки населения.
А если еще современные методы хранения учесть - тут все еще непонятнее становится. Аппарат для сублимационной сушки, например, хоть и достаточно дорогой - но позволяет заготавливать почти на неограниченный срок сильно много из того, что раньше нельзя было.
Видимо, проблема не в квадратных метрах самих по себе.
Есть еще один вариант, которую традиционная демография отрицает. А именно - что механизм регуляции действует биологически, слегка меняя поведение детей (в данном случае - нас).
Т.е. проблема - именно потому что у родителей (и, соответственно, жизненного пространства для нас в нашем детстве) было мало. Или не совсем в детстве, а биологическом (не социальном - они давным-давно разъехались) возрасте поиска пары и 'гнездовья'.
А то что оно сейчас больше чем было - это уже не срабатывает.
Моя личная теория (понятно, что я не могу ее доказать) увязывает это даже с корреляцией по образованию. Потому что 20-30 детей одного возраста (и еще сотни близкого) в о дном месте, которая школа - это с природной точки зрения ни разу не нормально. Соответствующие природные механизмы, если они есть, от такого должны просто вопить "стой, стой, сожрем же все вокруг и потом от голода вымрем".
На деле, ни какая существующая система монетарной стимуляции не побуждает людей размножаться.
Потому что не могут себе позволить. И боятся экспериментировать. Были, скажем, эксперименты по монетарной стимуляции не самой рожающей женщины, а бабушки? Причем солидной такой стимуляции - чтобы бабушка лет 16 могла не работать, а могла за внуками следить, пока дочь карьеру строит?
У меня есть некие сомнения что тоже. Если воспитание детей и забота о стариках - не личная ответственность, а общинная (вот уж не знаю, как оно там реально было, но сомневаюсь что везде уж слишком похоже) -- то все рассуждение должно заметно меняться.
Скорее всего - о синтоистах. Культурный осмос подсказывает, что монашество было несколько более разнообразно, чем его христианский вариант. Но не суть. Смысл аргумента в том, что все предыдущее обсуждение о важности детей-наследников уж очень основано на европейском варианте личного наследования.
Все равно возможны варианты. Берем, скажем, монастырь. Вполне себе сельхозпредприятие. Иногда - большое и с солидной толпой работающего народа. Но вот натянуть на него все эти рассуждения с наследованием будет уже непонятно как. Потому что монастырь - не личное имение и унаследуется совсем не факт, что ребенком текущего главы.
И все это обсуждение идет на основании обществ выросших, в общем, из феодализма европейского образца.
Есть подозрение, что если взять индийское или китайское или даже японское - будет по другому. В некоторых местах похоже, в некоторых - сильно не. Но проблемы с демографией проглядываются и там.
СИМ же позиционируется для молодежи, и что-то похожее на инвалидное кресло не будет популярным.
Вот проблема то... Позиционировать и прорекламировать как "сел на стул с колесами и доехал" - не так уж и сложно, я думаю. С этим же самокатами сумели же убедить, что оно удобно и нужно - и тут смогли бы, если бы захотели.
Тут есть вопрос, почему нет не инвалидных колясок, а просто СИМ-ов в том же форм факторе. Ну вот вместо самокатов. И даже не совсем автономных. Ну т.е. автономная только в понятной ситуации а иначе - переключается на управление от джойстика.
Я подозреваю регулирование - самокаты сумели вклинится в законодательную дырку, позволившую им ездить на тротуарах. А 'коляски' уже по каким-то критериям не подходят и их с этих самых тротуаров сразу выкинут, если они не будет действительно инвалидными.
Опсосы возможностью митм воспользуются очень быстро.
Осталось только понять, что про это банк и регулирующие органы на такой инцидент об утекшей приватной часть ключа скажут. У них же там, вроде, вагон и маленькая тележка регулирования на этот счет.
Рыно он может и рынок. Вот только производители довольно сильно сопротивляются указанию цены не за упаковку, а за единицу продукции. Потому что в этом случае тот же самый рынок решает по другому.
Т.е. среда и используемое регулирование - вполне влияют. Даже если оно, казалось бы, только про представление тех же данных.
получить срок поменьше, ибо родитель отвечает за несовершеннолетнего, если тот шарится, непонятно где)
Сложившиеся социальные нормы немного не соответствуют. Магазин, продавший спиртное кому не положено или клуб, пустивший тех же, кому не положено - все еще наказывают, а не оставляют процедуру воздействия только на родителей.
Вот и тут пытаются использовать ту же логику. Что, вообще говоря, логично. Если магазину спиртного или сервису можно (и положено) ID спрашивать для проверки возраста - то почему на онлайновый магазин и сервис то же не распространяется?
А дальше - неизбежно все приводится к тому, что где-то должна быть неподконтрольная пользователю функция, чтобы он себя за кого-то другого не выдавал.
Денежная аргументация тут плохо работает. Потому что, ладно, вычли. Отдали/потратили на пенсионеров. И куда эти деньги дальше пошли? Не рабочему ли? Другому, понятно, но этому - затплатит другой пенсионер. Т.е. рабочий, значит, радоваться должен, что так много клиентов, которых государство спонсирует, чтобы они его услуги и товары покупали?
Вот если в натуральном представлении смотреть - стразу понятнее становится, что не так.
Разной фасолью, горохом, тыквами, ГМО сверчками и столь же ГМО хлореллой.
Всякого, что можно есть - хватает. Просто сильно не все из него хорошо хранится и выращивается при помощи тракторов.
Никак. Подразумевается, что есть придется что-то другое, что локально осмысленней выращивать.
Так тут не на продажу. 'Назад, в деревню' совсем не призыв именно к восстановлению крестьянства, которое сельхозпродукцию на продажу производит. Оно, как я погляжу, выглядит больше как 'переходим на самодостаточность в дали от городов'. Насколько именно оно будет самодостаточно - это уже вопрос развитости технологии.
Но если самодостаточность получится достигнуть хотя бы по еде, не заставляя тратить на это все время - это в разы снизит потребность в том же транспорте и далее сильно перестроит всю экономическую цепочку.
Тут есть возражение, что в магазине - культуры специфические. Хорошо пригодные к промышленному производству и дальней транспортировке.
И на личном участке можно выращивать другие, которые хоть и требуют ручного труда (и потому промышленно не выращиваются), но в разы продуктивнее.
И та самая картошка - чуть ли не худшая культура в этом смысле. Она слишком хорошо вписывается в промышленное сельское хозяйство и поэтому выращивать ее самому - полностью бессмысленно, несмотря на многолетние привычки населения.
А если еще современные методы хранения учесть - тут все еще непонятнее становится. Аппарат для сублимационной сушки, например, хоть и достаточно дорогой - но позволяет заготавливать почти на неограниченный срок сильно много из того, что раньше нельзя было.
Есть еще один вариант, которую традиционная демография отрицает. А именно - что механизм регуляции действует биологически, слегка меняя поведение детей (в данном случае - нас).
Т.е. проблема - именно потому что у родителей (и, соответственно, жизненного пространства для нас в нашем детстве) было мало. Или не совсем в детстве, а биологическом (не социальном - они давным-давно разъехались) возрасте поиска пары и 'гнездовья'.
А то что оно сейчас больше чем было - это уже не срабатывает.
Моя личная теория (понятно, что я не могу ее доказать) увязывает это даже с корреляцией по образованию. Потому что 20-30 детей одного возраста (и еще сотни близкого) в о дном месте, которая школа - это с природной точки зрения ни разу не нормально. Соответствующие природные механизмы, если они есть, от такого должны просто вопить "стой, стой, сожрем же все вокруг и потом от голода вымрем".
Почему должны? Что объективно плохого (общество понятно изменится), если родившихся детей будут преимущественно воспитывать именно бабушки?
Потому что не могут себе позволить. И боятся экспериментировать. Были, скажем, эксперименты по монетарной стимуляции не самой рожающей женщины, а бабушки?
Причем солидной такой стимуляции - чтобы бабушка лет 16 могла не работать, а могла за внуками следить, пока дочь карьеру строит?
Если старательно закопать - не будет. Подземные испытания ядерного оружия тому доказательство. Но АЭС, которую можно так закопать - не изобрели.
У меня есть некие сомнения что тоже. Если воспитание детей и забота о стариках - не личная ответственность, а общинная (вот уж не знаю, как оно там реально было, но сомневаюсь что везде уж слишком похоже) -- то все рассуждение должно заметно меняться.
Скорее всего - о синтоистах. Культурный осмос подсказывает, что монашество было несколько более разнообразно, чем его христианский вариант. Но не суть. Смысл аргумента в том, что все предыдущее обсуждение о важности детей-наследников уж очень основано на европейском варианте личного наследования.
Снова применяем европейские нормы. Монастыри не только там были. И обет безбрачия далеко не везде применялся.
И наследоваться может на организация как таковая, а пост в ней. Что, хоть и похоже, но не совсем одно и то же.
Все равно возможны варианты. Берем, скажем, монастырь. Вполне себе сельхозпредприятие. Иногда - большое и с солидной толпой работающего народа. Но вот натянуть на него все эти рассуждения с наследованием будет уже непонятно как. Потому что монастырь - не личное имение и унаследуется совсем не факт, что ребенком текущего главы.
И все это обсуждение идет на основании обществ выросших, в общем, из феодализма европейского образца.
Есть подозрение, что если взять индийское или китайское или даже японское - будет по другому. В некоторых местах похоже, в некоторых - сильно не. Но проблемы с демографией проглядываются и там.
Это личный СИМ. Я больше про те, что для аренды, с которыми все это не делают.
Вот проблема то... Позиционировать и прорекламировать как "сел на стул с колесами и доехал" - не так уж и сложно, я думаю. С этим же самокатами сумели же убедить, что оно удобно и нужно - и тут смогли бы, если бы захотели.
Тут есть вопрос, почему нет не инвалидных колясок, а просто СИМ-ов в том же форм факторе. Ну вот вместо самокатов. И даже не совсем автономных. Ну т.е. автономная только в понятной ситуации а иначе - переключается на управление от джойстика.
Я подозреваю регулирование - самокаты сумели вклинится в законодательную дырку, позволившую им ездить на тротуарах. А 'коляски' уже по каким-то критериям не подходят и их с этих самых тротуаров сразу выкинут, если они не будет действительно инвалидными.
Осталось только понять, что про это банк и регулирующие органы на такой инцидент об утекшей приватной часть ключа скажут. У них же там, вроде, вагон и маленькая тележка регулирования на этот счет.
Рыно он может и рынок. Вот только производители довольно сильно сопротивляются указанию цены не за упаковку, а за единицу продукции. Потому что в этом случае тот же самый рынок решает по другому.
Т.е. среда и используемое регулирование - вполне влияют. Даже если оно, казалось бы, только про представление тех же данных.
Сложившиеся социальные нормы немного не соответствуют. Магазин, продавший спиртное кому не положено или клуб, пустивший тех же, кому не положено - все еще наказывают, а не оставляют процедуру воздействия только на родителей.
Вот и тут пытаются использовать ту же логику. Что, вообще говоря, логично. Если магазину спиртного или сервису можно (и положено) ID спрашивать для проверки возраста - то почему на онлайновый магазин и сервис то же не распространяется?
А дальше - неизбежно все приводится к тому, что где-то должна быть неподконтрольная пользователю функция, чтобы он себя за кого-то другого не выдавал.