Помнится было даже за «аппарат-то есть». Типа как за hdmi и displayport отчисления, что-то за mp3.
Ну нет. Это лицензионные отчисления за использование конкретных патентов (ну или не конкретные, но патентные тролли — это отдельный разговор). Точно так же с кодеками.
Производитель лицензирует конкретную технологию у конкретного правообладателя, при этом модель лицензирования — "за каждое произведённое устройство с использованием этой технологии". В целом достаточно разумно.
В последнее время этот клиент получил некоторую известность. Сейчас количество пользователей Matrix/Element сравнимо с Briar или больше. У него есть сквозное шифрование, мосты в IRC, Slack, Telegram, Jitsi Meet и др. Но именно пиринга в офлайне нет.
Строго говоря, у "матрицы" уже есть прототип P2P-сети и вполне себе грандиозные в эту сторону планы.
Да. Это всё не о том. В прошлом у btrfs было много проблем с исчерпанием неаллоцированного места (в каком-то смысле частный случай внутренней фрагментации). В определённый момент всё место на диске оказывалось зарезервировано под данные, а для метаданных ничего не оставалось. Своего рода "исчерпание inode-ов", только на новый лад.
Но, опять же, это всё не о том. Шишкин пишет про разрастание внутреннего B-дерева — в каких-то особо сконструированных ситуациях перестают соблюдаться инварианты этой структуры данных и она вырождается, занимая всё место на диске. Если это правда, то это достаточно неприятно.
"Перебалансировать" B-дерево вручную нельзя, это гораздо более низкоуровневая операция.
Но ее можно решить ступенчатой ребалансировкой дерева, включая метаданные. Бежать за новым диском не нужно.
Грубейшая ошибка. Путаете "балансировку" блок-групп (операция btrfs balance) и балансировку B-дерева. Второе — низкоуровневая операция, которая обязана происходить детерминистично, автоматически, независимо от пользователя.
Совершенно верно. Корень причины тупо в том, что в cgroups v1 (на которых построено отслеживание ресурсов кублетом) попросту нет учёта занятого swap space, поэтому планировщик тупо не будет знать, когда нужно перестать пихать на ноду новые контейнеры.
Впрочем, учёт занятого swap swace делу особо не поможет, потому что с этой информацией особо ничего нельзя сделать кроме как просуммировать с занятой основной памятью. Тут нужен учёт memory pressure (который в линуксе тоже развивается в виде PSI). Так что через пяток лет, когда технологии "дотекут" до самых верхних уровней абстракции, вполне возможно, что ограничение снимут :-)
И это, кстати, может оказаться и не шутка — в картинке ВСЕ пиксели черные
В этом и шутка.
С одной стороны, IPv6-адресов настолько много, что просканировать их перебором принципиально невозможно. С другой стороны, IPv6-адресов настолько много, что на гипотетической карте IPv6 из того же количества пикселей (2^24) в один пиксель будет отображено 256 адресных пространств IPv4, что вообще говоря больше количества компьютеров на Земле. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что на такой карте (предполагая 8-разрядную палитру и равномерное линейное отображение) все пиксели будут чёрными.
Лол. До 7 где-то класса у меня вообще комплюктера не было, я в книжки задрачивал (кстати, а их запретить?). Потом перешёл в физмат-школу, там уже и компьютер появился, программировать стал, поначалу меня ограничивали (а должны, кстати, были, програмирование-то? я им сейчас довольно успешно зарабатываю, например), потом как-то перестали.
Пришлось внимательнее всмотреться в ник, чтобы убедиться, что это не мой комментарий.
А расскажите задроту-социофобу (т. е. мне) про последний, непронумерованный пункт. Как зарабатывать эти мифические «связи»? Как это вообще работает?
У меня есть знакомый-LLVMщик, который раз в неделю мне пишет и рассказывает, что вот опять снова куда-то съездил, совершенно не напрягаясь перезнакомился с очередной сотней человек, получил очередные пятьсот офферов и т. п. На все вопросы «как?» отвечает «ну вот так, а ты что, не умеешь?». После таких разговоров остаётся только отворачиваться и обтекать. Я несколько раз участвовал в ивентах, конференциях и проч., но общения не получалось. Потом забил, потому что усилий много, толку мало, а самооценка грозится антипереполнить int64.
А, ничего себе. Я на неё подумал, но не был уверен.
Да, я играл, мне правда совсем не понравилось. Но спасибо :-)
Прошу прощения, а откуда скрин/арт?
Ну нет. Это лицензионные отчисления за использование конкретных патентов (ну или не конкретные, но патентные тролли — это отдельный разговор). Точно так же с кодеками.
Производитель лицензирует конкретную технологию у конкретного правообладателя, при этом модель лицензирования — "за каждое произведённое устройство с использованием этой технологии". В целом достаточно разумно.
"Налог на болванки", всё же, куда большая ичь.
2ГИС. Пока что.
"Отправить SMS", да-да.
Вот примерно так и начинался Death Stranding.
Живодёр! :)
Строго говоря, у "матрицы" уже есть прототип P2P-сети и вполне себе грандиозные в эту сторону планы.
Тот случай, когда всё правильно сделали.
Насколько я понимаю, чуваки пилят постгрес, пилят свой продукт поверх постгреса, и оказывают поддержку. Примерно так опенсорс и работает.
А в чём, собственно, проблема? Working as intended. Побились данные на диске, бтрфс это поймал.
Чтобы bit rot случился, памяти и процессору глючить необязательно.
Да. Это всё не о том. В прошлом у btrfs было много проблем с исчерпанием неаллоцированного места (в каком-то смысле частный случай внутренней фрагментации). В определённый момент всё место на диске оказывалось зарезервировано под данные, а для метаданных ничего не оставалось. Своего рода "исчерпание inode-ов", только на новый лад.
Но, опять же, это всё не о том. Шишкин пишет про разрастание внутреннего B-дерева — в каких-то особо сконструированных ситуациях перестают соблюдаться инварианты этой структуры данных и она вырождается, занимая всё место на диске. Если это правда, то это достаточно неприятно.
"Перебалансировать" B-дерево вручную нельзя, это гораздо более низкоуровневая операция.
Грубейшая ошибка. Путаете "балансировку" блок-групп (операция
btrfs balance) и балансировку B-дерева. Второе — низкоуровневая операция, которая обязана происходить детерминистично, автоматически, независимо от пользователя.Совершенно верно. Корень причины тупо в том, что в cgroups v1 (на которых построено отслеживание ресурсов кублетом) попросту нет учёта занятого swap space, поэтому планировщик тупо не будет знать, когда нужно перестать пихать на ноду новые контейнеры.
Впрочем, учёт занятого swap swace делу особо не поможет, потому что с этой информацией особо ничего нельзя сделать кроме как просуммировать с занятой основной памятью. Тут нужен учёт memory pressure (который в линуксе тоже развивается в виде PSI). Так что через пяток лет, когда технологии "дотекут" до самых верхних уровней абстракции, вполне возможно, что ограничение снимут :-)
В чём проблема использования Let's Encrypt на официальных зеркалах?
В этом и шутка.
С одной стороны, IPv6-адресов настолько много, что просканировать их перебором принципиально невозможно. С другой стороны, IPv6-адресов настолько много, что на гипотетической карте IPv6 из того же количества пикселей (2^24) в один пиксель будет отображено 256 адресных пространств IPv4, что вообще говоря больше количества компьютеров на Земле. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что на такой карте (предполагая 8-разрядную палитру и равномерное линейное отображение) все пиксели будут чёрными.
Пришлось внимательнее всмотреться в ник, чтобы убедиться, что это не мой комментарий.
Хмм… Л2Ш?
У меня есть знакомый-LLVMщик, который раз в неделю мне пишет и рассказывает, что вот опять снова куда-то съездил, совершенно не напрягаясь перезнакомился с очередной сотней человек, получил очередные пятьсот офферов и т. п. На все вопросы «как?» отвечает «ну вот так, а ты что, не умеешь?». После таких разговоров остаётся только отворачиваться и обтекать. Я несколько раз участвовал в ивентах, конференциях и проч., но общения не получалось. Потом забил, потому что усилий много, толку мало, а самооценка грозится антипереполнить int64.
Что делать? Или сразу в гроб?