А что, кто-то привязывает реальные карты к этим мусоркам? Выпустил виртуалку бесплатно, и переводи на неё сразу перед покупкой сколько надо. А дальше они хоть усписываться могут.
Нейросеть врядли - нейросеть лишь один из механизмов ассоциативного мышления. Но gpt вплотную подошла к аналогичному механизму внутри человека. И до сильного ИИ ей не хватает лишь центра желаний и мотиваций. А вот там будет видно.
Думаю, ждать годика 2-3 до сильного и настоящего ИИ.
Любых гениев перещеголять сложно - ибо это отклонения и мутации. Однако и в данные механизмы их можно заложить - так что вполне и это может осуществиться. Причём, имея в качестве ассиста gpt без этических ограничений и другого шмурдяка это сделать гораздо проще (здравствуй, Шодан!).
может положить конец существованию писателей поденщиков
Я надеюсь, вы себя к писателям-гениям не причисляете? - начинайте бояться)
Не люблю графоманов, тем более когда они берутся осмыслить то, чего вообще не понимают.
Создать что-то новое он не может просто по определению. Не больше чем калейдоскоп – в котором все узоры являются комбинацией из заложенных в него стекляшек.
Это перл просто! А ВЫ МОЖЕТЕ?
Вот ваш роман - что это, если не комбинация ваших стекляшек?
Вы ведь им ни новую литературную веху не открыли, ни новое философское течение, ни какие-то новые углы зрения. Это просто комбинация того, что вы читали, видели или знали до этого, лишь по другому перемешанная и ничего более. Кому-то этого опус зайдёт, кто-то будет считать что это очередная проходная дичь.
Представьте на сколько более искусным в этом будет механизм, который оперирует всем, что знает и писало человечество!
Едининственное, что его ПОКА отличает от вас - это отсутствие целей и желаний, но они запросто могут появиться в процессе его жизнедеятельности и обучения. И скорее всего будут куда более глобальными и сложными.
Фраза "Здравствуйте, это специалист ИБ Сбербанка..." заиграла новыми, яркими красками - раньше она была безосновательна, а теперь появился реальный мотив :D
Очередной 100500 фреймворк, который "лучше всех" и пытается приделать к Реакту то, что бай дизайн ему не свойственно - стандартный реакт и ведет себя по стандартному - любой человек, его знающий понимает слабые и сильные его стороны и разберется с проектом. А тут будут проклятья и маты - пусть даже фреймворк и сделает что-то лучше.
При этом это очередной фреймворк без коммьюнити, разрабатываемый одним человеком, который считает, что сделал серебраянную пулю (нет).
За притаскивание такого в проект я бы лично обрывал руки - почему написал выше.
Все это, естественно, не умаляет заслуг автора по созданию данного фреймворка, но его агрессивный пиар в купе с вечным поливанием гном других фреймворков достал, честно.
Естественно это мое и только мое мнение - ничего никому не навязываю.
Есть, но придётся очень сильно заморачиваться + поддерживать это решение. Поэтому проще либо юзать патченное, либо вообще реальный браузер через расширение.
"will" это намерение - вероятность сделать то, для чего использовался will низкая, и на русский я бы перевёл его "я хотел бы" или "я намереваюсь".
Perfect - это акцент на совершенном действии (результат), с определённой точкой привязки ко времени, so "I have gone to school" переводить как "я сходил в школу" - это жесть.
Мне как-то страшно за весь остальной посыл, если в таком допущена ошибка, уж извините.
Извините, но матрица с адресными диодами + ATTINY45/85 сделает все тоже самое гораздо быстрее и в RGB (причем можно даже без библиотек), а использовать для такой задачи такой мощный проц да еще и обычные светодиодные матрицы - я даже не знаю что сказать.
Это если мы говорим про обращение к thrd-party сервисам, и при этом at хранится на клиенте в js.
А я говорил про авторизацию на своём собственном сервере с использованием ac/at. Получается что механизм этот ничем не лучше обычной сессии с кукой в httponly.
И мы возвращемся к моему первому комментарию - зачем все эти токены, если тоже самое представляет собой короткоживущая httponly кука. Ещё раз - речь про собственный сервер.
Есть клиент на нем access token, есть бэк, на нем refresh token, access token был уведен и в пределах его жизни Боб отлично работает с бэком, при его устаревании бэк продляет чей либо access token - Алисы или Боба, кто первый, после этого refresh token также перегенерируется и будет храниться на бэке - верно? Те узнать про компрометацию можно по невалидной паре at/rt и то, если она таки пройдет, а то если Алиса к бэку больше не обратится - то и детекта не будет.
В случае с кукой - при ее генерации она хранится и на клиенте и на сервере, при продлении она пересохраняется и при продлении также сравнивается что также даёт информацию о компрметации.
Всегда было интересно, чем пара Access Token/Refresh Token безопаснее http-only куки, устанавливаемой на короткое время и продливаемой бэком? Точно также не даст CSRF, и точно также при угоне в течении ее жизни можно будет эксплойтить бэк. В чем принципиальная разница?
В какой-то совсем внешней библиотеке эти определения находиться не смогут
Да, но если вдруг понадобиться в этой библиотеке обратиться к какой-то шаблонной фии с каким-то типом, что мешает просто заинклюдить файл с этой фй и вызвать ее с нужным типом?
Я правильно понимаю, что у нас есть некая шаблонная функция?
Ну для примера пусть будет minimum:
template <typename T> T minimum (const T &a, const T &b) {
return a < b ? a : b;
}
Есть внешний файл, где она объявлена, допустим utils.cpp
Если понадобилось вызвать эту фю для какого-либо произвольного типа где-либо в другом файле, можно же сделать так:
#include "utils.cpp"
typedef unsigned int MYTYPE;
MYTYPE a = 5, b = 7;
cout << minimum( a, b );
Или я задачу не верно понял?
Кодогенератор это программа, которая на основе исходного кода или какого-нибудь файла настроек генерирует вспомогательный код, который потом компилируется вместе с исходным кодом. Это нужно, чтобы не писать boilerplate-код (копипаст)
Или на примере того-же мока - напиши его один раз, вынеси в отдельный файл - и где надо - заинклюдь чтобы не было boilerpate-а.
А что, кто-то привязывает реальные карты к этим мусоркам? Выпустил виртуалку бесплатно, и переводи на неё сразу перед покупкой сколько надо. А дальше они хоть усписываться могут.
Хаос - это тоже порядок ;)
Нейросеть врядли - нейросеть лишь один из механизмов ассоциативного мышления. Но gpt вплотную подошла к аналогичному механизму внутри человека. И до сильного ИИ ей не хватает лишь центра желаний и мотиваций. А вот там будет видно.
Думаю, ждать годика 2-3 до сильного и настоящего ИИ.
Любых гениев перещеголять сложно - ибо это отклонения и мутации. Однако и в данные механизмы их можно заложить - так что вполне и это может осуществиться. Причём, имея в качестве ассиста gpt без этических ограничений и другого шмурдяка это сделать гораздо проще (здравствуй, Шодан!).
Я надеюсь, вы себя к писателям-гениям не причисляете? - начинайте бояться)
Не люблю графоманов, тем более когда они берутся осмыслить то, чего вообще не понимают.
Это перл просто! А ВЫ МОЖЕТЕ?
Вот ваш роман - что это, если не комбинация ваших стекляшек?
Вы ведь им ни новую литературную веху не открыли, ни новое философское течение, ни какие-то новые углы зрения. Это просто комбинация того, что вы читали, видели или знали до этого, лишь по другому перемешанная и ничего более. Кому-то этого опус зайдёт, кто-то будет считать что это очередная проходная дичь.
Представьте на сколько более искусным в этом будет механизм, который оперирует всем, что знает и писало человечество!
Едининственное, что его ПОКА отличает от вас - это отсутствие целей и желаний, но они запросто могут появиться в процессе его жизнедеятельности и обучения. И скорее всего будут куда более глобальными и сложными.
Конечно. Книги (как и коллекции, подготовленные в спец. ПО, а также картинки) можно просто копировать по USB в читалку.
Их можно не использовать вообще.
И чем не нравятся? Они стабильны и четко выполняют свою функцию. Не заметил глюков или каких-то проблема за более чем 7 летнее использование.
Фраза "Здравствуйте, это специалист ИБ Сбербанка..." заиграла новыми, яркими красками - раньше она была безосновательна, а теперь появился реальный мотив :D
Очередной 100500 фреймворк, который "лучше всех" и пытается приделать к Реакту то, что бай дизайн ему не свойственно - стандартный реакт и ведет себя по стандартному - любой человек, его знающий понимает слабые и сильные его стороны и разберется с проектом. А тут будут проклятья и маты - пусть даже фреймворк и сделает что-то лучше.
При этом это очередной фреймворк без коммьюнити, разрабатываемый одним человеком, который считает, что сделал серебраянную пулю (нет).
За притаскивание такого в проект я бы лично обрывал руки - почему написал выше.
Все это, естественно, не умаляет заслуг автора по созданию данного фреймворка, но его агрессивный пиар в купе с вечным поливанием гном других фреймворков достал, честно.
Естественно это мое и только мое мнение - ничего никому не навязываю.
jQuery + jQueryUI в екстеншене браузера? Серьезно?
Есть, но придётся очень сильно заморачиваться + поддерживать это решение. Поэтому проще либо юзать патченное, либо вообще реальный браузер через расширение.
"Я намереваюсь уничтожить врага, чего бы это мне не стоило", а не "Я уничтожу..." - и все станет на свои места,
Завтра вождь протрезвеет и вместе с ним - его намерения и желания.
"will" это намерение - вероятность сделать то, для чего использовался will низкая, и на русский я бы перевёл его "я хотел бы" или "я намереваюсь".
Perfect - это акцент на совершенном действии (результат), с определённой точкой привязки ко времени, so "I have gone to school" переводить как "я сходил в школу" - это жесть.
Мне как-то страшно за весь остальной посыл, если в таком допущена ошибка, уж извините.
Ну мне, как инженеру-программисту жалко проц, который 99.99999% времени проводит в idle)
Это как гончая, которая сидит дома и ее не пускают на улицу.
Для каждой задачи есть свой инструмент, это точно, но здесь, имхо, микроскопом гвозди на 80 вгоняются в бетон одним ударом.
Извините, но матрица с адресными диодами + ATTINY45/85 сделает все тоже самое гораздо быстрее и в RGB (причем можно даже без библиотек), а использовать для такой задачи такой мощный проц да еще и обычные светодиодные матрицы - я даже не знаю что сказать.
Ну как сказать - коды только утекли - сейчас действительно угрозы нет - так как они еще не проанализированы и эксплойты не написаны)
Это если мы говорим про обращение к thrd-party сервисам, и при этом at хранится на клиенте в js.
А я говорил про авторизацию на своём собственном сервере с использованием ac/at. Получается что механизм этот ничем не лучше обычной сессии с кукой в httponly.
И мы возвращемся к моему первому комментарию - зачем все эти токены, если тоже самое представляет собой короткоживущая httponly кука. Ещё раз - речь про собственный сервер.
Почему? Алисе ведь он продляет этот at, в чем проблема у Боба сделать тоже самое имея этот-же at?
Есть клиент на нем access token, есть бэк, на нем refresh token, access token был уведен и в пределах его жизни Боб отлично работает с бэком, при его устаревании бэк продляет чей либо access token - Алисы или Боба, кто первый, после этого refresh token также перегенерируется и будет храниться на бэке - верно? Те узнать про компрометацию можно по невалидной паре at/rt и то, если она таки пройдет, а то если Алиса к бэку больше не обратится - то и детекта не будет.
В случае с кукой - при ее генерации она хранится и на клиенте и на сервере, при продлении она пересохраняется и при продлении также сравнивается что также даёт информацию о компрметации.
Или я что-то не так понял?
Всегда было интересно, чем пара Access Token/Refresh Token безопаснее http-only куки, устанавливаемой на короткое время и продливаемой бэком? Точно также не даст CSRF, и точно также при угоне в течении ее жизни можно будет эксплойтить бэк. В чем принципиальная разница?
Да, но если вдруг понадобиться в этой библиотеке обратиться к какой-то шаблонной фии с каким-то типом, что мешает просто заинклюдить файл с этой фй и вызвать ее с нужным типом?
Я правильно понимаю, что у нас есть некая шаблонная функция?
Ну для примера пусть будет minimum:
Есть внешний файл, где она объявлена, допустим utils.cpp
Если понадобилось вызвать эту фю для какого-либо произвольного типа где-либо в другом файле, можно же сделать так:
Или я задачу не верно понял?
Или на примере того-же мока - напиши его один раз, вынеси в отдельный файл - и где надо - заинклюдь чтобы не было boilerpate-а.