То, к чему привыкли — очень ценно. Привычки, знаете-ли тяжело менять — что в интерфейсах, что в программировании. И если и менять — то должен быть очень веский повод для этого.
В приведенном вами варианте регулярка становится размазанной по коду, начинает зависеть от еще одного языка иперестает быть воспринимаемой как регулярка и читаемости прибавляется только на последнем шаге при сборке — оно того ИМХО не стоит никаким образом, тем более — не стоит того чтобы менять устоявшиеся практики, ибо минусов куда больше, чем плюсов.
Знаете, все, конечно, ИМХО. Но я занимаюсь регулярками практически с самого их появления, и то, что Вы описали в статье — скорее вред, чем польза.
Обьясню почему — вы привнесли в регулярки еще один язык высокого уровня, который во-первых замедляет их выполнение, во-вторых лишает кроссмплатформенности и быстроты проверки. Да, я понимаю, что можно в конце концов вытащить итоговое выражение и оно будет работать везде — но его еще собрать надо.
Кроме того, большинство программистов привыкли именно к такому виду, который Вы показали в начале статьи + есть огромное количество инструментов для визуализации и работы с регулярками.
Если хочется более-менее порядка и стройности в данных выражениях, то для этого есть флаг PCRE-EXTENDED и после этого у вас появляется возможность использовать пробелы, табуляцию и перевод строки для разделения кусков регулярного выражения, возможность писать комментарии, а если совместить это с именованием групп — то вообще все будет с читаемостью отлично. И при этом никаких лишних сущностей не требуется.
Ну и в результате те, кто применяют регулярки редко точно не будут заниматься тем, что описано в статье, а те, которые с ними работают часто — точно также не будут этого оделать, так как есть стандарт + инструменты + опыт взаимодействия со всем этим — и то, что описано у вас, будет восприниматься как пятая нога.
Когда я выгляжу как супергерой, я и действую по-супергеройски — быстро и точно.
Простите за занудство - а я всегда думал, что в кибербезе мозг - это главное, а то, как ты выглядишь - вообще роли не играет - ибо тебя никто и не видит толком, да и не должен.
Вроде бы серьёзные намерения у конторы, серьезный бизнес (о чем упоминалось не раз в статье), я бы даже сказал, что серьёзнее деятельность в IT не найти - и при этом супергерои... Как потом к вам серьезно-то и по взрослому относится?
Читатешь и не понимаешь - толи это шутка какая-то, то ли пиар неумелый и попытка хантить молодежь (из цикла: а у нас есть печеньки), толи реально такое.
Если я верно посмотрел на Amazon, то AMD может взять примерно за 190$, тогда как Intel за 275$, разница в 85$ точно не стоит разницы в синтетических попугаях и AMD тут сильно выигрывает.
Имелось ввиду, что при текущих способах прототипирования, вполне возможно производить небольшую партию корпусов. В моем случае это были промышленные 3d-принтеры, с последующим пескоструем. Но также возможно изготовление по 3d-модели сликонки и литье небольших партий в нее из разрешенных материалов (цинк, резина и тд).
Фрезеровка — это изготовление корпусов путем фрезеровки того, что можно фрезеровать — из алюма (или другого металла), G10, гетинакса и тд — для небольшой партии (особенно — штучной) это будет куда дешевле разработки ПФ, мало того, из металла корпус еще и смотрится приятней, чем из пластика.
А вот в серию надо будет заказывать ТУ ЖЕ САМУЮ модель (причем, возможно, не отличающуюся вообще ничем — причем есть шанс что ее контора закажет тому же фрилансеру) на пару порядков дороже у правильных людей.
Чтобы понять, почему так, просто почитайте это — из первых рук, так сказать. И все вопросы отпадут. Вам кажется, что это просто от незнания процесса.
Тезис абсолютно верен, увы - давно доказано и высказывалось разными людьми и в разное время.
Марк Твен писал "Никогда не спорьте с дураками - они опустят вас до своего уровня и победят опытом")
Что до статьи, Маша, зачем это все Вам?
На чистую воду Вы все равно никого не выведите здесь, да и вообще и больше и правильней писать не заставите - так уж устроены людские общества. Хотите понять что-то про людей и их повадки - лучше почитать классическую психологию, серьёзно.
И Хабр не сильно подходящее место для статей и мыслей на эту тему, а вот для наблюдения - вполне.
Я знаю множество феноменов таких обществ, так как второе высшее как раз психология и плюс - люблю наблюдать за людьми)
Так вот - статистика и математика для всего этого слабо подходит, куда больше подходит теория вероятности.
Но прежде чем все это копать, нужно ответить для себя на два важных вопроса "А оно точно Вам надо? А для чего?".
Ну и при утвердительном ответе я вам пожелаю очень очень очень много терпения)
В таком случае, шину питаем всегда, как и землю, но перед дешифратором ставим реле на 8 контактов, при включении которое соединяет наши 8 бит с нужным байтом перемычек? Точно также остаётся 1 адресный провод, управляющий этим реле.
Ну… как-бы ведь реально были такие ОЗУ (не ПЗУ), я в руках держал такие платы.
ПЗУ такого типа я не встречал и принцип работы его не знал и не знаю. Прочитав вашу пусть даже академическую статью — я также этого и не понял. Т.е. зачем городить все это, если то, что описано куда проще реализуется простыми перемычками на плате.
Я без каких-либо наездов — я реально не понял, что дают ферритовые кольца? Перешить их нельзя, только перепаивать — чем это лучше перемычек?
Вот ОЗУ на ферритах я знаю как работает — там кондер как раз и обеспечивает сохранность информации на определенное, конечное время (время разряда кондера), и за это время можно и считать информацию и успеть приложить напряжение, чтобы ОЗУ продолжало помнить данные (время разряда < времени обновления).
Предположим, нам надо считать 8 бит — нужные биты в 1 идут к шине VCC, 0 — к шине GND, итого — два управляющих провода для 1 байта.
Для переключения байтов эти две шины можно обесточивать хоть через галетник, хоть через реле, хоть через те самые диоды, через реле даже удобней — оно сразу два провода может обесточить — итого по 1 управляющему проводу на 1 байт.
Это если переключать надо, но и для ферритовых колец в этом случае 0 провод нужно будет как-то коммутировать. А если переключать не надо — то в этом случае вообще кроме матриц проводников ничего не надо.
Пропустим через кольца проводник, помеченный адресом 0. Поскольку каждое кольцо будет опознавать свой бит, то, через кольца с номером бита, который должен быть установлен в 0, мы просто не будем наш проводник пропускать.
Не понял, если делать так, зачем вообще ферритовые кольца? Можно просто сразу от провода 0 делать ответвления, которые будут единицей? Смысла нет ни в кондере тогда, ни вообще в чем-то кроме матрицы проводников — на ней, как на перфокарте, и будет записаны данные.
А люди и были широко эрудированы, мода на узость потом пришла.
Ну и в беседе с неподготовленным человеком в комментах часто рождались следующие статьи или комменты, которые были ценнее самой статьи — ибо не стеснялись вести диалог.
Ну я не писал точно не по причине зашикивания — это давно пройденный этап.
Блин как-бы объяснить-то…
Когда ты молод, и у тебя есть энергия писать — там да, важно зашикивание, тк человек еще не сформировался и не уверен в себе. Тут как раз наше общество прямо противоположно западное — там даже если чел фигню какую-то сделал — его стараются поддержать, у нас — утопить, даже если не фигню — «иж чо! больше меня знает, выскочка!» ) — много раз такое отмечал, читая что-то наше, и реддит или BLF, например.
Когда ты уже зрел — тебе на зашикивание глубоко пх, но и желание метать бисер отпадает.
Ты готов что-то делать либо среди профессионалов, где что-то могут дельное посоветовать или просто пожмут руку, либо для промоушена себя или чего-то важного для себя — ибо это является мотивацией. Грубо говоря, ты больше ценишь себя, свою энергию и свое время и перестаешь ценить людей )
Стоящие люди уходит в узкий круг тех.профи и тусуются там, где нет корп.блогов, рассказов про стоматологию, вшей и кремов для дряблой попы, а также проблем c борщевиком)
Это лишь часть мысли из моего коммента, и поняли вы ее неверно )
Дело не в том, что были люди, которые занимались одинаковыми вопросами.
Дело в том, что во-первых, аудитория была гораздо меньше, а во-вторых почти все они были «в теме», что позволяло писать комментарии по делу, даже если тема касалась их краем. Грубо говоря, концентрация профи была в разы больше, я бы даже сказал — в десяток раз.
Старый анекдот в тему: «Студенты, помните — умственный коэффициент — величина постоянная, а население Земли постоянно растет!» :)
В приведенном вами варианте регулярка становится размазанной по коду, начинает зависеть от еще одного языка иперестает быть воспринимаемой как регулярка и читаемости прибавляется только на последнем шаге при сборке — оно того ИМХО не стоит никаким образом, тем более — не стоит того чтобы менять устоявшиеся практики, ибо минусов куда больше, чем плюсов.
Обьясню почему — вы привнесли в регулярки еще один язык высокого уровня, который во-первых замедляет их выполнение, во-вторых лишает кроссмплатформенности и быстроты проверки. Да, я понимаю, что можно в конце концов вытащить итоговое выражение и оно будет работать везде — но его еще собрать надо.
Кроме того, большинство программистов привыкли именно к такому виду, который Вы показали в начале статьи + есть огромное количество инструментов для визуализации и работы с регулярками.
Если хочется более-менее порядка и стройности в данных выражениях, то для этого есть флаг PCRE-EXTENDED и после этого у вас появляется возможность использовать пробелы, табуляцию и перевод строки для разделения кусков регулярного выражения, возможность писать комментарии, а если совместить это с именованием групп — то вообще все будет с читаемостью отлично. И при этом никаких лишних сущностей не требуется.
Ну и в результате те, кто применяют регулярки редко точно не будут заниматься тем, что описано в статье, а те, которые с ними работают часто — точно также не будут этого оделать, так как есть стандарт + инструменты + опыт взаимодействия со всем этим — и то, что описано у вас, будет восприниматься как пятая нога.
Простите за занудство - а я всегда думал, что в кибербезе мозг - это главное, а то, как ты выглядишь - вообще роли не играет - ибо тебя никто и не видит толком, да и не должен.
Вроде бы серьёзные намерения у конторы, серьезный бизнес (о чем упоминалось не раз в статье), я бы даже сказал, что серьёзнее деятельность в IT не найти - и при этом супергерои... Как потом к вам серьезно-то и по взрослому относится?
Читатешь и не понимаешь - толи это шутка какая-то, то ли пиар неумелый и попытка хантить молодежь (из цикла: а у нас есть печеньки), толи реально такое.
Ещё интересный фактор - это цена на них.
Если я верно посмотрел на Amazon, то AMD может взять примерно за 190$, тогда как Intel за 275$, разница в 85$ точно не стоит разницы в синтетических попугаях и AMD тут сильно выигрывает.
Фрезеровка — это изготовление корпусов путем фрезеровки того, что можно фрезеровать — из алюма (или другого металла), G10, гетинакса и тд — для небольшой партии (особенно — штучной) это будет куда дешевле разработки ПФ, мало того, из металла корпус еще и смотрится приятней, чем из пластика.
Тезис абсолютно верен, увы - давно доказано и высказывалось разными людьми и в разное время.
Марк Твен писал "Никогда не спорьте с дураками - они опустят вас до своего уровня и победят опытом")
Что до статьи, Маша, зачем это все Вам?
На чистую воду Вы все равно никого не выведите здесь, да и вообще и больше и правильней писать не заставите - так уж устроены людские общества. Хотите понять что-то про людей и их повадки - лучше почитать классическую психологию, серьёзно.
И Хабр не сильно подходящее место для статей и мыслей на эту тему, а вот для наблюдения - вполне.
Я знаю множество феноменов таких обществ, так как второе высшее как раз психология и плюс - люблю наблюдать за людьми)
Так вот - статистика и математика для всего этого слабо подходит, куда больше подходит теория вероятности.
Но прежде чем все это копать, нужно ответить для себя на два важных вопроса "А оно точно Вам надо? А для чего?".
Ну и при утвердительном ответе я вам пожелаю очень очень очень много терпения)
Все, вот сейчас понял, про что, спасибо.
В таком случае, шину питаем всегда, как и землю, но перед дешифратором ставим реле на 8 контактов, при включении которое соединяет наши 8 бит с нужным байтом перемычек? Точно также остаётся 1 адресный провод, управляющий этим реле.
ПЗУ такого типа я не встречал и принцип работы его не знал и не знаю. Прочитав вашу пусть даже академическую статью — я также этого и не понял. Т.е. зачем городить все это, если то, что описано куда проще реализуется простыми перемычками на плате.
Я без каких-либо наездов — я реально не понял, что дают ферритовые кольца? Перешить их нельзя, только перепаивать — чем это лучше перемычек?
Вот ОЗУ на ферритах я знаю как работает — там кондер как раз и обеспечивает сохранность информации на определенное, конечное время (время разряда кондера), и за это время можно и считать информацию и успеть приложить напряжение, чтобы ОЗУ продолжало помнить данные (время разряда < времени обновления).
Предположим, нам надо считать 8 бит — нужные биты в 1 идут к шине VCC, 0 — к шине GND, итого — два управляющих провода для 1 байта.
Для переключения байтов эти две шины можно обесточивать хоть через галетник, хоть через реле, хоть через те самые диоды, через реле даже удобней — оно сразу два провода может обесточить — итого по 1 управляющему проводу на 1 байт.
Это если переключать надо, но и для ферритовых колец в этом случае 0 провод нужно будет как-то коммутировать. А если переключать не надо — то в этом случае вообще кроме матриц проводников ничего не надо.
Ну или я не понял, как это работает.
Не так. Аудитория, в которой профи меньше 40% создаёт ощущение метания бисера. Зашикивание тут не особо причём.
Размер аудитории и эрудиция внутри нее обратно-пропорциональны)
Ну а серьезно — все зависит от потребностей — если готовое удовлетворяет вас по функционалу, цене и габаритам — имхо, смысла городить свое нет.
Ну и в беседе с неподготовленным человеком в комментах часто рождались следующие статьи или комменты, которые были ценнее самой статьи — ибо не стеснялись вести диалог.
Блин как-бы объяснить-то…
Когда ты молод, и у тебя есть энергия писать — там да, важно зашикивание, тк человек еще не сформировался и не уверен в себе. Тут как раз наше общество прямо противоположно западное — там даже если чел фигню какую-то сделал — его стараются поддержать, у нас — утопить, даже если не фигню — «иж чо! больше меня знает, выскочка!» ) — много раз такое отмечал, читая что-то наше, и реддит или BLF, например.
Когда ты уже зрел — тебе на зашикивание глубоко пх, но и желание метать бисер отпадает.
Ты готов что-то делать либо среди профессионалов, где что-то могут дельное посоветовать или просто пожмут руку, либо для промоушена себя или чего-то важного для себя — ибо это является мотивацией. Грубо говоря, ты больше ценишь себя, свою энергию и свое время и перестаешь ценить людей )
Стоящие люди уходит в узкий круг тех.профи и тусуются там, где нет корп.блогов, рассказов про стоматологию, вшей и кремов для дряблой попы, а также проблем c борщевиком)
Надеюсь — смог.
А уж с датчиком движения там каких только нет — и с акумом, и плоских и тд, цена вопроса от 200-600р.
Дело не в том, что были люди, которые занимались одинаковыми вопросами.
Дело в том, что во-первых, аудитория была гораздо меньше, а во-вторых почти все они были «в теме», что позволяло писать комментарии по делу, даже если тема касалась их краем. Грубо говоря, концентрация профи была в разы больше, я бы даже сказал — в десяток раз.
Старый анекдот в тему:
«Студенты, помните — умственный коэффициент — величина постоянная, а население Земли постоянно растет!» :)