А вот в серию надо будет заказывать ТУ ЖЕ САМУЮ модель (причем, возможно, не отличающуюся вообще ничем — причем есть шанс что ее контора закажет тому же фрилансеру) на пару порядков дороже у правильных людей.
Чтобы понять, почему так, просто почитайте это — из первых рук, так сказать. И все вопросы отпадут. Вам кажется, что это просто от незнания процесса.
Тезис абсолютно верен, увы - давно доказано и высказывалось разными людьми и в разное время.
Марк Твен писал "Никогда не спорьте с дураками - они опустят вас до своего уровня и победят опытом")
Что до статьи, Маша, зачем это все Вам?
На чистую воду Вы все равно никого не выведите здесь, да и вообще и больше и правильней писать не заставите - так уж устроены людские общества. Хотите понять что-то про людей и их повадки - лучше почитать классическую психологию, серьёзно.
И Хабр не сильно подходящее место для статей и мыслей на эту тему, а вот для наблюдения - вполне.
Я знаю множество феноменов таких обществ, так как второе высшее как раз психология и плюс - люблю наблюдать за людьми)
Так вот - статистика и математика для всего этого слабо подходит, куда больше подходит теория вероятности.
Но прежде чем все это копать, нужно ответить для себя на два важных вопроса "А оно точно Вам надо? А для чего?".
Ну и при утвердительном ответе я вам пожелаю очень очень очень много терпения)
В таком случае, шину питаем всегда, как и землю, но перед дешифратором ставим реле на 8 контактов, при включении которое соединяет наши 8 бит с нужным байтом перемычек? Точно также остаётся 1 адресный провод, управляющий этим реле.
Ну… как-бы ведь реально были такие ОЗУ (не ПЗУ), я в руках держал такие платы.
ПЗУ такого типа я не встречал и принцип работы его не знал и не знаю. Прочитав вашу пусть даже академическую статью — я также этого и не понял. Т.е. зачем городить все это, если то, что описано куда проще реализуется простыми перемычками на плате.
Я без каких-либо наездов — я реально не понял, что дают ферритовые кольца? Перешить их нельзя, только перепаивать — чем это лучше перемычек?
Вот ОЗУ на ферритах я знаю как работает — там кондер как раз и обеспечивает сохранность информации на определенное, конечное время (время разряда кондера), и за это время можно и считать информацию и успеть приложить напряжение, чтобы ОЗУ продолжало помнить данные (время разряда < времени обновления).
Предположим, нам надо считать 8 бит — нужные биты в 1 идут к шине VCC, 0 — к шине GND, итого — два управляющих провода для 1 байта.
Для переключения байтов эти две шины можно обесточивать хоть через галетник, хоть через реле, хоть через те самые диоды, через реле даже удобней — оно сразу два провода может обесточить — итого по 1 управляющему проводу на 1 байт.
Это если переключать надо, но и для ферритовых колец в этом случае 0 провод нужно будет как-то коммутировать. А если переключать не надо — то в этом случае вообще кроме матриц проводников ничего не надо.
Пропустим через кольца проводник, помеченный адресом 0. Поскольку каждое кольцо будет опознавать свой бит, то, через кольца с номером бита, который должен быть установлен в 0, мы просто не будем наш проводник пропускать.
Не понял, если делать так, зачем вообще ферритовые кольца? Можно просто сразу от провода 0 делать ответвления, которые будут единицей? Смысла нет ни в кондере тогда, ни вообще в чем-то кроме матрицы проводников — на ней, как на перфокарте, и будет записаны данные.
А люди и были широко эрудированы, мода на узость потом пришла.
Ну и в беседе с неподготовленным человеком в комментах часто рождались следующие статьи или комменты, которые были ценнее самой статьи — ибо не стеснялись вести диалог.
Ну я не писал точно не по причине зашикивания — это давно пройденный этап.
Блин как-бы объяснить-то…
Когда ты молод, и у тебя есть энергия писать — там да, важно зашикивание, тк человек еще не сформировался и не уверен в себе. Тут как раз наше общество прямо противоположно западное — там даже если чел фигню какую-то сделал — его стараются поддержать, у нас — утопить, даже если не фигню — «иж чо! больше меня знает, выскочка!» ) — много раз такое отмечал, читая что-то наше, и реддит или BLF, например.
Когда ты уже зрел — тебе на зашикивание глубоко пх, но и желание метать бисер отпадает.
Ты готов что-то делать либо среди профессионалов, где что-то могут дельное посоветовать или просто пожмут руку, либо для промоушена себя или чего-то важного для себя — ибо это является мотивацией. Грубо говоря, ты больше ценишь себя, свою энергию и свое время и перестаешь ценить людей )
Стоящие люди уходит в узкий круг тех.профи и тусуются там, где нет корп.блогов, рассказов про стоматологию, вшей и кремов для дряблой попы, а также проблем c борщевиком)
Это лишь часть мысли из моего коммента, и поняли вы ее неверно )
Дело не в том, что были люди, которые занимались одинаковыми вопросами.
Дело в том, что во-первых, аудитория была гораздо меньше, а во-вторых почти все они были «в теме», что позволяло писать комментарии по делу, даже если тема касалась их краем. Грубо говоря, концентрация профи была в разы больше, я бы даже сказал — в десяток раз.
Старый анекдот в тему: «Студенты, помните — умственный коэффициент — величина постоянная, а население Земли постоянно растет!» :)
Тут не первый раз всплывает похожая тема.
И дело тут не только в авторах или токсиках в комментах.
Просто время дикой информации прошло, и настал период, когда авторы поняли, что информация очень ценна, и отдавать ее на халяву обществу, в общем-то не очень разумная идея.
Если ты чего-то добился интересного и у тебя есть время и желание об этом рассказать, то большинство предпочтет свой личный блог/проф.конфу — что, в принципе, вполне объяснимо, так как ты вкладываешь в себя, а не в какую-то площадку дяде.
Ну и одновременно с этим существует огромная проблема с опопсеванием аудитории данной площадки. Я думаю вы прекрасно понимаете про что я. Это далеко уже не то тесное сообщество грамотных и образованных людей, объединенных под куполом IT и науки с этим смежной. И многие из людей, которые публиковали здесь свои статьи, говорили мне: «А стоит-ли бисер метать?». «А раньше стоило?» — спрашивал я — и получал ответ вида «Конечно, была интересная беседа, а не монолог. Были интересные и полезные комментарии (как и критика) от людей, действительно разбиравшихся в вопросе...»
Играл во все FEAR, так и не понял, почему считается, что это лучший ИИ?
Тактика элементарная — высовываешь нос — часть агрится, кто-то залегает в укрытие, остальные бегут к тебе в обход. Кидаешь гранату разворачиваешься и валишь в обход, кидаешь туда гранату, разворачиваешься и идешь валить тех, кого не зацепил первой гранатой. Так проходилось все, что имело «обходы». Нет гранат — все тоже самое, просто со стрельбой и дольше. Смысл в том, что при появлении игрока с одной стороны, часть валит всегда в обход — появляясь то с одной стороны, то с другой это все сводится к тому, что боты бегают туда-сюда.
То, что обходов не имело, проходилось либо в лоб за укрытиями, либо с замедлением. Какой-то интересности вообще не заметил.
ИМХО, тактика из цикла «QUAKE4» — заходить в комнату надо ж… й вперед, так как только зайдете, монстры повалят сначала сзади )
Но это, естественно, мое мнение.
Сталкера сюда приплетать не надо — там боевка, можно сказать, вообще без ИИ, а вот жизнь NPC там классно сделана.
А вот где реально крутой ИИ был — так это боты для Quake — вот там да, они и бегали прятаться через пол-карты, и в воду ныкались, и на потолке крюком сидели.
Тезис абсолютно верен, увы - давно доказано и высказывалось разными людьми и в разное время.
Марк Твен писал "Никогда не спорьте с дураками - они опустят вас до своего уровня и победят опытом")
Что до статьи, Маша, зачем это все Вам?
На чистую воду Вы все равно никого не выведите здесь, да и вообще и больше и правильней писать не заставите - так уж устроены людские общества. Хотите понять что-то про людей и их повадки - лучше почитать классическую психологию, серьёзно.
И Хабр не сильно подходящее место для статей и мыслей на эту тему, а вот для наблюдения - вполне.
Я знаю множество феноменов таких обществ, так как второе высшее как раз психология и плюс - люблю наблюдать за людьми)
Так вот - статистика и математика для всего этого слабо подходит, куда больше подходит теория вероятности.
Но прежде чем все это копать, нужно ответить для себя на два важных вопроса "А оно точно Вам надо? А для чего?".
Ну и при утвердительном ответе я вам пожелаю очень очень очень много терпения)
Все, вот сейчас понял, про что, спасибо.
В таком случае, шину питаем всегда, как и землю, но перед дешифратором ставим реле на 8 контактов, при включении которое соединяет наши 8 бит с нужным байтом перемычек? Точно также остаётся 1 адресный провод, управляющий этим реле.
ПЗУ такого типа я не встречал и принцип работы его не знал и не знаю. Прочитав вашу пусть даже академическую статью — я также этого и не понял. Т.е. зачем городить все это, если то, что описано куда проще реализуется простыми перемычками на плате.
Я без каких-либо наездов — я реально не понял, что дают ферритовые кольца? Перешить их нельзя, только перепаивать — чем это лучше перемычек?
Вот ОЗУ на ферритах я знаю как работает — там кондер как раз и обеспечивает сохранность информации на определенное, конечное время (время разряда кондера), и за это время можно и считать информацию и успеть приложить напряжение, чтобы ОЗУ продолжало помнить данные (время разряда < времени обновления).
Предположим, нам надо считать 8 бит — нужные биты в 1 идут к шине VCC, 0 — к шине GND, итого — два управляющих провода для 1 байта.
Для переключения байтов эти две шины можно обесточивать хоть через галетник, хоть через реле, хоть через те самые диоды, через реле даже удобней — оно сразу два провода может обесточить — итого по 1 управляющему проводу на 1 байт.
Это если переключать надо, но и для ферритовых колец в этом случае 0 провод нужно будет как-то коммутировать. А если переключать не надо — то в этом случае вообще кроме матриц проводников ничего не надо.
Ну или я не понял, как это работает.
Не так. Аудитория, в которой профи меньше 40% создаёт ощущение метания бисера. Зашикивание тут не особо причём.
Размер аудитории и эрудиция внутри нее обратно-пропорциональны)
Ну а серьезно — все зависит от потребностей — если готовое удовлетворяет вас по функционалу, цене и габаритам — имхо, смысла городить свое нет.
Ну и в беседе с неподготовленным человеком в комментах часто рождались следующие статьи или комменты, которые были ценнее самой статьи — ибо не стеснялись вести диалог.
Блин как-бы объяснить-то…
Когда ты молод, и у тебя есть энергия писать — там да, важно зашикивание, тк человек еще не сформировался и не уверен в себе. Тут как раз наше общество прямо противоположно западное — там даже если чел фигню какую-то сделал — его стараются поддержать, у нас — утопить, даже если не фигню — «иж чо! больше меня знает, выскочка!» ) — много раз такое отмечал, читая что-то наше, и реддит или BLF, например.
Когда ты уже зрел — тебе на зашикивание глубоко пх, но и желание метать бисер отпадает.
Ты готов что-то делать либо среди профессионалов, где что-то могут дельное посоветовать или просто пожмут руку, либо для промоушена себя или чего-то важного для себя — ибо это является мотивацией. Грубо говоря, ты больше ценишь себя, свою энергию и свое время и перестаешь ценить людей )
Стоящие люди уходит в узкий круг тех.профи и тусуются там, где нет корп.блогов, рассказов про стоматологию, вшей и кремов для дряблой попы, а также проблем c борщевиком)
Надеюсь — смог.
А уж с датчиком движения там каких только нет — и с акумом, и плоских и тд, цена вопроса от 200-600р.
Дело не в том, что были люди, которые занимались одинаковыми вопросами.
Дело в том, что во-первых, аудитория была гораздо меньше, а во-вторых почти все они были «в теме», что позволяло писать комментарии по делу, даже если тема касалась их краем. Грубо говоря, концентрация профи была в разы больше, я бы даже сказал — в десяток раз.
Старый анекдот в тему:
«Студенты, помните — умственный коэффициент — величина постоянная, а население Земли постоянно растет!» :)
И дело тут не только в авторах или токсиках в комментах.
Просто время дикой информации прошло, и настал период, когда авторы поняли, что информация очень ценна, и отдавать ее на халяву обществу, в общем-то не очень разумная идея.
Если ты чего-то добился интересного и у тебя есть время и желание об этом рассказать, то большинство предпочтет свой личный блог/проф.конфу — что, в принципе, вполне объяснимо, так как ты вкладываешь в себя, а не в какую-то площадку дяде.
Ну и одновременно с этим существует огромная проблема с опопсеванием аудитории данной площадки. Я думаю вы прекрасно понимаете про что я. Это далеко уже не то тесное сообщество грамотных и образованных людей, объединенных под куполом IT и науки с этим смежной. И многие из людей, которые публиковали здесь свои статьи, говорили мне: «А стоит-ли бисер метать?». «А раньше стоило?» — спрашивал я — и получал ответ вида «Конечно, была интересная беседа, а не монолог. Были интересные и полезные комментарии (как и критика) от людей, действительно разбиравшихся в вопросе...»
Бедняжки, руки тряслись видимо, мешали управлять, а перестать смотреть что там посылают, они, конечно же, не могли)
А что-нибудь с этим планируют делать:
Тактика элементарная — высовываешь нос — часть агрится, кто-то залегает в укрытие, остальные бегут к тебе в обход. Кидаешь гранату разворачиваешься и валишь в обход, кидаешь туда гранату, разворачиваешься и идешь валить тех, кого не зацепил первой гранатой. Так проходилось все, что имело «обходы». Нет гранат — все тоже самое, просто со стрельбой и дольше. Смысл в том, что при появлении игрока с одной стороны, часть валит всегда в обход — появляясь то с одной стороны, то с другой это все сводится к тому, что боты бегают туда-сюда.
То, что обходов не имело, проходилось либо в лоб за укрытиями, либо с замедлением. Какой-то интересности вообще не заметил.
ИМХО, тактика из цикла «QUAKE4» — заходить в комнату надо ж… й вперед, так как только зайдете, монстры повалят сначала сзади )
Но это, естественно, мое мнение.
Сталкера сюда приплетать не надо — там боевка, можно сказать, вообще без ИИ, а вот жизнь NPC там классно сделана.
А вот где реально крутой ИИ был — так это боты для Quake — вот там да, они и бегали прятаться через пол-карты, и в воду ныкались, и на потолке крюком сидели.