Вот я посмотрел цену билета на HJS-online, мне интересно, откуда такая цена?
Я сам себе оплачиваю конференции, и если бы конференция была оффлайн с залом, публикой итд — заплатил бы такую сумму. Потому что понятно на что расходы.
А за онлайн больше 5—6к — по мне так сомнительное удовольствие.
Всякие там игровые онлайн-завлекалочки и игровой подход мне, например, не интересен. Я на конференции за знаниями, опытом и знакомствами иду и весь этот маркетинг-буллщит меня не интересует.
Вам не кажется, что нужно пересмотреть ценовую политику? Это ведь реально полунормальная конфа, я бы даже сказал 30 процентов от нормальной, да даже не конфа, а по-сути только просмотр и слушанье спикеров, т. к. общение с участниками в онлайне — это заранее не продуктивный формат — вы толком не видите с кем общаться и почему именно с ним и тд.
Очень интересно сколько будет участников при такой цене на HJS.
Мне вот тоже абсолютно не понятно из значков что есть что.
Причем ведь были нормальные, узнаваемые, четки значки — чем они мешали, чем были хуже — я вообще не понимаю. И ведь это они делают не первый раз — ну ладно, был material design первый — ок, а сейчас?
Все упрощают и упрощают, скоро одни точки и тире останутся.
По TrueCrypt был независимый аудит, который подтвердил, что ничего криминального в них нет, кроме устаревших алгоритмов шифрования.
VeraCrypt основана на данных исходниках, и также имеет их в открытом доступе — можно всегда посмотреть и оценить степень доверия. Автор обновил алгоритмы и чуть поправил интерфейс. Никаких нареканий на закладки или что-либо такое, насколько я знаю, не было.
Зачем что-то делать на профиле в серийном производстве, если это специально не нужно?
нетранспортабельность. Корпус можно передвинуть, но грузить его не за что, потому что он не жёсткий: пока доедет из точки А в точку Б, болты раскрутятся и всё развалится;
Это-ж на чем везти-то надо? Нет, безусловно, какие-то болты могут ослабнуть, но раскрутится — это надо на виброустановке везти. Ну и если собрано с гроверами — то вообще ничего не будет.
Вобщем, статья, как и предыдущая про домофон — куча надуманных проблем и странные их решения и рассуждения.
бОльшую часть недостатков внешнего вида (не внутреннего устройства, там да — только опыты) можно было устранить просто подумав.
В вашем дизайне нарушена симметрия, которая была у дизайна от Лебедева (хоть я его и не люблю, но дизайнеры там хотя-бы базу знают).
Если вкладки кнопок сделать другого цвета (делают обычно темно-оранжевого) — читаемость цифр даже без подсветки возросла бы в разы, а на яркости подсветки практически бы не сказалось.
Если требовалась белая подсветка, то тогда можно сделать контуры цифр черными, но это привело бы к удорожанию производства, да.
А почему вдруг не подойдут RGB диоды?
Почему они должны всегда все светить?
Главное — нужно равномерное освещение определённой мощности, а все диоды горят или часть из них — абсолютно все равно. Как раз RGB отлично подходят для такой лампы. Берётся лента с пиксельной адресацией, режется на равные отрезки, соединяется, клеится на алюминиевую основу и все — может эмулировать любые погодные условия, даже облачность с молниями.
Мало того, хорошие дорогие брэндовые лампы для аквариумов так и устроены.
Самое главное, что для управления всем этим счастьем нужно всего 1 вывод. Причём WiFi здесь вообще не к месту, но если очень хочется, то можно все сделать на Wemos ESP, без связок с ардуиной и тд.
Ну и на заметку — готовая такая лампа, в нормальном корпусе, с креплениями, бп и пультом стоит на али от 25$.
CoolReader отлично ставится на Kindle, после чего он получает все фишки этой программы, причем — бесплатно.
Вы не сравнили главного — цен и качества экрана читалок, если это сделать — Kindle станет лидером с огромным отрывом. Некорректно софт сравнивать отдельно от железа в данным случае.
Соглашусь с вами — в любых правилах есть исключения, я прекрасно понимаю, что жемчужины есть всегда.
Но смысл моего высказывания был именно в том что вот таких жемчужин — единицы, вероятность попасть к ним — такая-же. Поэтому согласно теории вероятности — проще не брать. Вот и все.
Они любят людей, тусовки, блеснуть собой, заценить блеск других, ну и конечно еда / транспорт / природа / архитектура / музеи.
Что до меня — я уже написал. У нас часто расходятся маршруты по приезду. Я не лезу в самую дичь (они могут), не люблю шум и тусняк (на самом деле под настроение но в большинстве случаев). Но люблю просто походить и посмотреть. Ну а если отдых тюлений на берегу моря — это мой топчик и это именно отдых для меня, так как после активного отдыха потом еще надо отдыхать — там вообще отлично, но атепично для всех остальных: с утра встал, когда всталось, а не потому что завтрак или экскурсия, дальше качалка в отеле/перед морем в воркауте (если есть), дальше… как это назвать — ну пусть будет «завтрак», а дальше пару свежих кокосов с собой и до самого вечера на море, без уходов куда-то, вечером на ужин, потом до самой ночи на море с друзьями/один слушать шум прибоя и смотреть на закат под хороший ром, а потом уже в номер спать, если повезло — то не одному. И так я могу 11 дней ровно — потом надоедает такой режим — охота уже почитать что-то Itшное да за комп.
Как-то так. Суровый поток сознания, извините, но сами же просили. А рефлексия — она только в сыром виде, RAW формат ) Ну и забыл сказать — тесты на тип, сколько я не проходил, так ничего и не дали, кроме того, что я посередине между интровертами и экстравертами )))
Я вот не люблю путешествовать в плане вот реально наметить маршрут и пошел/поехал/полетел. Мне не интересно почти все что построили или создали люди, какая там архитектура, еда (вот этот вид туризма я не понимаю совсем) и т.д. Единственное исключение — природа и политехнические музеи :)
Для меня лучший отдых — это палатка вдали от шума городского и людей вообще и тишина.
А еще лучший — море, где можно купаться, но с теми-же ограничениями.
Но получилось так, что большинство моих друзей в точности наоброт — поэтому я уже побывал там, где никто другой даже и в помыслах не был )))
Но самое главное — все они летают и путешествуют дикарями, а я до этого путешествовал «на готовом» — мне было с чем сравнивать. А по приезду так и брали путеводитель и просто ходили — потом когда встречались с теми, кто ездил на готовое и они офигевали от наших рассказов и спрашивали «А вы были тамже где и мы?!!! А откуда такие фото?», а затем они узнавали деньги, которые мы потратили и вот тут у них уже прям подрывало, так как у нас получалось минимум в 30-40% дешевле в самом плохом случае.
Когда-то на конференции про ательеров один широко известный в узких кругах человек сказал следующее:
Туризм — это как общепит, когда открывают — это убыточная красивая картинка, на которую слетаются мотыльки, а зарабатывать начинают лишь тогда, когда плавно выкрутят красоту до нуля, а мотыльки лишь в конце поймут, что картинка уже давно исчезла...
Поэтому лучше всего — если хочешь реальных эмоций и впечатлений (а зачем еще путешествовать тогда) — берешь путеводитель / wiki или просто не берешь ничего — а главное — не берешь гида, но берешь хорошее настроение — и просто ходишь, смотришь и наслаждаешься.
Есть такая шутка у гидов про Неаполь: «Если заранее специально не готовиться к путешествию по городу, то можно получить массу интересных эмоций, а если попадете в неблагоприятный район — то и в морду :)»
Ну а если серъезно гиды как и любые организованные экскурсии — это зло. Цель их — не доставить эмоции или впечатления — цель — получить деньги. Nothing Personal.
Есть исключения из этого правила, но они настолько редко встречаются, что вероятность их найти равна практически нулю.
Поэтому лучший гид — это интернет, френдли локалс, ты сам и твоя собственная голова.
А лучшая экскурсия — это та, которую ты устроил себе сам.
ЕМНИП там в оригинале смешнее было, ибо задача была сформулирована так:
«Есть труба по которой течет вода, требуется не разрушая трубу определить направление течения воды»
Самое смешное решение было:
"Не сказано, что вода течет внутри трубы, так что достаточно просто посмотреть..."
А способов решения, действительно, множество. И распространение звука и нагрев и много чего еще, в том числе и дойти до конца трубы :)
P.S. Задача из той-же серии (плохо сформулированных), вытащенная из одного из самых продаваемых у нас задачника по физике для старших классов:
Вы стоите на балконе и вертикально вверх кидаете камень весом m, через какое время камень упадет на землю?
Ответ одного студента (который учился на преподавателя и потому там разбирали задачи для старших классов) был следующим: -товарищ преподаватель, я знаю ответ — бесконечность!
-почему вы так решили?
-Вы стоите на балконе и вертикально вверх кидаете камень, куда он упадет?
-ммм… на балкон…
-ну вот...
Господа, не холивара ради.
Вот я посмотрел цену билета на HJS-online, мне интересно, откуда такая цена?
Я сам себе оплачиваю конференции, и если бы конференция была оффлайн с залом, публикой итд — заплатил бы такую сумму. Потому что понятно на что расходы.
А за онлайн больше 5—6к — по мне так сомнительное удовольствие.
Всякие там игровые онлайн-завлекалочки и игровой подход мне, например, не интересен. Я на конференции за знаниями, опытом и знакомствами иду и весь этот маркетинг-буллщит меня не интересует.
Вам не кажется, что нужно пересмотреть ценовую политику? Это ведь реально полунормальная конфа, я бы даже сказал 30 процентов от нормальной, да даже не конфа, а по-сути только просмотр и слушанье спикеров, т. к. общение с участниками в онлайне — это заранее не продуктивный формат — вы толком не видите с кем общаться и почему именно с ним и тд.
Очень интересно сколько будет участников при такой цене на HJS.
Причем ведь были нормальные, узнаваемые, четки значки — чем они мешали, чем были хуже — я вообще не понимаю. И ведь это они делают не первый раз — ну ладно, был material design первый — ок, а сейчас?
Все упрощают и упрощают, скоро одни точки и тире останутся.
VeraCrypt основана на данных исходниках, и также имеет их в открытом доступе — можно всегда посмотреть и оценить степень доверия. Автор обновил алгоритмы и чуть поправил интерфейс. Никаких нареканий на закладки или что-либо такое, насколько я знаю, не было.
Это-ж на чем везти-то надо? Нет, безусловно, какие-то болты могут ослабнуть, но раскрутится — это надо на виброустановке везти. Ну и если собрано с гроверами — то вообще ничего не будет.
Вобщем, статья, как и предыдущая про домофон — куча надуманных проблем и странные их решения и рассуждения.
Все также никто не догадался оснастить БП рожками, чтобы было удобно намотать провод и он не соскальзывал.
И что забор воздуха делать снизу — это плохо.
Короче, ничего нового.
бОльшую часть недостатков внешнего вида (не внутреннего устройства, там да — только опыты) можно было устранить просто подумав.
В вашем дизайне нарушена симметрия, которая была у дизайна от Лебедева (хоть я его и не люблю, но дизайнеры там хотя-бы базу знают).
Если вкладки кнопок сделать другого цвета (делают обычно темно-оранжевого) — читаемость цифр даже без подсветки возросла бы в разы, а на яркости подсветки практически бы не сказалось.
Если требовалась белая подсветка, то тогда можно сделать контуры цифр черными, но это привело бы к удорожанию производства, да.
Ну и т.д.
А почему вдруг не подойдут RGB диоды?
Почему они должны всегда все светить?
Главное — нужно равномерное освещение определённой мощности, а все диоды горят или часть из них — абсолютно все равно. Как раз RGB отлично подходят для такой лампы. Берётся лента с пиксельной адресацией, режется на равные отрезки, соединяется, клеится на алюминиевую основу и все — может эмулировать любые погодные условия, даже облачность с молниями.
Мало того, хорошие дорогие брэндовые лампы для аквариумов так и устроены.
Самое главное, что для управления всем этим счастьем нужно всего 1 вывод. Причём WiFi здесь вообще не к месту, но если очень хочется, то можно все сделать на Wemos ESP, без связок с ардуиной и тд.
Ну и на заметку — готовая такая лампа, в нормальном корпусе, с креплениями, бп и пультом стоит на али от 25$.
CR давно не обновлялся — да, но все что там есть — а есть там поддержка практически всего за исключением PDF/DJVU — работает отлично.
Вы не сравнили главного — цен и качества экрана читалок, если это сделать — Kindle станет лидером с огромным отрывом. Некорректно софт сравнивать отдельно от железа в данным случае.
Соглашусь с вами — в любых правилах есть исключения, я прекрасно понимаю, что жемчужины есть всегда.
Но смысл моего высказывания был именно в том что вот таких жемчужин — единицы, вероятность попасть к ним — такая-же. Поэтому согласно теории вероятности — проще не брать. Вот и все.
Что до меня — я уже написал. У нас часто расходятся маршруты по приезду. Я не лезу в самую дичь (они могут), не люблю шум и тусняк (на самом деле под настроение но в большинстве случаев). Но люблю просто походить и посмотреть. Ну а если отдых тюлений на берегу моря — это мой топчик и это именно отдых для меня, так как после активного отдыха потом еще надо отдыхать — там вообще отлично, но атепично для всех остальных: с утра встал, когда всталось, а не потому что завтрак или экскурсия, дальше качалка в отеле/перед морем в воркауте (если есть), дальше… как это назвать — ну пусть будет «завтрак», а дальше пару свежих кокосов с собой и до самого вечера на море, без уходов куда-то, вечером на ужин, потом до самой ночи на море с друзьями/один слушать шум прибоя и смотреть на закат под хороший ром, а потом уже в номер спать, если повезло — то не одному. И так я могу 11 дней ровно — потом надоедает такой режим — охота уже почитать что-то Itшное да за комп.
Как-то так. Суровый поток сознания, извините, но сами же просили. А рефлексия — она только в сыром виде, RAW формат ) Ну и забыл сказать — тесты на тип, сколько я не проходил, так ничего и не дали, кроме того, что я посередине между интровертами и экстравертами )))
Я вот не люблю путешествовать в плане вот реально наметить маршрут и пошел/поехал/полетел. Мне не интересно почти все что построили или создали люди, какая там архитектура, еда (вот этот вид туризма я не понимаю совсем) и т.д. Единственное исключение — природа и политехнические музеи :)
Для меня лучший отдых — это палатка вдали от шума городского и людей вообще и тишина.
А еще лучший — море, где можно купаться, но с теми-же ограничениями.
Но получилось так, что большинство моих друзей в точности наоброт — поэтому я уже побывал там, где никто другой даже и в помыслах не был )))
Но самое главное — все они летают и путешествуют дикарями, а я до этого путешествовал «на готовом» — мне было с чем сравнивать. А по приезду так и брали путеводитель и просто ходили — потом когда встречались с теми, кто ездил на готовое и они офигевали от наших рассказов и спрашивали «А вы были тамже где и мы?!!! А откуда такие фото?», а затем они узнавали деньги, которые мы потратили и вот тут у них уже прям подрывало, так как у нас получалось минимум в 30-40% дешевле в самом плохом случае.
Туризм — это как общепит, когда открывают — это убыточная красивая картинка, на которую слетаются мотыльки, а зарабатывать начинают лишь тогда, когда плавно выкрутят красоту до нуля, а мотыльки лишь в конце поймут, что картинка уже давно исчезла...
Поэтому лучше всего — если хочешь реальных эмоций и впечатлений (а зачем еще путешествовать тогда) — берешь путеводитель / wiki или просто не берешь ничего — а главное — не берешь гида, но берешь хорошее настроение — и просто ходишь, смотришь и наслаждаешься.
Есть такая шутка у гидов про Неаполь:
«Если заранее специально не готовиться к путешествию по городу, то можно получить массу интересных эмоций, а если попадете в неблагоприятный район — то и в морду :)»
Ну а если серъезно гиды как и любые организованные экскурсии — это зло. Цель их — не доставить эмоции или впечатления — цель — получить деньги. Nothing Personal.
Есть исключения из этого правила, но они настолько редко встречаются, что вероятность их найти равна практически нулю.
Поэтому лучший гид — это интернет, френдли локалс, ты сам и твоя собственная голова.
А лучшая экскурсия — это та, которую ты устроил себе сам.
опечаткой :)
n < 40 должно быть конечно
n < 15: x2
n > 30: x1.5
n > 40: x1
n > 45: n
«Есть труба по которой течет вода, требуется не разрушая трубу определить направление течения воды»
Самое смешное решение было:
"Не сказано, что вода течет внутри трубы, так что достаточно просто посмотреть..."
А способов решения, действительно, множество. И распространение звука и нагрев и много чего еще, в том числе и дойти до конца трубы :)
P.S. Задача из той-же серии (плохо сформулированных), вытащенная из одного из самых продаваемых у нас задачника по физике для старших классов:
Вы стоите на балконе и вертикально вверх кидаете камень весом m, через какое время камень упадет на землю?
Ответ одного студента (который учился на преподавателя и потому там разбирали задачи для старших классов) был следующим:
-товарищ преподаватель, я знаю ответ — бесконечность!
-почему вы так решили?
-Вы стоите на балконе и вертикально вверх кидаете камень, куда он упадет?
-ммм… на балкон…
-ну вот...
P.P.S. Но встречаются закольцованные…