Цена таже, универсальность выше — там можно задавать как угодно конфигурации без пайки.
Хочешь — матрицу, хочешь — 7-сегментники, хочешь — вообще WSки.
Трансфер данных и стыкование в разы проще — хочешь i2c, хочешь обычный com, хочешь — свой протокол.
При чарлиплексинге — да.
Но мы вроде-бы договорились тут что с этим типом индикаторов он смысла не имеет.
Почитал я спеки по ESP — да, печаль — 12 ма на ножку, даже в импульсе. ST и ATMEL рвут ее на части.
ИМХО — надо делать индикацию на нормальном проце, а управление (мастер-модуль) с ESP — тогда все нормально будет.
Ну и напряжение можно нормальное брать — 5 вольт.
Проц дешевле будет всего этого обвеса.
P.S.
Соответственно и ключей должно быть два
Можно, наверное, заюзать один мосфет для переменки :)
А вот здесь по-подробнее — если стоит транзистор в режиме ключа через который и питаются диоды, а ключом как раз управляет МК, где там полный ток через ножку МК?
Потребление надо пиковое считать, а не константное — оно будет коротковременно импульсом работать — так что вполне может справиться.
Почему один ключ не поможет?
Да, при общем аноде/катоде такой вариант не поможет, согласен. Забыл опять что тут спаянные сегменты, этот пункт неверен для такой схемотехники, ок.
Еще раз — при высокой частоте обновления Вы не заметите на глаз уменьшения яркости.
Окей, тогда еще раз — динамическую индикацию без доп.обвеса центральным микроконтроллером (вроде бы не сложно понять из моего первого комментария, что я имею ввиду, правда?). А как уж там в обвесе это реализовано — нужно уточнять в датащите. Есть драйвера с ШИМ, есть линейные.
Дополнительный обвес не нужен в этой схеме — линий ESP за глаза.
С током тоже должен справиться, ну а если нет — один ключ на транзисторе (да хоть на мосфете) поставить — его одного хватит на все.
У вас уменьшаться габариты платы, стоимость изготовления, стоимость покомпонентная, и самое главное — появится бОльшая универсальность для стэкования — ничего перепаивать не нужно будет. Мало того — можно сделать мастер-плату с контроллером и к ней уже стэковать шилды с индикаторами — что правильней, чем иметь по контроллеру с WiFi на каждую плату с индикаторами.
Вроде всего один комментарий был, а уже потеряли? :)
Зачем делать так как?
Зачем не делать динамическую индикацию — вот главное.
Чарлиплексинг шел вторым пунктом, как бонус. Естественно, у него есть ограничения. И для мощных решений он не подходит.
7-сегментники на WS будут большими — раз, и потреблять гораздо больше — два и стоить будут дороже обычных 7-сегментников точно — три, при этом их главная возможность — RGB не будет востребована.
7-сегментники со встроенным драйвером — очень редкая и соответственно, дорогая штука.
В статье не рассматривается вопрос статической индикации в принципе
Вот именно по-этому и был написан мой комментарий — зачем так делать вообще?
Статью я прочел.
Для индикаторов использованных в статье это практически не применимо
Чарлиплексинг? Для этих конкретно — да.
Но по той-же цене есть 7-сегментные индикаторы у которых сегменты не связаны.
Ну и динамической индикации это в любом случае — не помеха.
Плюшки — избавляетесь от кучи ненужных здоровых dip-корпусов на плате.
Без чарлиплексинга, для трех из данных в вашей статье индикаторов потребуется 10 линий управления — 7 для сегментов и по одной на выбор индикатора.
А можно вопрос?
Зачем в 21 веке схемотехника не с динамической индикацией?
Ибо динамическая индикация избавляет от кучи буферных микросхем (и даже транзисторов-ключей), гребенок сопротивлений, а чарлиплексинг избавляет от перерасхода кол-ва выводов. При этом появляется возможность в разы снизить потребляемый ток и управлять яркостью вплоть до сегмента?
Пример чарлиплексинга для двух семи-сегментников укладывается в 4 линии (на схеме просто 5 линий):
И это еще самый простой чарлиплексинг, двух-уровневый, есть трех за счет Z состояния вывода.
Hardare-канал шим нужен всего один при динамической индикации, его просто надо будет переключать, другое дело что при чарлиплексинге это сложнее.
BAM действительно приятнее при низхких частотах — часто про это пишут, но это, зачастую, связано с тем, что люди просто ШИМят и все, не используюя таблицу гамма-коррекции — потому и неприятно глазу.
Цена таже, универсальность выше — там можно задавать как угодно конфигурации без пайки.
Хочешь — матрицу, хочешь — 7-сегментники, хочешь — вообще WSки.
Трансфер данных и стыкование в разы проще — хочешь i2c, хочешь обычный com, хочешь — свой протокол.
Ну и отсутствие дипа.
Как-то медленно Вы контекст переключаете.
Нивидимое глазу? :)
Но мы вроде-бы договорились тут что с этим типом индикаторов он смысла не имеет.
Почитал я спеки по ESP — да, печаль — 12 ма на ножку, даже в импульсе. ST и ATMEL рвут ее на части.
ИМХО — надо делать индикацию на нормальном проце, а управление (мастер-модуль) с ESP — тогда все нормально будет.
Ну и напряжение можно нормальное брать — 5 вольт.
Проц дешевле будет всего этого обвеса.
P.S.
Можно, наверное, заюзать один мосфет для переменки :)
Почему один ключ не поможет?Да, при общем аноде/катоде такой вариант не поможет, согласен. Забыл опять что тут спаянные сегменты, этот пункт неверен для такой схемотехники, ок.
Еще раз — при высокой частоте обновления Вы не заметите на глаз уменьшения яркости.
Дополнительный обвес не нужен в этой схеме — линий ESP за глаза.
С током тоже должен справиться, ну а если нет — один ключ на транзисторе (да хоть на мосфете) поставить — его одного хватит на все.
У вас уменьшаться габариты платы, стоимость изготовления, стоимость покомпонентная, и самое главное — появится бОльшая универсальность для стэкования — ничего перепаивать не нужно будет. Мало того — можно сделать мастер-плату с контроллером и к ней уже стэковать шилды с индикаторами — что правильней, чем иметь по контроллеру с WiFi на каждую плату с индикаторами.
Вобщем, все получается в разы проще и круче.
Вроде всего один комментарий был, а уже потеряли? :)
Зачем не делать динамическую индикацию — вот главное.
Чарлиплексинг шел вторым пунктом, как бонус. Естественно, у него есть ограничения. И для мощных решений он не подходит.
Драйвера не нужны при динамике. Потреблять будет меньше.
Нет, как вариант — можно — особенно если хочется, чтобы цифры цвет меняли по настроению :)
С точки зрения физики да — он мигает.
Как и, наверняка, монитор, в который вы сейчас смотрите, однако вы этого не видите.
7-сегментники на WS будут большими — раз, и потреблять гораздо больше — два и стоить будут дороже обычных 7-сегментников точно — три, при этом их главная возможность — RGB не будет востребована.
7-сегментники со встроенным драйвером — очень редкая и соответственно, дорогая штука.
Вот именно по-этому и был написан мой комментарий — зачем так делать вообще?
Статью я прочел.
Чарлиплексинг? Для этих конкретно — да.
Но по той-же цене есть 7-сегментные индикаторы у которых сегменты не связаны.
Ну и динамической индикации это в любом случае — не помеха.
Плюшки — избавляетесь от кучи ненужных здоровых dip-корпусов на плате.
Без чарлиплексинга, для трех из данных в вашей статье индикаторов потребуется 10 линий управления — 7 для сегментов и по одной на выбор индикатора.
Зачем в 21 веке схемотехника не с динамической индикацией?
Ибо динамическая индикация избавляет от кучи буферных микросхем (и даже транзисторов-ключей), гребенок сопротивлений, а чарлиплексинг избавляет от перерасхода кол-ва выводов. При этом появляется возможность в разы снизить потребляемый ток и управлять яркостью вплоть до сегмента?
Пример чарлиплексинга для двух семи-сегментников укладывается в 4 линии (на схеме просто 5 линий):
И это еще самый простой чарлиплексинг, двух-уровневый, есть трех за счет Z состояния вывода.
Т.е. мне надо считать средний цвет по зонам экрана верх/низ/право/лево, а затем уже управлять линейкой светодиодов с соответствующей стороны.
Я так понимаю, что мне нужен:
1) HDMI splitter
2) микросхема процессинга HDMI сигнала
Может быть сталкивались с таким?
Ну и ток надо смотреть не за секунду, а за момент импульса.
BAM действительно приятнее при низхких частотах — часто про это пишут, но это, зачастую, связано с тем, что люди просто ШИМят и все, не используюя таблицу гамма-коррекции — потому и неприятно глазу.
Вы про 24 кадра помните? И частоту современных процов? :)
Яркость на глаз будет точно такая-же, поверьте.