Какие это дает преимущества?
Потому как когда платишь свои деньги, нужно четко понимать что ты за это получишь.
А платить просто «за брэнд» — это смешно.
по качеству я тоже ему больше доверяю
По качеству чего? Крашенных кейкапов с которых спустя 3-4 месяца интенсивной нагрузки облазит краска? По пластиковым панелям, когда даже в более дешевых китайцах используется алюминиевая пластина, которая и смотрится лучше и солидней + дает более устойчивое положение клавиатуры за счет чуть бОльшего веса?
Техподдержка — я уверен, что она лучше, чем у того же DNS.
Если клавиатура нормальная, зачем Вам техподдержка?
Это не технически сложное устройство, которое сложно настроить.
А ломаться она не должна — иначе это — плохая клавиатура.
Ну и репутация тоже есть
Репутация? А что она Вам «физически» дает? Играется лучше? Или похвастать можно перед друганами? Я думаю, клавиатуру не для этого берут :)
Уверен есть еще пункты.
Не стесняйтесь, приводите — уверен, у меня тоже их найдется.
Еще разок — если клавиатура Вам нужна для понта и есть много денег — то может оно и можно.
А если нет — то есть клавиатуры сделанные из более качественных материалов — например с не стираемыми кейкапами, более надежные (механика), с точно такой-же подсветкой и раскладкой, но при этом стоящие гораздо меньше.
А все потому, что фирмы эти не дерут деньги «за воздух» типа «брэнд».
Почти 5000 за мебранку, когда по этой цене можно взять отличную механику из Китая, или прямо там-же в DNS механику Zadiak за 3800 или от Oclick. Причем это будет отличная механика, с подсветкой и клавишами дабл-шот, которые клавиатурам вашей компании даже и не снились.
Т. е. в сухом остатке получим механику, RGB подсветку, туже самую ANSI (или даже возможность взять двухэтажный ENTER), не стирающиеся кейкапы и все это за 70% цены вашей неказистой мембранки.
А уж мембранок с такими характеристиками на али — пруд-пруди и при этом с теми-же даблшотами и подсвеченными русскими буквами и по цене от 3 раз меньше.
Вывод вполне очевиден — брать распиаренное, дорогое и не дающее за все это никаких плюсов поделие от Kingston смысла нет никакого.
Складывается он с предыдущим, но не так, как делается для эха или реверберации — тут наложение будет лишь части сигнала. Объяснить это на пальцах сложно. Можете попробовать программно сэмулировать такое и потом открыть в редакторе звука — будет понятно. В качестве доказательства послушайте приведённый здесь пример работы — там нет эха.
При таком способе воспроизведения и такой величине задержки эха не будет. Для этого требуется переписывать отдаваемые данные + иметь гораздо большую задержку.
Все оставшиеся в буфере 450 семплов уже никогда не будут воспроизведены, т.к. их будут перезаписывать новые данные
Вот это не понял — там же не перезаписываются данные никогда, они всегда накладываются на то, что уже есть (т.е. миксуются со старыми данными) и в любом случае попадут на выход.
Ну т.е. скажем в буфере лежит 1, 2, 3, предположим они перезаписываются с самого начала данными 4, 5, 6 => тогда в буфере окажутся данные (1+4)/2, (2+5)/2, (3+6)/2, затем они воспроизведутся.
Т.е. с моей точки зрения единственное, чем многократное прохождение чревато — затуханием старого сигнала.
Попробую еще раз объяснить более подробно как идет алгоритм (два независимых цикла).
Запись:
получили байт с АЦП
взяли байт по указателю записи, сложили его с полученным с АЦП байтом, разделили на 2, сделали &0xFF
положили этот байт по указателю записи
увеличили указатель записи
если указатель вышел за размер буфера — обнулили его
Чтение:
взяли байт по указателю чтения
отправили его в PWM
увеличили указатель на чтение
если указатель вышел за размер буфера — обнулили его
Т.е. смешивание идет непрерывно. Грубо говоря, если длины буфера не хватает — полезный сигнал просто начинает затухать. Никаких щелчков и потерь кусков быть не должно. Ну или я что-то не понимаю.
Чтобы не быть голословным — мы болтали вдвоем и на одной скорости и на убыстренной и на замедленной — никаких щелчков и вообще проблем (насколько это может давать радиостанция) не было слышно. Среднее время одного вещания — т.е. нажали PTT — говорим — отжали PTT было около 5 секунд.
Рампинг (медленное возрастание/затухание до нужного уровня) используется только при начале передачи и ее окончании после Roger Beep.
уточню:
Во офф. дополнения типа blueshift, и фановские, доступные тогда, когда играл.
Причём пошёл далеко не все — некоторые не понравились совсем. А из всех допов больше всего понравился именно blueshift, хотя это и офф.
Если речь про андроид, и тел рутованный, то для осуществления вашей мечты нужно всего-лишь закинуть файлы со звуком в формате ogg в папку /root/system/media/audio/ui и перегрузить телефон. Никакое приложение писать не нужно.
Вы, как и многие, путаете понятия каскада и вложенных селекторов.
Rly? Я понимаю под каскадом это, вложенные селекторы — это наследование, которое является одним из важнейших методов для определения стиля конечного элемента в CSS и не смотря на то, что кроме него есть еще методы, участвующие в каскаде, наследование является основой каскадирования в CSS. Жду от Вас разъяснений, где я ошибаюсь.
В БЭМ существует понятие уровней
Существует, но это — не CSS-каскад.
С каскадом там всё в порядке.
Использование CSS-каскада в БЭМ противоречит главному в этой методологии — полной независимости и отсутствия конфликтов в пространстве имен.
Но речь, естественно, шла про CSS-каскад (масло-масляное), использование в БЭМ модификаторов и примесей вполне возможно, но ничего общего с каскадом CSS оно не имеет.
Давай-те, чтобы говорить предметно, Вы приведете пример использования именно CSS-каскада в БЭМ, и чтобы это не противоречило правилам БЭМ?
Еще раз — если под каскадом понимать свод правил, по которому определяется стиль элемента — то, да — можно сказать, что в БЭМ есть каскад, но это БЭМ-каскад, сильно отличающийся от CSS-каскада именно своим сводом правил.
БЭМ — это CSS без каскада — я бы не сказал, что отказавшись от главного, ради чего создавался CSS — Cascading Style Sheets, это можно было бы называть чистым CSS :D
Тестировали по 3 раза каждого из девяти на одной композиции — для статистики, ставя каждому в разном порядке эти усилки. Было 3 композиции — спокойная, бодрая и вокал. Т.е. каждого тестировали по 9 раз — 3 усилителя * 3 композиции.
Потом собрали в общую таблицу.
Никто не угадал так, чтобы скажем все 3 раза попасть хотя-бы в один на одной композиции — для меня это «не угадал никто».
Т.е. пофиг на качество, внешний вид и материалы, главное — шильдик? Ну если так — то тогда ой :)
Потому как когда платишь свои деньги, нужно четко понимать что ты за это получишь.
А платить просто «за брэнд» — это смешно.
По качеству чего? Крашенных кейкапов с которых спустя 3-4 месяца интенсивной нагрузки облазит краска? По пластиковым панелям, когда даже в более дешевых китайцах используется алюминиевая пластина, которая и смотрится лучше и солидней + дает более устойчивое положение клавиатуры за счет чуть бОльшего веса?
Если клавиатура нормальная, зачем Вам техподдержка?
Это не технически сложное устройство, которое сложно настроить.
А ломаться она не должна — иначе это — плохая клавиатура.
Репутация? А что она Вам «физически» дает? Играется лучше? Или похвастать можно перед друганами? Я думаю, клавиатуру не для этого берут :)
Не стесняйтесь, приводите — уверен, у меня тоже их найдется.
Еще разок — если клавиатура Вам нужна для понта и есть много денег — то может оно и можно.
А если нет — то есть клавиатуры сделанные из более качественных материалов — например с не стираемыми кейкапами, более надежные (механика), с точно такой-же подсветкой и раскладкой, но при этом стоящие гораздо меньше.
А все потому, что фирмы эти не дерут деньги «за воздух» типа «брэнд».
Выбор очевиден, нет?
Т. е. в сухом остатке получим механику, RGB подсветку, туже самую ANSI (или даже возможность взять двухэтажный ENTER), не стирающиеся кейкапы и все это за 70% цены вашей неказистой мембранки.
А уж мембранок с такими характеристиками на али — пруд-пруди и при этом с теми-же даблшотами и подсвеченными русскими буквами и по цене от 3 раз меньше.
Вывод вполне очевиден — брать распиаренное, дорогое и не дающее за все это никаких плюсов поделие от Kingston смысла нет никакого.
Ну и чтобы не быть голословным:
MOTOSPEED CK104 механика с русскими клавишами, антигостинг, даблшоты, RGB, алюминий 45-50$
HAVIT механика, русские буквы, даблшоты, RGB, подставка под запястье 35-40$
Тамже и отзывы купивших можно почитать.
А «брэнды» кормить не надо, покуда они пытаются втюхать дешевку под видом «лухери».
Складывается он с предыдущим, но не так, как делается для эха или реверберации — тут наложение будет лишь части сигнала. Объяснить это на пальцах сложно. Можете попробовать программно сэмулировать такое и потом открыть в редакторе звука — будет понятно. В качестве доказательства послушайте приведённый здесь пример работы — там нет эха.
При таком способе воспроизведения и такой величине задержки эха не будет. Для этого требуется переписывать отдаваемые данные + иметь гораздо большую задержку.
Ну здесь я не замечал такого, может быть потому, что радиостанция и так достаточно хорошо искажает :)
Вот это не понял — там же не перезаписываются данные никогда, они всегда накладываются на то, что уже есть (т.е. миксуются со старыми данными) и в любом случае попадут на выход.
Ну т.е. скажем в буфере лежит 1, 2, 3, предположим они перезаписываются с самого начала данными 4, 5, 6 => тогда в буфере окажутся данные (1+4)/2, (2+5)/2, (3+6)/2, затем они воспроизведутся.
Т.е. с моей точки зрения единственное, чем многократное прохождение чревато — затуханием старого сигнала.
Поправьте, если не так. Если можно — с примером.
Но было бы интересно, чем это все чревато? Что за искажения га слух будет при оцифровке?
Я как бы не всамделишный сварщик: ) Т.е. я больше программист, чем электронщик.
Запись:
Чтение:
Т.е. смешивание идет непрерывно. Грубо говоря, если длины буфера не хватает — полезный сигнал просто начинает затухать. Никаких щелчков и потерь кусков быть не должно. Ну или я что-то не понимаю.
Чтобы не быть голословным — мы болтали вдвоем и на одной скорости и на убыстренной и на замедленной — никаких щелчков и вообще проблем (насколько это может давать радиостанция) не было слышно. Среднее время одного вещания — т.е. нажали PTT — говорим — отжали PTT было около 5 секунд.
Рампинг (медленное возрастание/затухание до нужного уровня) используется только при начале передачи и ее окончании после Roger Beep.
Как-то так.
Они не пропадают, а смешиваются с предыдущими. Щелчки при старте/окончании оцифровки лечатся на ходу рампингом.
Почему пропадать — там смешиваются сэмплы и откуда должны взяться щелчки?
уточню:
Во офф. дополнения типа blueshift, и фановские, доступные тогда, когда играл.
Причём пошёл далеко не все — некоторые не понравились совсем. А из всех допов больше всего понравился именно blueshift, хотя это и офф.
Вполне неплохо без него.
Если речь про андроид, и тел рутованный, то для осуществления вашей мечты нужно всего-лишь закинуть файлы со звуком в формате ogg в папку /root/system/media/audio/ui и перегрузить телефон. Никакое приложение писать не нужно.
А Half Life 2 это не Half Life? :)
Я прошел все части и все фановские дополнения Half Life, можно, конечно, делить на версии, но для меня, например, это одна вселенная Half Life.
Ну и статья ведь не об этом, правда?
Ну и, справедливости ради, движок Source — это дальнейшее развитие GoldSrc, используемое в первой части.
А жанры всех этих игр — шутеры.
Существует, но это — не CSS-каскад.
Использование CSS-каскада в БЭМ противоречит главному в этой методологии — полной независимости и отсутствия конфликтов в пространстве имен.
Но речь, естественно, шла про CSS-каскад (масло-масляное), использование в БЭМ модификаторов и примесей вполне возможно, но ничего общего с каскадом CSS оно не имеет.
Давай-те, чтобы говорить предметно, Вы приведете пример использования именно CSS-каскада в БЭМ, и чтобы это не противоречило правилам БЭМ?
Еще раз — если под каскадом понимать свод правил, по которому определяется стиль элемента — то, да — можно сказать, что в БЭМ есть каскад, но это БЭМ-каскад, сильно отличающийся от CSS-каскада именно своим сводом правил.
Потом собрали в общую таблицу.
Никто не угадал так, чтобы скажем все 3 раза попасть хотя-бы в один на одной композиции — для меня это «не угадал никто».
Ну или я Ваш вопрос не совсем понял.