:) дак и знаком не по наслышке
но без пруфов это все ерунда, вот для примера мой пруф Web audio api vizualization — как раз про то, что тут используется. Дата последней правки этой статьи 24 мая 2015, по факту статья была написана раньше и это FF, в хроме это было реализовано еще раньше.
я про технологию вообще, не вдаваясь в детали.
ссылку посмотрите, что я давал.
и то и другое предназначено для работы со звуком в браузере, просто одно появилось раньше, второе позже и было более навороченным, вот и все.
Но самое главное — оба реализованы в браузерах достаточно давно, чтобы писать вот такие капитанские статьи про них из цикла «смотрите как можно».
Аудио апи и веб апи это разные названия одного и тогоже.
Что будет интересным? Ссылка на сжатый js на сервере яндекса? Или Ваш скрин firebug-а?
Тяги к самомодерированию нет вообще, есть тяга к интересному из области технологий, для чего, в принципе, и предназначен этот сайт. А не для вот такого — это и не Ваш бложик тоже.
Во-первых, господа, о чем статья?
О том, что AUDIO API уже есть в браузере? Так давно есть.
И в инете куча примеров работы с ним.
Во-вторых:
графическое представление эквалайзера
Вот что такое «Эквалайзер», а то, что здесь — это анализатор спектра. Тоже, давным-давно обсосанная, есть даже расчет в «ручном режиме» пример, можно также это сделать проще, используя все тоже audio api.
В-третьих, если уж про историю писать, наверное лучше на гиктаймс, не?
Хотя судя по статье, лучше не писать вообще, ИМХО.
Попробовал.
Снято прикольно, идея, хоть и не нова — но тоже прикольно.
ИМХО — управление ужасно чуть больше чем полностью.
Гляньте Heavy Rain, да и вообще любые приставочные игры где есть стресс контроль.
Ну и если Вы делали все-таки простое управление — зачем задействовать мышь и еще кучу других клавиш?
Неужели WSAD мало бы было? Хотя, если хотите хардкорных игроков — то тогда да :)
Из-за того, что так наверчено, ощущения что ты управляешь кем-то отсутствует (герой сам двигается).
ИМХО — движение должно происходить при нажатие на клавишу.
Точно также проверил Ваш метод — ни в одном браузере он не работает. Браузеры ругаются/молчат и не отдают содержимое (Apache 2.x, PHP 5.x, Firefox, Chrome)
Java-аплеты тут не причем — мы тут про браузеры говорим, а не про встроенные объекты (ибо там вообще можно все что угодно можно сделать и любой заголовок подмешать).
Еще раз — Ваша уязвимость не воспроизводится.
Вы можете выложить рабочую версию скрипта, где воспроизводится данная уязвимость?
Но решать простые задачи таким мега сложным образом — не сильно хорошо, не находите?
И безо всякой дырки в двери все можно сделать гораздо проще — посмотрите комментарии.
И по-скольку тут технически грамотные люди, они и негодуют :)
Возможно это скрытая реклама, возможно автор просто не знал простого способа (что странно, ибо знаний у него вполне хватило на такую сложную систему), а возможно просто хотел сделать как сделал — ну нравится человеку технодрочерство — так тоже бывает.
Это же стрельба гаубицей по воробьям!
Зачем так сложно-то?
Берется ИК датчик движения шторного типа (используется для защиты проходов) — имеет узкую видимость в одном направлении и широкую в другом, крепится так, чтобы он захватывал примерную зону крыльца, куда приходит кот. На птиц сработок не будет — если только они на крыльцо не придут. Главное, чтобы кот пересек каким-либо образом эту "штору".
К датчику подключается что угодно (у него реле замыкается в случае его сработки) — я бы прикрутил триггер, либо задержку и от нее любой звуковой сигнал — от детской игрушки, например.
И ВСЕ! Вот чем больше я читаю про умные дома, тем больше понимаю, что кроме управления котлом это не более чем баловство, ИМХО.
P.S. а вообще, как написали выше — проще сделать свой собственный вход для котэ и показать ему — они любят тоннели :)
Вы свой первый пост еще раз внимательно перечитайте.
Вы единственная девушка, которая пришла сюда сразу же с требованиями и обвинениями и поучениями. Какой реакции Вы ожидаете после этого? :)
Пойду я наверное отсюда
Выбор за Вами — Вы вроде как взрослый организм и имеете право делать то, что решили. Всего хорошего :)
год назад это поддерживали хром, фф и сафари — вполне можно использовать.
так что Ваша статья как и ваше знание веб аудио не более чем капитанство, увы
Кроме пары терминов и ссылок на них в спецификации?
Все это в devtools без Вашей статьи посмотреть можно.
но без пруфов это все ерунда, вот для примера мой пруф Web audio api vizualization — как раз про то, что тут используется. Дата последней правки этой статьи 24 мая 2015, по факту статья была написана раньше и это FF, в хроме это было реализовано еще раньше.
что скажете, уважаемый?
Если Вы только про нее узнали — поздравляю!
ссылку посмотрите, что я давал.
и то и другое предназначено для работы со звуком в браузере, просто одно появилось раньше, второе позже и было более навороченным, вот и все.
Но самое главное — оба реализованы в браузерах достаточно давно, чтобы писать вот такие капитанские статьи про них из цикла «смотрите как можно».
веб аудио = аудио апи в браузере
Что будет интересным? Ссылка на сжатый js на сервере яндекса? Или Ваш скрин firebug-а?
Тяги к самомодерированию нет вообще, есть тяга к интересному из области технологий, для чего, в принципе, и предназначен этот сайт. А не для вот такого — это и не Ваш бложик тоже.
О том, что AUDIO API уже есть в браузере? Так давно есть.
И в инете куча примеров работы с ним.
Во-вторых:
Вот что такое «Эквалайзер», а то, что здесь — это анализатор спектра. Тоже, давным-давно обсосанная, есть даже расчет в «ручном режиме» пример, можно также это сделать проще, используя все тоже audio api.
В-третьих, если уж про историю писать, наверное лучше на гиктаймс, не?
Хотя судя по статье, лучше не писать вообще, ИМХО.
Причем «возможность безболезненно сменить подрядчика» — это одно из самых главных требований, если продукт планируется не на год-два.
Все остальное исходит из баланса цены / качества и удобства работы.
Очень было интересно почитать. Каюсь, тоже не знал про такой мотор. Сам делал только двигатель Стирлинга.
P.S. Для тех, кто не хочет возиться с балансировкой нашел дешевле: http://www.dx.com/p/neje-diy-solar-magnetic-levitation-motor-engine-transparent-black-399279
А по факту и то, и то — лишь инструмент и использовать его надо для подходящих для него задач.
Серебряной пули нет и не было никогда.
P.S. С классами то оёёй как можно переборщить, если везде тыкать их бездумно.
Снято прикольно, идея, хоть и не нова — но тоже прикольно.
ИМХО — управление ужасно чуть больше чем полностью.
Гляньте Heavy Rain, да и вообще любые приставочные игры где есть стресс контроль.
Ну и если Вы делали все-таки простое управление — зачем задействовать мышь и еще кучу других клавиш?
Неужели WSAD мало бы было? Хотя, если хотите хардкорных игроков — то тогда да :)
Из-за того, что так наверчено, ощущения что ты управляешь кем-то отсутствует (герой сам двигается).
ИМХО — движение должно происходить при нажатие на клавишу.
Но в любом случае было интересно, спасибо.
Java-аплеты тут не причем — мы тут про браузеры говорим, а не про встроенные объекты (ибо там вообще можно все что угодно можно сделать и любой заголовок подмешать).
Еще раз — Ваша уязвимость не воспроизводится.
Вы можете выложить рабочую версию скрипта, где воспроизводится данная уязвимость?
Может дадите из Ваших комментариев цитату с чем-то полезным?
А так, я (ну по минусам — еще как минимум 7 человек), кроме того, что у Вас припекает, ничего полезного не вижу :)
Можно цитату, где меня возмущает использование мха?
Ибо про мох — это не ко мне, а в ту ветку, где эта технология
обсуждается — я в ней, увы, не участвовал.
Ну и сарказмы у Вас плохо получаются и не в тему :)
Но решать простые задачи таким мега сложным образом — не сильно хорошо, не находите?
И безо всякой дырки в двери все можно сделать гораздо проще — посмотрите комментарии.
И по-скольку тут технически грамотные люди, они и негодуют :)
Возможно это скрытая реклама, возможно автор просто не знал простого способа (что странно, ибо знаний у него вполне хватило на такую сложную систему), а возможно просто хотел сделать как сделал — ну нравится человеку технодрочерство — так тоже бывает.
Вобщем, ваше возмущение мне абсолютно не понятно.
Зачем так сложно-то?
Берется ИК датчик движения шторного типа (используется для защиты проходов) — имеет узкую видимость в одном направлении и широкую в другом, крепится так, чтобы он захватывал примерную зону крыльца, куда приходит кот. На птиц сработок не будет — если только они на крыльцо не придут. Главное, чтобы кот пересек каким-либо образом эту "штору".
К датчику подключается что угодно (у него реле замыкается в случае его сработки) — я бы прикрутил триггер, либо задержку и от нее любой звуковой сигнал — от детской игрушки, например.
И ВСЕ! Вот чем больше я читаю про умные дома, тем больше понимаю, что кроме управления котлом это не более чем баловство, ИМХО.
P.S. а вообще, как написали выше — проще сделать свой собственный вход для котэ и показать ему — они любят тоннели :)
Вы единственная девушка, которая пришла сюда сразу же с требованиями и обвинениями и поучениями. Какой реакции Вы ожидаете после этого? :)
Выбор за Вами — Вы вроде как взрослый организм и имеете право делать то, что решили. Всего хорошего :)