Замечание справедливое, но как уже было замечено, хороший код не означает хорошее приложение (с точки зрения архитектуры).
Определил для себя следующую политику комментирования. Если функция/класс будет доступно как публичное API, то методы комментирую обязательно (чтобы потом можно не парясь составить API). Если нет, то просто стараюсь писать структурировано и давать понятные имена методов и переменных, комментирую сложные места кода + @todo, где что-то надо доделать.
Количество скачиваний чего? Фильмов?
Я не думаю, что на многих «киносайтах» фильмы доступны для скачивания.
А по мне, так рейтинги нужны, лишний параметр при выборе лишним не будет.
Давно занимался поиском таких скриптов. Просмотрел JsLoader, modules.js, lazyload, загрузчики под YUI, jQuery, Prototype.
Остановился на JSLoad (http://www.instructables.com/community/Free-Code-JSLoad/). Немного дописал и пользуюсь. Сначала определяешь зависимости, затем в нужном месте пишешь JSLoad.load('test', function() {alert('test loaded')}).
За JSX спасибо, попробую в бою.
Непонятно, что происходит после использования use (из вашей статьи). Если это просто зависимости может проще их обозначать через doc блоки? А если не только, то зачем?
В смысле в нашей конторе так :-).
Комментарии на английском, потому что, код (и api и документацию) могут читать не только русскоязычные.
А свн на русском, так как в него никто не лезет. Если бы в разработке проекта участвовали не только русскоязычные, то использовали бы английский.
Столкнулся с проблемой в IE6 — если определять добавление скриптов в самом теге head, то ИЕ выдает ошибку и не грузит страницу. Тут все, наверное, логично — тег head еще не закрыт и ИЕ не хочет добавлять к нему чайлда. Но с другой стороны в FF2, FF3, Opera9.5 и Safari3 (Win) все работало. Пришлось вынести скрипты добавления в body.
бывает, конечно, спору нет. но вы же разработчик. мне было бы приятнее еще многое в браузерах, например, встроенное изменение html и js на лету для своих целей (благих), но разработчики подумали, что в этом нет необходимости (и я согласен).
Не думаю, что разработчики интерфейса Apple сделали так по прихоти...
Определил для себя следующую политику комментирования. Если функция/класс будет доступно как публичное API, то методы комментирую обязательно (чтобы потом можно не парясь составить API). Если нет, то просто стараюсь писать структурировано и давать понятные имена методов и переменных, комментирую сложные места кода + @todo, где что-то надо доделать.
Кстати, а на хабре какой типограф используется?
Я не думаю, что на многих «киносайтах» фильмы доступны для скачивания.
А по мне, так рейтинги нужны, лишний параметр при выборе лишним не будет.
Это что-то типы «Битвы экстрасенсов»?
Не вижу логики в ваших рассуждениях.
Мы писали свой Application (даже назвали также и цель таже) и вот тебе.
Ну да ладно, будем изучать.
Спасибо за новость.
Остановился на JSLoad (http://www.instructables.com/community/Free-Code-JSLoad/). Немного дописал и пользуюсь. Сначала определяешь зависимости, затем в нужном месте пишешь JSLoad.load('test', function() {alert('test loaded')}).
За JSX спасибо, попробую в бою.
Комментарии на английском, потому что, код (и api и документацию) могут читать не только русскоязычные.
А свн на русском, так как в него никто не лезет. Если бы в разработке проекта участвовали не только русскоязычные, то использовали бы английский.
Я под FireFox'ом.
А кстати, head входит в document?
Тегами — иногда.
Не думаю, что разработчики интерфейса Apple сделали так по прихоти...