Ну я бы сказал, что с девушкой тест был не на ум, а на эмпатию. И возможно именно девушка провалила тест, предполагая что всем мужикам нужно только трахаться и ничего более. А если у тебя гормоны не бьют в голову, то и провалить такой тест раз плюнуть :)
Половину-то страны она питает (нет), но даже в земных масштабах самое проблемное это передача энергии до потребителя. Именно поэтому нет особого смысла строить солнечную электростанцию в Сахаре, так очень дорого обойдется постройка линий электропередач и потери на транспортировке энергии в Европу сведут на нет все выгоды от бесплатного солнца круглый год.
Самая большая проблема со сферой/кольцом Дайсона это то, что собираться энергия будет в одном месте, а использовать ее будут в другом. Она потребуется на планетах (если таковые останутся после постройки), на космических станциях/городах, на движущихся внутрисистемных и межзвездных кораблях. И получается крайне не мобильная система, когда вам надо всю собранную энергию еще и сохранять и транспортировать до места использования.
В то время как уже сейчас нет никаких принципиальных препятствий производить эту энергию в месте потребления. Сделать термоядерные станции довольно компактными это лишь вопрос времени, а не возможности. И если ты имеешь собственное солнце в кармане, то зачем завязываться на стационарное Солнце?
Полагаю все инопланетные цивилизации рассуждают подобным образом и сфер Дайсона мы никогда не найдем.
Проблема в том, что вы задаете мотивацию извне, она не идет от внутренних потребностей бота, от его желаний или стремлений. И в этом случае это получается калькулятор, который предназначен только для одной функции, в данном случае - победить в матче. Других функций у него нет и самостоятельно не появятся. А если вы будете для каждого применения задавать эту функцию извне, то это и не будет ИИ (сильный) или личность, а просто сложная компьютерная программа.
Не совсем так. У бота хедшот заложен заранее прописанными правилами, чтобы сделать этого бота эффективнее. Об этом и сказано в комменте выше, он решает только поставленные задачи.
А что если сделать бота, который способен обучиться делать хедшоты, но правила, требующего стрелять в первого увиденного врага, не существует? Что будет делать бот? Стоять без движения на месте, скорее всего. Так как у него нет мотивации учиться делать хедшоты и выигрывать матч. Он перейдет в состояние с низким/оптимальным расходом энергии, так как мотивов изменять это состояние у него нет.
Мы можем конечно создать такую мотивацию извне и какое-то вознаграждение за победу в матче, но этот случай не будет ничем отличаться от предыдущего, когда мы напрямую прописывали правило для раздачи хедшотов.
Я тут прикинул, чтобы также осветить планктон под землей нужно будет 361 МИЛЛИОН Гигаватт установленной мощности. Современные самые мощные электростанции выдают единицы Гигаватт. И термоядерные электростанции будут вырабатывать единицы-десятки Гигаватт. Те есть надо всего несколько десятков миллионов термоядерных электростанций построить, что бы заменить солнце.
Термоядерный реактор дает бесконечную энергию для любых разумных действий.
Вот в этом утверждении и есть самое большое заблуждение.
Во-первых, еще не дает и какой из кучи вариантов реакторов окажется в деле еще не ясно (и какое топливо будет использоваться).
Во-вторых, полностью игнорируется экономический аспект. Кто и за какие деньги будет строить миллионы/миллиарды реакторов (нам же надо много энергии, только солнце поставляет ежесекундно 174 ПВт энергии на Землю, а мы собираемся ее как минимум всю заместить)? Они появятся из воздуха или их зеки будут лопатой и киркой строить забесплатно? Или тут коммунизм имеется ввиду?
В-третьих, если у вас есть настолько халявный реактор, как вы его описываете, поставьте его на космический корабль и летите! Остальной миллиард реакторов на Земле не появится по мановению волшебной палочки, время на их постройку будет заведомо больше, чем на полет к звезде и обратно на корабле или даже миллионе кораблей.
Мы похоже разные термины используем. Когда я говорил про бесконечную энергию, то имел ввиду именно бесконечную энергию. А никак не термоядерный реактор, который хоть и может выдать (пока в теории) много дешевой энергии, но она не является бесконечной. Так стоимость постройки реакторов не равна нулю и построить бесконечное их количество не получится. Стоимость термоядерного топлива (еще не понятно какое именно будут использовать) тоже не равна нулю.
Ну и как вы собираетесь подбивать баланс? Дешевая энергия - (минус) бесконечная = (равно) минус бесконечность. :)
Но под землей солнце не светит, как водоросли будут вырабатывать кислород? Фонари над ними подвесим? Над всеми 361 млн км²? Такова площадь океанов, и мощность солнечного излучения грубо говоря 1000 Вт на кв. метр. Сможете обеспечить?
Или представляется, что на одного человека нужен аквариум на 10 литров с водорослями и этого хватит?
Ну так я выше и написал, что катастрофический сценарий самый вероятный для покатушек на собственной планете. В остальных случаях есть способы в миллиард раз проще.
Ну конечно, если у нас бесконечное количество энергии, то кислород можно тупо получать расщеплением углекислого газа. Проблема только где взять бесконечное количество энергии. И если в будущем этот вопрос будет решен, то вопрос быстрого путешествия между звездами будет самым простым вопросом. Хоть варп-драйв строй. :)
Не понятно с какой целью делать корабль из планеты. В случае планетарного кризиса и попытке спасти цивилизацию - ок, не вопрос. Но для путешествия между звезд и колонизации других планет - это гигантский, немыслимый overhead.
То, что вы описали выше (как нам обустроить планету для межзвездного путешествия) это фактически обычный космический корабль с замкнутой системой самообеспечения. Чтобы перевести 100 миллионов человек можно сделать миллион кораблей (с вышеописанной замкнутой системой) по 100 человек на корабль. Даже Маск уже способен строить корабли такого плана. Миллион кораблей пусть даже массой 100000 (сто тысяч тонн каждый) это всего 10^11 тонн (сто миллиардов тонн), а масса планеты примерно 5.972 × 10^21 тонн (пятьсот миллиардов миллиардов тонн), что как видим грубо в миллиард раз тяжелее всего парка кораблей.
Так с какой целью нужно усложнять себе задачу в миллиард раз (на 9 порядков)?
Стоп, стоп, стоп. Зачем "колонизировать" другую звездную систему своей планетой? Там нет планет в новой системе? Тогда зачем везти свою туда, чего не остаться в своей системе?
А если там есть пригодные планеты для колонизации, то для колонизации планеты хватит единиц миллионов человек, все 7 миллиардов там не нужны. Перевезти миллионы человек между звездами это задача технически очень понятная, даже на текущем этапе развития (проблема только в скорости). Сделать много кораблей для перевозки миллионов человек в триллион раз примерно проще, чем переть целую планету.
Ну я бы сказал, что с девушкой тест был не на ум, а на эмпатию. И возможно именно девушка провалила тест, предполагая что всем мужикам нужно только трахаться и ничего более. А если у тебя гормоны не бьют в голову, то и провалить такой тест раз плюнуть :)
Но только первый сезон, второй смотреть - только впечатление портить.
Так вроде не всегда рабочий выдает :)
Та же фигня. Как позовут че-нить чинить или с ошибкой софта разбираться, так при попытке воспроизвести в моем присутствии, все внезапно работает :)
Эффект анти-Паули?
Половину-то страны она питает (нет), но даже в земных масштабах самое проблемное это передача энергии до потребителя. Именно поэтому нет особого смысла строить солнечную электростанцию в Сахаре, так очень дорого обойдется постройка линий электропередач и потери на транспортировке энергии в Европу сведут на нет все выгоды от бесплатного солнца круглый год.
Самая большая проблема со сферой/кольцом Дайсона это то, что собираться энергия будет в одном месте, а использовать ее будут в другом. Она потребуется на планетах (если таковые останутся после постройки), на космических станциях/городах, на движущихся внутрисистемных и межзвездных кораблях. И получается крайне не мобильная система, когда вам надо всю собранную энергию еще и сохранять и транспортировать до места использования.
В то время как уже сейчас нет никаких принципиальных препятствий производить эту энергию в месте потребления. Сделать термоядерные станции довольно компактными это лишь вопрос времени, а не возможности. И если ты имеешь собственное солнце в кармане, то зачем завязываться на стационарное Солнце?
Полагаю все инопланетные цивилизации рассуждают подобным образом и сфер Дайсона мы никогда не найдем.
Что изменится в январе 23 года? За 22-й год станет 2 запуска?
И после того как OneWeb отказался от российских услуг, что будут запускать в космос в Восточного?
Это один запуск в год - называется работает?
Проблема в том, что вы задаете мотивацию извне, она не идет от внутренних потребностей бота, от его желаний или стремлений. И в этом случае это получается калькулятор, который предназначен только для одной функции, в данном случае - победить в матче. Других функций у него нет и самостоятельно не появятся. А если вы будете для каждого применения задавать эту функцию извне, то это и не будет ИИ (сильный) или личность, а просто сложная компьютерная программа.
Не совсем так. У бота хедшот заложен заранее прописанными правилами, чтобы сделать этого бота эффективнее. Об этом и сказано в комменте выше, он решает только поставленные задачи.
А что если сделать бота, который способен обучиться делать хедшоты, но правила, требующего стрелять в первого увиденного врага, не существует? Что будет делать бот? Стоять без движения на месте, скорее всего. Так как у него нет мотивации учиться делать хедшоты и выигрывать матч. Он перейдет в состояние с низким/оптимальным расходом энергии, так как мотивов изменять это состояние у него нет.
Мы можем конечно создать такую мотивацию извне и какое-то вознаграждение за победу в матче, но этот случай не будет ничем отличаться от предыдущего, когда мы напрямую прописывали правило для раздачи хедшотов.
Я тут прикинул, чтобы также осветить планктон под землей нужно будет 361 МИЛЛИОН Гигаватт установленной мощности. Современные самые мощные электростанции выдают единицы Гигаватт. И термоядерные электростанции будут вырабатывать единицы-десятки Гигаватт. Те есть надо всего несколько десятков миллионов термоядерных электростанций построить, что бы заменить солнце.
Сущая ерунда ?
То летать до звезд и обратно на космических кораблях будет в миллиард раз проще/дешевле и наверно в сотни тысяч раз быстрее.
Вот в этом утверждении и есть самое большое заблуждение.
Во-первых, еще не дает и какой из кучи вариантов реакторов окажется в деле еще не ясно (и какое топливо будет использоваться).
Во-вторых, полностью игнорируется экономический аспект. Кто и за какие деньги будет строить миллионы/миллиарды реакторов (нам же надо много энергии, только солнце поставляет ежесекундно 174 ПВт энергии на Землю, а мы собираемся ее как минимум всю заместить)? Они появятся из воздуха или их зеки будут лопатой и киркой строить забесплатно? Или тут коммунизм имеется ввиду?
В-третьих, если у вас есть настолько халявный реактор, как вы его описываете, поставьте его на космический корабль и летите! Остальной миллиард реакторов на Земле не появится по мановению волшебной палочки, время на их постройку будет заведомо больше, чем на полет к звезде и обратно на корабле или даже миллионе кораблей.
Мы похоже разные термины используем. Когда я говорил про бесконечную энергию, то имел ввиду именно бесконечную энергию. А никак не термоядерный реактор, который хоть и может выдать (пока в теории) много дешевой энергии, но она не является бесконечной. Так стоимость постройки реакторов не равна нулю и построить бесконечное их количество не получится. Стоимость термоядерного топлива (еще не понятно какое именно будут использовать) тоже не равна нулю.
Ну и как вы собираетесь подбивать баланс? Дешевая энергия - (минус) бесконечная = (равно) минус бесконечность. :)
Но под землей солнце не светит, как водоросли будут вырабатывать кислород? Фонари над ними подвесим? Над всеми 361 млн км²? Такова площадь океанов, и мощность солнечного излучения грубо говоря 1000 Вт на кв. метр. Сможете обеспечить?
Или представляется, что на одного человека нужен аквариум на 10 литров с водорослями и этого хватит?
Ну так я выше и написал, что катастрофический сценарий самый вероятный для покатушек на собственной планете. В остальных случаях есть способы в миллиард раз проще.
Ну конечно, если у нас бесконечное количество энергии, то кислород можно тупо получать расщеплением углекислого газа. Проблема только где взять бесконечное количество энергии. И если в будущем этот вопрос будет решен, то вопрос быстрого путешествия между звездами будет самым простым вопросом. Хоть варп-драйв строй. :)
Не понятно с какой целью делать корабль из планеты. В случае планетарного кризиса и попытке спасти цивилизацию - ок, не вопрос. Но для путешествия между звезд и колонизации других планет - это гигантский, немыслимый overhead.
То, что вы описали выше (как нам обустроить планету для межзвездного путешествия) это фактически обычный космический корабль с замкнутой системой самообеспечения. Чтобы перевести 100 миллионов человек можно сделать миллион кораблей (с вышеописанной замкнутой системой) по 100 человек на корабль. Даже Маск уже способен строить корабли такого плана. Миллион кораблей пусть даже массой 100000 (сто тысяч тонн каждый) это всего 10^11 тонн (сто миллиардов тонн), а масса планеты примерно 5.972 × 10^21 тонн (пятьсот миллиардов миллиардов тонн), что как видим грубо в миллиард раз тяжелее всего парка кораблей.
Так с какой целью нужно усложнять себе задачу в миллиард раз (на 9 порядков)?
Вы похоже масштаб не представляете :) Две трети планеты занимают легкие, которые вырабатывают кислород, и вы это планируете запихнуть под землю? :))
Стоп, стоп, стоп. Зачем "колонизировать" другую звездную систему своей планетой? Там нет планет в новой системе? Тогда зачем везти свою туда, чего не остаться в своей системе?
А если там есть пригодные планеты для колонизации, то для колонизации планеты хватит единиц миллионов человек, все 7 миллиардов там не нужны. Перевезти миллионы человек между звездами это задача технически очень понятная, даже на текущем этапе развития (проблема только в скорости). Сделать много кораблей для перевозки миллионов человек в триллион раз примерно проще, чем переть целую планету.