Ну надо менять работу тогда. Если же люди не задумывались о сохранении возможности сменить работу, или как то повлиять на текущий ход работы, то сочувствую, потому что довольно часто в начальстве (да и среди коллег) сидят люди которым пофиг на работников. То есть это эгоисты. Это означает необходимость каждодневного слежения и планирования жизни, куда входит и создание возможности смены работы/пассивного дохода и т.д. Просто потому что среди нас подлые эгоисты, для которых покушение на другого либо наплевательство на другого если он не имеет защиты — каждодневная привычка. Поэтому когда «хочется всех убить» — то значит, на вас кто-то наварился.
Спасибо огромное, какая интересная статья. Меня давно интересует, какие подходы в программировании и реверс инжиниринге программ можно использовать в расшифровке ДНК.
В ДНК думаю это косвенно хранится в виде большой иерархической системы химических градиентов, как локальных систем координат, размещаемых по главным осям координат в процессе эмбриогенеза, опять же на основе срабатывания на определенное значение химической концентрации какого-либо маркера. Люди уже делали опыты по выращиванию смещенного глаза у какой то ящерицы(вроде бы ящерицы, хз), третьего глаза, одноглазой, путем искусственной корректировки концентрации маркеров во взрослом организме. Тот организм обладал способностью к регенерации, поэтому это можно было делать прямо в сформировавшемся организме а не только в эмбрионе.
Поскольку часто при проверке таких вещей мозг упускает 1 из 20-30 пунктов я для себя составил список проверок, такой как бы человеческий DRC, такой же как в САПР, но составленный в том числе из правил которые нельзя или сложно заскриптовать в DRC САПР.
1) Проверка удовлетворения системными решениями
— Требований ТЗ
— Параметров выбранных электронных компонентов, влияющих на требуемые в ТЗ характеристики
— Удовлетворяемости системы и ее составляющих условиям эксплуатации
— Соображений целесообразности
— Соображений экономичности и выгоды
— Удовлетворения себестоимости
— Общих правил проектирования электронных систем 2) Проверка схемы
— Проверка наличия всех названий и каких-либо комментариев на схеме
— Проверка соответствия подписей выводов их номерам
— Проверка правильности установленных типов выводов (Input, Output PushPull, Opendrain, HiZ, Analog, etc...)
— Проверка проводниковых соединений всех УГО между собой согласно их даташитам и согласно ТЗ
— Проверка на непреднамеренные соединения, недосоединения и КЗ
— Проверка удовлетворения рабочих параметров элементов после соединения их между собой
— Проверка удовлетворения ограничений рассеяния мощности из даташитов компонентов
— Проверка согласования импедансов если нужно 3) Проверка платы
— Общая проверка DRC по выбранным нормам завода-изготовителя
— Проверка коллизии компонентов
— Проверка на баланс термосопротивлений паяемых площадок компонентов
— Проверка на способность окружающей обстановки (полигонов, радиаторов, корпуса и т.д.) теплорассеивающих элементов эффективно рассеивать их тепло согласно данным даташита
— Проверка контура платы на наличие участков неоптимальной формы, либо легколомких участков
— Проверка правильности заливки полигонами платы
— Проверка правильности разводки земель
— Проверка согласования импедансов если нужно
— Проверка выравнивания высокоскоростных цепей если нужно
— Проверка целостности сигналов (если необходимо — SI симуляция) и качества разводки сигнальных цепей
— Проверка целостности питания и качества разводки шин питания
— Проверка возможности монтажа и удовлетворения правилам монтажа выбранного изготовителя
— Проверка эргономичности расположения управляющих и электроустановочных элементов
— Проверка возможности порчи легкоплавких частей компонентов при запайке рядом с ними компонентов с тугоплавким припоем с высокой температурой
— Чтобы не было больше вот этих горящих глаз «Ах, UNIX, UNIX!»
Вы же не будете запрещать людям восторгаться? Кто вы такой чтоб это делать? Бог? Всемирный судья? Уж простите, но я буду смеяться над тем над чем хочу, восторгаться тем чем хочу и так далее.
Так, что за оскорбления, фанатики мол. Может автор статьи и причисляет себя к фанатикам, но я — себя нет. Разве в UNIX так называемой философии говорится о полном отсутствии костылей? Статью надо переделать, убрав все провокационное, и оставив только конструктив. Странно и грубо эксплуатировать эмоциональную привязанность людей к неким системам, если «наболело» — да быть такого не может что наболело, кто обязан выслушивать ваш крик души? Вы исключительный? Вы капризный псих, с которым никто не общается? Идите успокойтесь самостоятельно и без ущерба для других людей, и внесения уродливого хаоса в мысли публики. Смутьян нашелся.
Наши атомы тоже не знают что у нас было пару секунд назад. А программа-логгер на компьютере знает, что у него было. У нас тоже внутри мозга процессы могут и не «знать» друг о друге.
Именно сознание в компьютере считает биты информации информацией, и именно сознание хочет видеть что компьютер что-то знает, хотя только для сознания эти биты что-то значат, а самому компьютеру «никак».
— так можно и про наши собственные мысли сказать. Для того чтобы утверждать, что система в компьютере не целостная, нужно задать определение этой целостности, ведь на заводе, где его собирали так не считают. Значит понятие целостности может отличаться у разных людей, значит нужно его задать.
По мне между Китаем и компьютером разница может быть определена только в уже заданном логическом контексте. Сознаваемость — не подходящий логический контекст, ведь она является зависимым понятием от ответа на вопрос о наличии субъективного опыта, на который мы и отвечаем, и получается замкнутый круг.
Я все же не увидел здесь четкого опровержения наличия возможности субъективного опыта у компьютера: «Субъективного опыта у него не может быть, потому что...» Почему?
Что значит «чувствовать»? По-моему это значит что отделы мозга просто собирают информацию. Если так, то оно собирает информацию о том, что оно собирает какую-то информацию. Это рефлексия, и ее упрощенный вариант воспроизводится на НС посредством создания каналов получения данных еще и от самой НС через какие-либо преобразователи сигнала, например вычисляющие некий коэффициент качества работы, или уровень возбужденности нейронов, или же показатель текущей пластичности сети.
При человеческой рефлексии как правило считываются с себя более сложные и обобщенные параметры. Ощущение рефлексии появляется, когда загружаются данные о прошлых мыслях человека, а также о динамике этих мыслей и ходе собственных рассуждений, (что тоже воспроизводимо «синтетически», похоже на трассировку кода отладчиком) вместе с обновлением информации о своих потенциальных возможностях в данный момент времени. Если использовать компьютерные термины, то трассировщиком/отладчиком выступает другая часть мозга, возможно специализированная, либо некоторые отделы — коллективно.
Также рефлексия может включать и размышления об эмоциональных состояниях, но и это можно воспроизвести «синтетически».
Таким образом любое человеческое ощущение — это чтение отделами мозга информации с какого-либо источника и ее интерпретация, причем источником может являться и сам мозг.
В компьютере например можно делать проверку на переполнение — это простейшая рефлексия. Или отслеживать динамику загруженности процессора, отслеживать отключение-подключение устройств.
Когда я читаю статьи про рефлексию в Википедии например, складывается впечатление, будто там рассуждающие многое смешивают в кучу, не умея отделить одно от другого. Там слишком много абстрактных выражений, что наводит на мысль о низкой компетентности.
У Windows есть субъективный опыт, например учет действий пользователя. На основе них она потом может их предугадывать. Также, в «рукописном вводе windows» пишется, что он обучается по мере того как человек пишет там текст стилусом и т.д.
Ну по этому я скажу что термин разумность на обсуждаемом уровне несостоятельный, поскольку тогда и человек неразумен, в нем происходят аналогичные физиологические процессы, ничего сверхъестественного там нет.
Иллюзия непрерывности работы компьютера не приближает и не отдаляет сходство с человеческим мозгом, поскольку можно сделать компьютер без тактирования вообще, на асинхронной логике. От нее отказались из-за сложности разработки и переходных процессов, но это вполне возможно. Сходство работы автоматов и человека появляется не поэтому.
Как же не дает? Там говорится, что сознание это активность участков мозга. Если более детализировать — это «программа» по которой совместно и с регулированием работают участки мозга, выполняющая сбор и обработку входных данных и на основе этого и прошлого опыта — формирующая выходную информацию. Так как это сформировалось в результате эволюции, которая допускает выживание только лишь приспособленных видов, то и у этой НС единственная задача — сохранение вида путем сохранения его индивидов. В глобальном смысле слово «задача» теряет смысл, так как выделение некой информации как «задачи» делает человек в результате деятельности мозга, и научился он этому в результате воспитания и эволюции, т.е. передачи информации. Так что, если все таки войти в рамки человеческой логики (задача, цель, средство и т.д.), то эта наша НС (очень развитый мозг) существует только потому, что благодаря ей мы оказались более приспособлены к жизни в данных условиях, чем другие объекты. Я, если смотреть объективно и отвлеченно от человеческой системы мира не вижу принципиальной разницы между живым существом и солнечной системой, так как их логическое разделение (то что солнечная система это не то же что живое существо) сделано субъективно человеком, а субъективные выводы нельзя представлять ответами на те вопросы, которые позиционируешь как «объективные». Поскольку вся мыслительная деятельность людей субъективна, то при ее ответах на общие объективные вопросы всегда наблюдается неточность либо неполнота ответа. Это обуславливается тем, что наша НС моделирует «реальный мир», но сама этим реальным миром не является. Следовательно любой ответ на эти вопросы нас не устроит, так как мы упираемся в неидентичность нашей модели тому что она моделирует ввиду ее конечной сложности и размеров.
Совершенно верно, это просто естественный отбор. Да и, если пойти дальше, то это понятие из общего хода событий выделили люди, а объективно никто его не выделял. Вселенная существует — и человек лишь изменяет свой мозг для лучшей приспособленности к условиям. Изменяет его таким образом, что для него это выглядит как выделение одних объектов мира среди остальных и последующая их классификация, а затем применение таких «снимков» как шаблонов в последующей деятельности. Способности выделять одно среди другого и классифицировать — являются ведущими задачами абсолютно любых НС, и заложены в них фундаментально. И человеческий мозг в этом плане вообще от них не отличается.
Вот читаю я комментарии, и очень жаль, что так мало участников способны беспристрастно отнестись к моделям, теориям, принципам, логике и доказательствам. Они подвержены эмоциям и субъективизму, что сбивает их с общего курса изучения мира.
Слово «Эволюция» можно интерпритировать по-разному. Не все его интерпретации связаны с общепринятым понятием жизни. Например эволюция хаоса. Или эволюция организационных процессов в кристаллических структурах, или в программном обеспечении. Есть системы, которые эволюционируют с повышением орагнизованности, но не ко всем из них человек желает применить признак «живые».
Из этой статьи выходит как раз что сознание это рефлекторная деятельность. То, что вы описываете — это обобщенные характеристики систем (видит различное в сходном, видит сходное в различном) и недоказанные утверждения (естественный интеллект уже у человека действует как бы поверх искусственного), возможно базирующиеся на интуитивной базе или по ощущениям. Также вы привели странное утверждение (все молекулы в мозге обновляются где-то раз в месяц, то есть того мозга, который был месяц назад, уже нет), которое является бесполезным, так как тогда я вам мог бы ответить, что «все что человек изучил он через месяц забудет, потому что все молекулы в мозге обновляются где-то раз в месяц, то есть того мозга, который был месяц назад, уже нет».
Далее. Человеческий мозг не генерирует программы с чистого листа, а базируется на входной и уже существующей информации. Часть ее (базовые инстинкты и т.д.) передается при половом размножении. Иначе откуда вы бы взяли рисунок если бы я вас попросил написать картину такую, какую я сам не знаю — естественно вы бы если начали писать ее — то отразили бы на ней свою внутреннюю информацию, или новополученую, ставшую перед применением внутренней в результате получения ее вашими органами чувств. Получается ни естественный ни искуственный интеллект, если и возможно такие разделение, не может работать с чистого листа, так как все равно будет применять внутреннюю и новополучаемую информацию за неимением другой. Получается, если другой разницы между ИИ и ЕИ нет, то нет разницы между ними, они одинаковые.
Остальные доводы ваши не противоречат теории статьи а только подкрепляют ее, как например указание на отсутствие случайностей в появлениях алгоритмов.
Таким образом, сознание не является феноменом, и может быть объяснено с помощью современной науки.
-На решение широкого круга задач, какие само себе поставит базируясь на начальных условиях (инстинктах и переданной информации от создателя). Однако извлечение из этих задач сознательных мотивов не противоречит первым трем ответам, так как извлеченные мотивы субъективны и находятся внутри мозга, а не существуют как нечто объективное и не зависящее от индивида, а именно такой характер и имеют первые 3 задаваемых вопроса.
-по второму вопросу — ответ точный невозможен, поскольку вопрос неконкретен
При чем тут философия? В эпоху практических ценностей незачем о ней думать. И автор писал статью совсем не как философскую, а скорее техническую или научно-популярную.
Если вы считаете Я частью сознания, то оно как часть сознания является частью активности участков мозга и не противоречит этой статье. Если вы не считаете Я частью сознания, то просьба описать конкретнее частью чего вы его считаете.
Если вы считаете Я частью сознания, то оно как часть сознания является частью активности участков мозга и не противоречит этой статье. Если вы не считаете Я частью сознания, то просьба описать конкретнее частью чего вы его считаете.
Речь идет о том что у человека есть субъективный опыт, а если рассматривать мозг как систему взаимодействующих между собой элементов — т.е. как автомат, как механизм, то в нем никакого субъективного опыта не возникает и нет логического объяснения «субъективному опыту», Нет объяснения тому, как он возникает.
Неправда. Возникает подобно записанным коэффициентам в НС, что физически может означать запись на флешку значений этих коэффициентов. Это и есть субъективный опыт. Разные люди как и разные устройства могут записывать внутрь себя разные данные
1) Проверка удовлетворения системными решениями
— Требований ТЗ
— Параметров выбранных электронных компонентов, влияющих на требуемые в ТЗ характеристики
— Удовлетворяемости системы и ее составляющих условиям эксплуатации
— Соображений целесообразности
— Соображений экономичности и выгоды
— Удовлетворения себестоимости
— Общих правил проектирования электронных систем
2) Проверка схемы
— Проверка наличия всех названий и каких-либо комментариев на схеме
— Проверка соответствия подписей выводов их номерам
— Проверка правильности установленных типов выводов (Input, Output PushPull, Opendrain, HiZ, Analog, etc...)
— Проверка проводниковых соединений всех УГО между собой согласно их даташитам и согласно ТЗ
— Проверка на непреднамеренные соединения, недосоединения и КЗ
— Проверка удовлетворения рабочих параметров элементов после соединения их между собой
— Проверка удовлетворения ограничений рассеяния мощности из даташитов компонентов
— Проверка согласования импедансов если нужно
3) Проверка платы
— Общая проверка DRC по выбранным нормам завода-изготовителя
— Проверка коллизии компонентов
— Проверка на баланс термосопротивлений паяемых площадок компонентов
— Проверка на способность окружающей обстановки (полигонов, радиаторов, корпуса и т.д.) теплорассеивающих элементов эффективно рассеивать их тепло согласно данным даташита
— Проверка контура платы на наличие участков неоптимальной формы, либо легколомких участков
— Проверка правильности заливки полигонами платы
— Проверка правильности разводки земель
— Проверка согласования импедансов если нужно
— Проверка выравнивания высокоскоростных цепей если нужно
— Проверка целостности сигналов (если необходимо — SI симуляция) и качества разводки сигнальных цепей
— Проверка целостности питания и качества разводки шин питания
— Проверка возможности монтажа и удовлетворения правилам монтажа выбранного изготовителя
— Проверка эргономичности расположения управляющих и электроустановочных элементов
— Проверка возможности порчи легкоплавких частей компонентов при запайке рядом с ними компонентов с тугоплавким припоем с высокой температурой
Кажется, ничего не упустил. Берите, нахаляву.
Вы же не будете запрещать людям восторгаться? Кто вы такой чтоб это делать? Бог? Всемирный судья? Уж простите, но я буду смеяться над тем над чем хочу, восторгаться тем чем хочу и так далее.
— так можно и про наши собственные мысли сказать. Для того чтобы утверждать, что система в компьютере не целостная, нужно задать определение этой целостности, ведь на заводе, где его собирали так не считают. Значит понятие целостности может отличаться у разных людей, значит нужно его задать.
По мне между Китаем и компьютером разница может быть определена только в уже заданном логическом контексте. Сознаваемость — не подходящий логический контекст, ведь она является зависимым понятием от ответа на вопрос о наличии субъективного опыта, на который мы и отвечаем, и получается замкнутый круг.
Я все же не увидел здесь четкого опровержения наличия возможности субъективного опыта у компьютера: «Субъективного опыта у него не может быть, потому что...» Почему?
При человеческой рефлексии как правило считываются с себя более сложные и обобщенные параметры. Ощущение рефлексии появляется, когда загружаются данные о прошлых мыслях человека, а также о динамике этих мыслей и ходе собственных рассуждений, (что тоже воспроизводимо «синтетически», похоже на трассировку кода отладчиком) вместе с обновлением информации о своих потенциальных возможностях в данный момент времени. Если использовать компьютерные термины, то трассировщиком/отладчиком выступает другая часть мозга, возможно специализированная, либо некоторые отделы — коллективно.
Также рефлексия может включать и размышления об эмоциональных состояниях, но и это можно воспроизвести «синтетически».
Таким образом любое человеческое ощущение — это чтение отделами мозга информации с какого-либо источника и ее интерпретация, причем источником может являться и сам мозг.
В компьютере например можно делать проверку на переполнение — это простейшая рефлексия. Или отслеживать динамику загруженности процессора, отслеживать отключение-подключение устройств.
Когда я читаю статьи про рефлексию в Википедии например, складывается впечатление, будто там рассуждающие многое смешивают в кучу, не умея отделить одно от другого. Там слишком много абстрактных выражений, что наводит на мысль о низкой компетентности.
Ну по этому я скажу что термин разумность на обсуждаемом уровне несостоятельный, поскольку тогда и человек неразумен, в нем происходят аналогичные физиологические процессы, ничего сверхъестественного там нет.
Иллюзия непрерывности работы компьютера не приближает и не отдаляет сходство с человеческим мозгом, поскольку можно сделать компьютер без тактирования вообще, на асинхронной логике. От нее отказались из-за сложности разработки и переходных процессов, но это вполне возможно. Сходство работы автоматов и человека появляется не поэтому.
Вот читаю я комментарии, и очень жаль, что так мало участников способны беспристрастно отнестись к моделям, теориям, принципам, логике и доказательствам. Они подвержены эмоциям и субъективизму, что сбивает их с общего курса изучения мира.
Далее. Человеческий мозг не генерирует программы с чистого листа, а базируется на входной и уже существующей информации. Часть ее (базовые инстинкты и т.д.) передается при половом размножении. Иначе откуда вы бы взяли рисунок если бы я вас попросил написать картину такую, какую я сам не знаю — естественно вы бы если начали писать ее — то отразили бы на ней свою внутреннюю информацию, или новополученую, ставшую перед применением внутренней в результате получения ее вашими органами чувств. Получается ни естественный ни искуственный интеллект, если и возможно такие разделение, не может работать с чистого листа, так как все равно будет применять внутреннюю и новополучаемую информацию за неимением другой. Получается, если другой разницы между ИИ и ЕИ нет, то нет разницы между ними, они одинаковые.
Остальные доводы ваши не противоречат теории статьи а только подкрепляют ее, как например указание на отсутствие случайностей в появлениях алгоритмов.
Таким образом, сознание не является феноменом, и может быть объяснено с помощью современной науки.
-по второму вопросу — ответ точный невозможен, поскольку вопрос неконкретен
Неправда. Возникает подобно записанным коэффициентам в НС, что физически может означать запись на флешку значений этих коэффициентов. Это и есть субъективный опыт. Разные люди как и разные устройства могут записывать внутрь себя разные данные