В данной статье мы решили поделиться опытом локализации зарубежных контрактов на дистрибуцию программного обеспечения. Наверняка вам известен термин «локализация» применительно к выводу ПО на российский или зарубежный рынок. Также необходимо поступать со всяким международным контрактом, если вы не хотите получить налоговые проблемы.

Например, в переговорах с зарубежным вендором вы договорились о хорошей марже, но не учли, что с вознаграждения нужно удержать НДС или налог с источника. В результате можно не только не заработать на продажах импортного ПО, но и получить убыток. Или вы просто не хотите связываться с таможенным оформлением, оплатой пошлин и налогов при ввозе ПО в Россию.

Хотите сделать осознанный выбор? Под катом мы описали ряд проблем и путей их решения.

Корпорация Google в поисках патентов, которые могут пригодиться бизнесу, решила открыть экспериментальную площадку: с 8 по 22 мая 2015 года все желающие смогут предложить на ней свои патенты и цену за них. К концу июня Google выберет нужные и заплатит за них к августу.

Отстаивание прав патентообладателя в России не имеет широкого распространения: каждый год по приблизительной оценке в стране рассматривают всего 150 таких дел. Неужели отечественные компании обладают настолько высоким уровнем сознательности, что предпочитают патентовать свои разработки по всем правилам и концентрируются на нарушениях преимущественно в области в авторского права? Увы, нет.

Нежелание отстаивать свои интересы связано со сложностью процедуры защиты и с занижением значимости оформления патента, что в российских условиях имеет простое объяснение.



У нас распространена такая схема: в известные технические решения и модели вносят небольшие изменения – и заново патентуют. То есть российская практика делает возможным одновременное существование нескольких патентов на похожие изделия, одно из которых чуть модернизировано, причем эта модернизация может быть малозначимой. А это для компаний отрасли с высокой конкуренцией это означает потерю преимуществ.

Продолжаем публикацию арбитражных решений на тему споров в сфере ИТ. На сегодня мы выбрали тему защиты исключительных прав на базы данных, а именно информацию и прочий контент, составляющий их содержание.

Напомним, что с 2008 года в базе данных охраняется не только структура, но и ее наполнение при условии, что создание такой базы данных потребовало существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. По закону такие затраты предполагаются, когда в базу данных входит не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов).

Учитывая, что юридический язык достаточно сложен для восприятия (особенно после праздников), в конце текста мы даем краткие комментарии на русском.

Предмет спора

Истец обратился с иском к компании, созданной командой его бывших разработчиков, в связи с предполагаемым использованием ответчиком базы данных, идентичной по содержанию и структуре базе данных истца, созданной по результатам мониторинга информации о тендерах, размещаемой в сети Интернет.

Поводом для обращения в суд послужила рассылка ответчиком предложений компаниям о возмездном предоставлении прав доступа к аналогичной базе данных.

С 1 мая 2015 г. вступили в силу поправки, внесенные ФЗ «Об информации…», затрагивающие существенные моменты защиты контента регулирования Интернета в России. Напомним о наиболее важных из них.

1. Владелец любого сайта обязан разместить на таком сайте информацию о своем:
а) наименовании,
б) месте нахождения и адресе,
в) адресе электронной почты.

Т.е. все владельцы сайтов должны легализоваться и по факту в данной части требования ничем не отличаются от установленных для СМИ.

Более того, для физических лиц, владеющих сайтом, это означает перевод своих персональных данных в категорию общедоступных, что фактически выводит их из-под защиты ФЗ «О персональных данных».

Продолжаем подборку судебной практики по тематике ИТ-бизнеса. Сегодня мы рассмотрим дело по иску к владельцу Интернет-площадки для продажи ПО и контента.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 21 фотографическое произведение и запрете на их использование ответчику. Ответчиком являлся администратор хостинга, который, по мнению истца, незаконно разместил на своем сайте предложение о продаже электронной версии книги истца, в которой были размещены спорные фотографии.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, постановлением апелляционного суда решение суда изменено, а именно, увеличен размер компенсации. Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Президиума ВАС РФ все указанные решения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Новым решением суда в иске отказано. Апелляционный суд оставил данное решение в силе.

Вот такая длинная история, потому что ответчик попался не простой. Аргументы и комментарии под катом.

Сегодня мы рассмотрим основные вопросы, которые возникают на практике при согласовании условий договора на создание ПО. Понятно, что в целях защиты интересов заказчика или разработчика в договор могут вноситься различные положения, от которых зависит его фактическое исполнение и достигаемый результат.

До начала обсуждения условий договора на разработку ПО необходимо определиться с его формой. В этом вам поможет предыдущий пост: «Как выбрать договор на разработку ПО». С формами договоров и пояснениями к ним можно ознакомиться здесь.

После определения формы договора на разработку ПО стороны, как правило, волнуют три вопроса:
1) Как оформить заказ на разработку ПО в упрощенном порядке?
2) Какие права на ПО переходят заказчику и сохраняются у разработчика?
3) Как документально оформить передачу заказчику прав на ПО?

Ниже мы рассмотрим данные вопросы подробнее.

Вопрос оформления кадровой документации в небольших ИТ-компаниях, как правило, на последнем месте. Понятно, когда все силы направлены на окупаемость продукта, руки до этого не доходят.

Помимо этого у ИТ-специалистов просто нет необходимого опыта в составлении подобных бумаг и, соответственно, понимания какие риски и преимущества возникают при их отсутствии или наличии.

Поэтому ниже мы рассмотрим два главных аргумента за оформление должностной инструкции для программиста и прочих ИТ-специалистов, участвующих в разработке программных продуктов.

Продолжаем обзор арбитражной практики по спорам, вытекающим из коммерческой деятельности ИТ-компаний. Сегодня мы рассмотрим кейс с поставкой программного обеспечения.

Фабула дела

Покупатель ПО (истец) обратился в арбитражный суд с требованием обязать продавца (ответчика) исполнить условия договора поставки программного обеспечения, взыскать неустойку и убытки.

Поводом для обращения в суд послужила поставка программного обеспечения, которое не соответствует по своим характеристикам ПО, указанному в приложении к договору. В результате установки на оборудовании покупателя ненадлежащего ПО, произошел программный сбой. Использование поставленного ПО повлекло некорректную работу приложений, нарушение целостности, искажение или потерю данных.

В результате арбитражный суд обязал продавца поставить и установить программное обеспечение в соответствии с договором, в остальной части иска отказал. Продолжение под катом.

Исходя из названия, договор с автором заключается непосредственно с физическим лицом, чьим творческим трудом создано или создается произведение. Однако предмет договора с автором может существенно отличаться в зависимости от реальной ситуации и договоренности сторон.

Как минимум, с автором может быть заключен договор авторского заказа, лицензионный договор или договор отчуждения. Ниже мы проиллюстрировали, как выбрать подходящую форму договора.

Вопрос оформления технического задания к договорам заказной разработки набил оскомину, но продолжает задаваться разработчиками с изрядной постоянностью.

Зачем нужно техническое задание к договору на заказную разработку, когда к моменту завершения работ оно в полной мере не отражает результат? Мы пользуемся электронной системой планирования разработки ПО, к которой заказчику предоставлен доступ. Постановка и корректировка задач выполняется по электронной почте. Бумажная волокита отнимает много времени. Вот наиболее общие аргументы, в защиту неформального подхода к договору на создание ПО. Юридические последствия формального подхода к ТЗ под катом.

На тему регистрации программного обеспечения писали не раз, в том числе и на ресурсах Хабра. Однако обновить информацию по данному поводу, как нам кажется, будет не лишним с учетом анонсированных Правительством новых возможностей импортозамещения.

Итак, государственная регистрация программ и баз данных в Роспатенте требуется для:

1. Подтверждения принадлежности заявителю исключительного права на ПО официальным документом.

По результатам государственной регистрации выдается свидетельство. Помимо этого вносится запись о правах в государственный реестр программ и баз данных, сведения о регистрации публикуются в бюллетене Роспатента. Идентифицирующие ПО материалы храняться Роспатентом и выдаются по требованию в виде официально заверенных копий.

2. Подтверждения прав по запросу контрагентов.

Весьма актуальная задача в связи с импортозамещением. При участии в конкурсе на заключение госконтракта или тендере крупных компаний с госучастивем свидетельство Роспатента подтвердит принадлежность прав на ПО российскому правообладателю.

В течение трех месяцев мы проводили опросы пользователей Мегамозга по различным правовым вопросам в сфере ИТ в своем корпоративном блоге. Спешим поделиться полученными результатами в виде своеобразного дайджеста по теме соблюдения законодательства в ИТ-проектах.

Начнем с материала «Правда о ваших правах на ПО». В нем мы рассказали о пакете документов, необходимом для оформления прав на служебные произведения. Результаты опроса ниже.


Как видим только 9% респондентов считают достаточными имеющиеся доказательства авторских прав на ПО, 55% четко уверены в обратном, и 36% сомневаются.

Принимая во внимание, что аудитория Мегамозга в основном состоит из сотрудников, а не собственников бизнеса, можно прийти к неутешительному выводу: по факту около 10% компаний смогут защитить права на собственные разработки в суде и большинство работников это понимает.

Часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда доменное имя зарегистрированно на физическое лицо (одного из собственников бизнеса), разработка сайта финансировалось со счета организации с оборотными средствами, а используется сайт в коммерческой деятельности другой компании.

Периодически клиенты просят перевести отношения сторон в юридическое русло, оформив договор аренды сайта. Однако не все так просто. С какими проблемами можно столкнуться при сдаче сайта в аренду читайте ниже.

Как юристы в сфере ИТ, мы готовим договоры на создание ПО как для разработчиков, так и для заказчиков. В договоре необходимо учесть особенности различных моделей разработки ПО, выделить возникающие в связи с этим риски клиента и постараться их нивелировать.

Сегодня мы рассмотрим наиболее популярные условия заказной разработки ПО с точки зрения распределения рисков между заказчиком и исполнителем и дадим рекомендации по их снижению на уровне договора.

Любая из указанных ниже моделей разработки ПО может быть реализована на базе нашего рамочного договора с приложениями в соответствующей модификации.

1. Договор с фиксированной ценой (Fixed Price)

Условия применения. Применяется в стандартных проектах с понятными решениями и требованиями, поддающимися детализации. Требования к результату выносятся в отдельное техническое задание. Фиксируются сроки выполнения работ и их стоимость.

Преимущества для заказчика. Понятный бюджет при определенных требованиях к результату.

Риски заказчика. Сложность изменения требований к продукту в процессе его разработки. В результате такие условия плохо подходят к разработке нестандартного ПО и сложных систем.

По запросам клиентов на подготовку правовой документации для сайтов мы видим сумятицу в представлении, какие документы необходимы и достаточны для интернет-площадки с определенным функционалом.

При первом контакте клиенты называют пользовательское соглашение или оферту, вкладывая в данные термины разное содержание. На выходе после обсуждения с заказчиком особенностей его интернет-проекта мы получаем целый пакет документов, который наряду с пользовательским соглашением может включать публичную оферту или правила оказания услуг (TOS), лицензионный договор и политику конфиденциальности (Privacy Policy).

Мы выделяем несколько правовых схем взаимодействия владельца сервиса с пользователями с учетом функционала различных интернет-проектов. На основе классификации рекомендуется использовать отдельные пакеты документов для основных групп интернет-сервисов.

Какие группы сайтов принято выделять и пакеты документации использовать смотрите под катом.

Примерно раз в неделю очередные пионеры присылают мне черзвычайное заманчивое предложение связать их с кокаколой, эпплом или самсунгом потому что они придумали гениальную рекламу для этих компаний. Большая половина таких писем снабжена предложением подписать с ними Жуткий Документ, который защитит их от ситуации, когда я воспользуюсь их гениальной идеей, оставив их без миллионов долларов (евро). Вторая половина предлагает просто заплатить им вперед и тогда они Сразу Все Расскажут.

Надо сказать, что на заре своей деятельности, я подписал пару таких Страшных Документов просто любопытства ради. То, что там будет чушь, было понятно заранее, но предлагавшие все это персонажи были столь занятны, что я решил посмотреть, что там внутри. Честно говоря, дело того не стоило, я в итоге даже не помню, что же там такое было, но оно было даже не чушью, а чем-то совершенно тривиальном и делающемся на каждом углу. Просто Автор не был в курсе.

Продолжая тему программного обеспечения, которую мы уже затронули в предыдущих статьях (про авторство на ПО и про реестр ПО) хочется поговорить о переработке программных продуктов и основных возникающих при этом вопросах.
Понятно, что ПО – это не что-то незыблемое и вечное, созданное раз и навсегда. И любая Программа для ЭВМ подвергается постоянному допиливанию и перепиливанию.
Мы приведем перечень вот основных вопросов, которые должны возникать у тех кто занялся переработкой ПО.

Мы уже начинали говорить о персональных данных, их сборе и обработке. Но, об этом можно говорить бесконечно и мы продолжим. В прошлый раз мы говорили об изменениях в законе, но не учли самого главного — САМ ЗАКОН ВЫ НЕ ЧИТАЛИ!.. И, судя по обратной связи, информация требует более детальной проработки.
Поэтому мы несколько раз перечитали все законы и дополнения к ним. Сделали из него эдакую выжимку. Четко по пунктам расписав основные его нормы и требования.

Вдохновение приходит вообще разными путями. Читаешь, например, про пародии, и понимаешь, что пародия сама по себе является лучшей формой существования такое статьи.

Вот интересно, просит мне Афанасьева и издательств, получившее права на статью ПАРОДИРОВАНИЕ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ: «РУКИ ПРОЧЬ ОТ СВЯТЫНЬ» ИЛИ «НАДО ИМЕТЬ ЧУВСТВО ЮМОРА» обильное цитирование или нет? Реально полностью разделяем позицию автора, которая высказывается против “превращения общеизвестных товарных знаков в неприкосновенные святыни” и поприкасаемся тоже.