Под MS DOS понаписали много софта, и переписывать его под новый процессор без крайней необходимости - кому это было надо?
Это же не OpenSource, где можно взять исходники и новый компилятор, и попробовать собрать.
Смысл что-то менять появился тогда, когда вышла Windows, с "встроенной графикой", причем достаточно распространилась, чтобы пользователи начали задумываться: оставить привычную надежную DOS-программу XXXXX (работающую в окне Windows, в режиме виртуального x86), или купить новую версию чисто под Windows?
Ну так я именно об интерфейсе говорю, а не о классах: изменилось расположение, в сторону "горизонтальных баров".
Почему-то многим это удобнее (как в Виндовс?), хотя ИМХО как раз в оригинальном варианте было лучше: - меню бывает нужно разве что в самом начале, потом всё на хоткеях - зачем же оно постоянно место отжирает зря? - док полезен для апплетов-индикаторов, которые всё время на виду, и при этом сбоку для них можно выделить больше места, чем в горизонтальном трее. Особенно на широкоформатном экране - он и так широкий
От книги есть польза, когда она подсказывает идеи, обьясняет непонятное или просто дает отдых. Если она ничего не подсказывает, не обьясняет и не дает отдохнуть - зачем вообще ее запоминать?
В Москве попадалась улица, на которой дома располагаются хаотично: типа, 20, 25, 18, 3 и т.д. (цифры для примера, реально я их не помню конечно - но вот как-то так)
В каком-то городе, кажется в Оренбурге, была улица, где адреса сначала идут в одну сторону (1, 2, 3, 4, 5...), а по другой стороне - в обратную.
А еще приколы типа 28, 28А, 28Б, 28В, 28/1, 28/12...
Был у меня один знакомый, служивший когда-то в Афгане - как сейчас сказали бы, с ПТСР.
Шугался от громких звуков (полезная привычка залечь в случае опасности), специфическое чувство юмора, специфическое же отношение к лицам определенной внешности, считал, что все ему должны, и т.д.
Кто-то думает, что эти когнитивно-поведенческие искажения можно изменить, пиная током блуждающий нерв? Или это не такой ПТСР?
Я-то нашел: берем Дебиан и выпиливаем из него systemd, после чего пропадают все "непонятно почему такое" и задумчивость системы )
почему все так ностальгируют по велосипедам из bash скриптов, магических ссылок и дырявому крону
Кто - все? Он же победил? )
Победил он потому, что делает для пользователя необязательным понимание "как оно работает": дистрибутивостроители для него собрали дистрибутив, настроили - остаётся только устанавливать пакеты из репозитария и оно сразу работает. Если что-то не работает - ждем следующего релиза.
Побочный эффект этого - шаг влево, шаг вправо от "коробочной конфигурации" - начинаются пляски с бубном и странное поведение. Чтобы вылечить - надо влезть в глубины и найти тот самый юнит, который запускается когда не надо, а это лишние проблемы.
Потому что всё вышеперечисленное - работает, предсказуемо, просто и понятно.
А баш-скрипт это просто "я хочу запустить вот это, это и вот это, но мне лень каждый раз делать это вручную". Автоматизация называется.
Именно вот это сочетание множества простых инструментов и средства автоматизировать их использование - и есть суть юникса вообще, и линукса в частности. Хочу - делаю так, хочу - переделываю как мне сейчас надо.
Systemd - это в принципе другой подход, это описание поведения единой системы. По сути ближе к разработке программной системы, где вся ОС - единая программа. даже логи разных программ засунули в единый лог и радуются этому ))
Да это понятно ) Сам считаю, что если какую-то штуку можно реализовать набором типовых утилит и шелла - то так и надо реализовать. Хотя бы потому, что эти утилиты уже давно написаны, протестированы и работают.
Сейчас даже советские фильмы 80-х годов, чтобы понимать детали - нужно помнить детали (тогда становится понятно, где правда жизни, где замысел сценариста, а где стёб оператора). Кто не знает - тот видит картинку, но не отличит одно от другого.
Через 100 лет это будет вообще памятник археологии типа "Слова о полку Игореве", со 100500 толкованиями различных историко-археологических направлений под текущие политические моменты.
Под MS DOS понаписали много софта, и переписывать его под новый процессор без крайней необходимости - кому это было надо?
Это же не OpenSource, где можно взять исходники и новый компилятор, и попробовать собрать.
Смысл что-то менять появился тогда, когда вышла Windows, с "встроенной графикой", причем достаточно распространилась, чтобы пользователи начали задумываться: оставить привычную надежную DOS-программу XXXXX (работающую в окне Windows, в режиме виртуального x86), или купить новую версию чисто под Windows?
Clipper еще был, СУБД + язык программирования + текстовый интерфейс.
Плохо. Рукожопие процветает.
Ну так я именно об интерфейсе говорю, а не о классах: изменилось расположение, в сторону "горизонтальных баров".
Почему-то многим это удобнее (как в Виндовс?), хотя ИМХО как раз в оригинальном варианте было лучше:
- меню бывает нужно разве что в самом начале, потом всё на хоткеях - зачем же оно постоянно место отжирает зря?
- док полезен для апплетов-индикаторов, которые всё время на виду, и при этом сбоку для них можно выделить больше места, чем в горизонтальном трее. Особенно на широкоформатном экране - он и так широкий
Ну, в общем, вкусовщина )
По очереди, разумеется.
Речь о том, что тогда - помещалось, а сейчас если программа меньше 100 мегабайт - то это и не программа, а так, скрипт какой-то...
От книги есть польза, когда она подсказывает идеи, обьясняет непонятное или просто дает отдых.
Если она ничего не подсказывает, не обьясняет и не дает отдохнуть - зачем вообще ее запоминать?
В Москве попадалась улица, на которой дома располагаются хаотично: типа, 20, 25, 18, 3 и т.д. (цифры для примера, реально я их не помню конечно - но вот как-то так)
В каком-то городе, кажется в Оренбурге, была улица, где адреса сначала идут в одну сторону (1, 2, 3, 4, 5...), а по другой стороне - в обратную.
А еще приколы типа 28, 28А, 28Б, 28В, 28/1, 28/12...
Это нельзя понять, нужно просто запомнить (с)
А нафига он нужен, без интернета?
Эфирное ТВ смотреть? Вот эти все программы, где кричат и вопят?
Да, про видеопамять напомнили.
А платы расширения - это такой редкий зверь, что о них вроде где-то писали, но у нас их тогда не было...
Точно, там же еще видеопамять была )
Где оно в Макосе? И тем более в Виндовс...
ЗЫ: Про Полуось в статье на том сайте дальше, это не подпись, а заголовок )
Интерфейс компьютера Next был лучше, чем у Windows, однако всё в итоге решает цена...
Был у меня один знакомый, служивший когда-то в Афгане - как сейчас сказали бы, с ПТСР.
Шугался от громких звуков (полезная привычка залечь в случае опасности), специфическое чувство юмора, специфическое же отношение к лицам определенной внешности, считал, что все ему должны, и т.д.
Кто-то думает, что эти когнитивно-поведенческие искажения можно изменить, пиная током блуждающий нерв? Или это не такой ПТСР?
split + cat + gpg/openssl - и можно рассылать прон прямо в школьном журнале
Замечательно ))
Я-то нашел: берем Дебиан и выпиливаем из него systemd, после чего пропадают все "непонятно почему такое" и задумчивость системы )
Кто - все? Он же победил? )
Победил он потому, что делает для пользователя необязательным понимание "как оно работает": дистрибутивостроители для него собрали дистрибутив, настроили - остаётся только устанавливать пакеты из репозитария и оно сразу работает. Если что-то не работает - ждем следующего релиза.
Побочный эффект этого - шаг влево, шаг вправо от "коробочной конфигурации" - начинаются пляски с бубном и странное поведение.
Чтобы вылечить - надо влезть в глубины и найти тот самый юнит, который запускается когда не надо, а это лишние проблемы.
Потому что всё вышеперечисленное - работает, предсказуемо, просто и понятно.
А баш-скрипт это просто "я хочу запустить вот это, это и вот это, но мне лень каждый раз делать это вручную". Автоматизация называется.
Именно вот это сочетание множества простых инструментов и средства автоматизировать их использование - и есть суть юникса вообще, и линукса в частности. Хочу - делаю так, хочу - переделываю как мне сейчас надо.
Systemd - это в принципе другой подход, это описание поведения единой системы. По сути ближе к разработке программной системы, где вся ОС - единая программа. даже логи разных программ засунули в единый лог и радуются этому ))
Разработчики в процессе systemd-ификации уже и крон выпилили, что ли?
И останется systemd-OS...
Да это понятно )
Сам считаю, что если какую-то штуку можно реализовать набором типовых утилит и шелла - то так и надо реализовать.
Хотя бы потому, что эти утилиты уже давно написаны, протестированы и работают.
Пока на Земле есть пустыни и солнечные панели - энергия есть.
Сейчас даже советские фильмы 80-х годов, чтобы понимать детали - нужно помнить детали (тогда становится понятно, где правда жизни, где замысел сценариста, а где стёб оператора).
Кто не знает - тот видит картинку, но не отличит одно от другого.
Через 100 лет это будет вообще памятник археологии типа "Слова о полку Игореве", со 100500 толкованиями различных историко-археологических направлений под текущие политические моменты.