Потому что программа на ассемблере – самая обычная программа, которая загружается в РАМ и выполняется. Потом завершается и можно загрузить другую. Чтобы так программировать хардуер, понадобится совершенно другая архитектура компьютера.
Во первых, может это у вас только electron. На моем компьютере нет ни одного приложения работающее на electron. (могу научить как сделать так, чтобы у вас тоже не были, но мне кажется что вам не понравится ?︎).
Во вторых, я комментировал насчёт горизонтального усложнения, для которого нужна память, а быстродействие не так важно.
Конечно можно. Но все это можно сделать и на ассемблере и будет еще лучше. Кроме того, хорошие оптимизирующие компиляторы можно сделать только для языков относительно низкого уровня типа C/C++. Для современных ООП языков типа C#, Java, Python, боюсь оптимизация получается довольно посредственной.
Масштабировать до бесконечности можно, но только если говорим о бесконечное число пользователей. А для одного пользователя, производительность всегда будет конечной и не факт что выше чем на локальном компьютере.
Вообще-то да, конечно. В реальности именно так и получится.
Но с философской точки зрения, можно говорить о переписывание. Потому что неважно как именно называют, кто написал и на каком языке, абстрактный браузер, текстовой редактор или примерно ОС.
Ну, если совсем коротко: Возможности вычислительной техники ограничены законами физики. А программы развиваются всегда в направление к усложнению. Поэтому код со временем должен быть все более и более оптимизированным. А каждая оптимизация рано или поздно доходит до ассемблера. Конечно не сразу и возможно очень даже медленно.
Ну-у-у, если прикидываем уровень промышленности, то считать по деньгам тоже не правильно. Лучше уж количество транзисторов на чипах. Тогда у сложных микросхем будет выше «вес» в статистике.
Ну, у автора просто фантазии не хватило. Если хотел написать, что приложение свободное, то можно было написать просто "FOSS". Никакой переводчик никогда не превратить «foss» во «free».
Примерно: «Catima – The FOSS card walet».
Нет, не я. Но спасибо за ссылку. Очень интересно. Выходит правильность моих идей, что со временем, уровень программирования будет снижаться, уже видна не только мне. ;)
Моя учительница русского языка взяла эту статью и перевела в именительный падеж аж 918 слов. И дала ее мне исправлять, в качестве домашнего задания! Мне это задание далось очень непросто из-за слишком закрученного стиля автора.
С одной стороной, это хорошо для лучшего усвоения русского языка. А с другой...
Потому что программа на ассемблере – самая обычная программа, которая загружается в РАМ и выполняется. Потом завершается и можно загрузить другую. Чтобы так программировать хардуер, понадобится совершенно другая архитектура компьютера.
Во первых, может это у вас только electron. На моем компьютере нет ни одного приложения работающее на electron. (могу научить как сделать так, чтобы у вас тоже не были, но мне кажется что вам не понравится ?︎).
Во вторых, я комментировал насчёт горизонтального усложнения, для которого нужна память, а быстродействие не так важно.
Конечно можно. Но все это можно сделать и на ассемблере и будет еще лучше. Кроме того, хорошие оптимизирующие компиляторы можно сделать только для языков относительно низкого уровня типа C/C++. Для современных ООП языков типа C#, Java, Python, боюсь оптимизация получается довольно посредственной.
Масштабировать до бесконечности можно, но только если говорим о бесконечное число пользователей. А для одного пользователя, производительность всегда будет конечной и не факт что выше чем на локальном компьютере.
Ну и что? Память тоже не бесконечная. А программы на ассемблере одновременно и меньше и быстрее.
Вообще-то да, конечно. В реальности именно так и получится.
Но с философской точки зрения, можно говорить о переписывание. Потому что неважно как именно называют, кто написал и на каком языке, абстрактный браузер, текстовой редактор или примерно ОС.
И это тоже. И уже. Но гибкости не хватает.
Ну, если совсем коротко: Возможности вычислительной техники ограничены законами физики. А программы развиваются всегда в направление к усложнению. Поэтому код со временем должен быть все более и более оптимизированным. А каждая оптимизация рано или поздно доходит до ассемблера. Конечно не сразу и возможно очень даже медленно.
Как раз это тот тезис, которого можно доказать даже формально. А верхние три – так, вкусовщина.
Не, вообще то я плохой программист и могу себе позволить:
– Свободные решения лучше несвободных!
– Линукс лучше Винды!
– Со временем все перепишут на ассемблере!
– Java и C# отстой!
Это не свойство ОУ. Это следствие, которое нужно понять, почему так получается, а не принимать в виде аксиомы!
А вы батенька сноб. Спуститесь на землю. Никакой безнадёжности там нет и в помине. Нормальный заводик. Нормальные люди.
Ну-у-у, если прикидываем уровень промышленности, то считать по деньгам тоже не правильно. Лучше уж количество транзисторов на чипах. Тогда у сложных микросхем будет выше «вес» в статистике.
Вообще-то да. Но те для которых автор хотел написать "Libre", поймут. А больше и не нужно.
Ну, у автора просто фантазии не хватило. Если хотел написать, что приложение свободное, то можно было написать просто "FOSS". Никакой переводчик никогда не превратить «foss» во «free».
Примерно: «Catima – The FOSS card walet».
Нет, дата не смущает. С чего бы?
Ну, надеюсь с C#, через C++, а потом к C и ассемблеру.
Это не про уровень компетенции программистов. ?
Хотя, я вроде и не совсем понимаю что, все эти «crud-spring-boot-rest» значат, но если про веб, то мы это проходили. Оно все еще работает.
На секюрити не жалуюсь. Уже 2 года форум работает вообще без инцидентов и без всякой поддержки и администрации.
Удобочитаемость кода тоже ничего. По крайней мере, даже люди далеки от ассемблера могут ориентироваться и понять что к чему.
Нет, не я. Но спасибо за ссылку. Очень интересно. Выходит правильность моих идей, что со временем, уровень программирования будет снижаться, уже видна не только мне. ;)
Моя учительница русского языка взяла эту статью и перевела в именительный падеж аж 918 слов. И дала ее мне исправлять, в качестве домашнего задания! Мне это задание далось очень непросто из-за слишком закрученного стиля автора.
С одной стороной, это хорошо для лучшего усвоения русского языка. А с другой...
Короче: Автор, пиши попроще, что ли...