Прогресс конечно есть. Но мне кажется, что приземление не вполне удачное.
Во первых, приземлился от на волоске в конце площадки. Метр-два в стороны и завалился бы. По крайней мере, на видео так выглядит.
Во вторых, что-то все таки загорелось. Так мне кажется не должно быть. Может и топливо горело, но топливо там метан, а он газ, а не жидкость. Просто так пролиться не может...
Нет. Я являюсь сторонником именно что классической науки.
Только, из того что наука и ученые мне нравятся, никак не следует что я должен идеализировать их. Я знаю многие ученые и они именно такие (в большинстве).
Ну, ну! На Земле тоже было много вулканической активности. Но такая атмосфера никогда не была. А вообще-то возраст у обоих планет одинаковый.
Правда в том, что никакие модели не объясняют достоверно почему атмосферы именно такие, а не другие. И например сколько продержится атмосфера на Марсе, если она там вдруг появится, например в результате терраформирования.
Чтобы этого утверждать, надо знать, то, чего никто все еще не знает. Как планеты удерживают атмосферы?
Я бы послушал ваш ответ на вопрос, почему, Венера меньше Земли, ближе к Солнцу, не имеет магнитного поля, а удерживает атмосферу в десятки раз массивнее и толще чем Земля?
Потому что каждый реактор требует массивной системы защиты, о которой те фантасты и не думали.
Вообще-то некоторые думали:
Прилаживая на место новые шестерни, он стал мне объяснять:
— Под этой крышкой расположен атомный двигатель.
— Такой маленький?! А как же вредные излучения, неизбежные при атомном распаде?
— Их устраняет трансформаторная оболочка.
— Она их задерживает?
— Нет, здесь процесс сложнее. Я не специалист, поэтому смогу объяснить вам лишь схематично, что здесь происходит. Но, я думаю, вы поймете. Для человека наибольшую опасность представляют незаряженные частицы, возникающие при распаде атомного горючего, — нейтрон и гамма-частица. Если бы их удалось превратить в частицы, имеющие электрический заряд, то задержать их было бы просто. Такие «обратные» реакции были открыты лет восемь-десять тому назад. В трансформаторной оболочке нейтральные частицы превращаются в заряженные и потом улавливаются. Вам, конечно, интересно, как это делается. Но тут уж я вам не помощник.
Но я определенно знаю, что как раз из-за того, что мне эта «техносфера» периодически надоедает, я периодически с семьей выезжаю. Мне нравится знать, что если я приеду в Петербург, то могу, проехав со скоростью 110 км/ч на запад, оказаться вскоре в Кронштадте. А на юге — в Пушкине и Павловске. На юго-западе — в Стрельне, Петергофе и Ораниенбауме. Если я в Москве, то мне доступны Останкино, ВДНХ и Бот.сад на севере, Сокольники на северо-востоке, Измайлово и Кусково на востоке, Коломенское и Царицыно на юге, Воробьёвы горы на юго-западе, Парк Победы и прочие Фили-Крылатское на западе. Конечно, в Москве это все внутри города, но куда вы это собираетесь впихнуть на 3-4 км?
Все это вполне возможно и в космосе. И даже намного дешевле и масштабнее. Представьте себе тысячи городов на солнечной орбите. И перелететь из одного в другого не стоит почти ничего – потому что они вне какого-то гравитационного колодца. Садись в междугородном челноке и летай. Ну-у-у, шашлык на углях, конечно не будет. Но на электрическом гриле, почему бы и нет.
Земли не следует рассматривать как источник ресурсов для колонизации космоса. Слишком дорого вытаскивать их из гравитационного колодца. Да и экологи будут против. ;)
Так что в идее колонизировать вакуума рациональное зерно есть. Но это надо делать там, где ресурсы можно взять задешево.
Люди как умирали, так и будут умирать. Смерть совсем не будет какое-то событие. Не знаю почему вы думаете, что раз все бессмертные, то умирание будет нечастое явление.
Ведь, вы знаете людей умерших от болезней несвязанные с возрастом, умерших в дорожных происшествии. Есть еще убийства, теракты, войны и т.д.
Хочу только напомнить, что бессмертие совсем не означает неуязвимость. Просто люди не будут умирать от старости. Все будут умирать от болезней, несчастных случаев и насилия.
А что вы ожидаете? Многие вполне авторитетные ИТ специалисты считают что в скрытности ничего плохого нет и это только и всего еще один слой безопасности. И это так во всем мире, совсем не только в России.
Разложить воды (ну или там CO2), процесс, конечно простой, но очень энергоемкий. А если кислород просто есть в атмосфере, то зачем сложности – разделение газов намного проще и эффективней.
Каждое просыпание утром стоит вам 24 часа жизни.
Прогресс конечно есть. Но мне кажется, что приземление не вполне удачное.
Во первых, приземлился от на волоске в конце площадки. Метр-два в стороны и завалился бы. По крайней мере, на видео так выглядит.
Во вторых, что-то все таки загорелось. Так мне кажется не должно быть. Может и топливо горело, но топливо там метан, а он газ, а не жидкость. Просто так пролиться не может...
LaaS – live as a service.
Нет. Я являюсь сторонником именно что классической науки.
Только, из того что наука и ученые мне нравятся, никак не следует что я должен идеализировать их. Я знаю многие ученые и они именно такие (в большинстве).
Ну, ну! На Земле тоже было много вулканической активности. Но такая атмосфера никогда не была. А вообще-то возраст у обоих планет одинаковый.
Правда в том, что никакие модели не объясняют достоверно почему атмосферы именно такие, а не другие. И например сколько продержится атмосфера на Марсе, если она там вдруг появится, например в результате терраформирования.
Чтобы этого утверждать, надо знать, то, чего никто все еще не знает. Как планеты удерживают атмосферы?
Я бы послушал ваш ответ на вопрос, почему, Венера меньше Земли, ближе к Солнцу, не имеет магнитного поля, а удерживает атмосферу в десятки раз массивнее и толще чем Земля?
Вообще-то некоторые думали:
Все это вполне возможно и в космосе. И даже намного дешевле и масштабнее. Представьте себе тысячи городов на солнечной орбите. И перелететь из одного в другого не стоит почти ничего – потому что они вне какого-то гравитационного колодца. Садись в междугородном челноке и летай. Ну-у-у, шашлык на углях, конечно не будет. Но на электрическом гриле, почему бы и нет.
Земли не следует рассматривать как источник ресурсов для колонизации космоса. Слишком дорого вытаскивать их из гравитационного колодца. Да и экологи будут против. ;)
Так что в идее колонизировать вакуума рациональное зерно есть. Но это надо делать там, где ресурсы можно взять задешево.
Первое не факт. Второе, далеко, далеко не факт.
За такое я бы давал 15 суток общественных работ (писать СПО) сразу и без право на апелляции. ;)
А сделать чтобы как-то работало и без JS нельзя?
Ничего. Численность населения не увеличится значительно.
Люди как умирали, так и будут умирать. Смерть совсем не будет какое-то событие. Не знаю почему вы думаете, что раз все бессмертные, то умирание будет нечастое явление.
Ведь, вы знаете людей умерших от болезней несвязанные с возрастом, умерших в дорожных происшествии. Есть еще убийства, теракты, войны и т.д.
Почему считаете что будет по другому?
А я думаю чти именно так – не отладили как надо на Земле, 15% ведь не так и много – и так пойдет. Ведь, не ломается, после срабатывания таймера.
Только не понимаю почему вы так удивляетесь. Ну НАСА, ну баги… Баги они были, есть и будут. У НАСА нет иммунитет на багов.
Хочу только напомнить, что бессмертие совсем не означает неуязвимость. Просто люди не будут умирать от старости. Все будут умирать от болезней, несчастных случаев и насилия.
Совершенно бесспорно, что участие корпорации в разработке СПО, в среднесрочной перспективе очень полезно.
Но в долгосрочной перспективе, корпорации, рано или поздно, но начинают вредить, потому что у них совершенно другие приоритеты.
Это надо понять и с этим надо жить. Ну или не жить.
Всегда можно перейти на дистрибутив, разрабатываемый сообществом.
Я использую Arch.
А что вы ожидаете? Многие вполне авторитетные ИТ специалисты считают что в скрытности ничего плохого нет и это только и всего еще один слой безопасности. И это так во всем мире, совсем не только в России.
Я имел ввиду, что и тот и тот литературные герои, которых можно использовать в качестве хорошего мотиватора. Но это то, в чем они похоже.
А разница в том, каких жанров больше всего любит читатель.
Разложить воды (ну или там CO2), процесс, конечно простой, но очень энергоемкий. А если кислород просто есть в атмосфере, то зачем сложности – разделение газов намного проще и эффективней.
Ну, раз так, то пусть будут «тред» и «лок». Зачем усложнять?