Человечество в последние годы стало трусливое, как будто каждый человек планирует жить вечно. Такое точно не было в 60-х - 70-х. Тогда рисковали намного больше и поэтому и совершали намного больше. И деньги на это тратили меньше.
И да, я считаю, что на Марс не стоит летать. Не потому что там нет ничего интересного – там есть и экспедиции много чего накопают, что роботам вообще недоступно.
Дело в том, что жить на дно гравитационного колодца может и привычно, но бесперспективно. Надо учиться жить в открытом пространстве, где и ресурсы есть очень много и добывать и транспортировать их намного легче и дешевле.
И да, конечно, Марс и тем более Луна – колодцы неглубокие по меркам Земли, но все равно это колодцы. Зачем жить в яме, если можно жить в пространстве.
Да мало ли кто чего болтает. Мозг работает всегда на 100%. Нет таких частей мозга, которые не работали бы. Это давно доказано. И вас разочарую, но мозг, это на 90% не про сознание. Главным образом мозг управляет телом.
Сознательная остановка внутреннего диалога во всех культурах считается первой ступенью освоения осознания.
Бред, какой-то. Внутренний диалог, это по сути «рефлексия» – Это осознание собственного мышления и основа сознания и мышления как таковых. «Cogitо ergo sum» же! Если как-то остановить внутренний диалог, вы даже не поймете, что это случилось, ибо нечем будет понимать. И вообще-то если вы свои мысли считаете вредными, я свои мысли считаю весьма даже полезными и даже местами гениальными. Так что лучше свой внутренний диалог останавливайте, а мой оставьте в покое – он мне нравится. К тому же, есть и страничный эффект – из за большого потребления энергии, я могу есть все и не толстеть.
Ну, я программирую только на ассемблере. Включительно веб бакенд. И иногда пишу статьи об этом. Но никто и никогда не писал мне, что «только дебилы пишут на ассемблере». А даже если кто и написал, я этого не заметил. Отрицательные чувства и стресс и не получил. А когда появится еще материал, обязательно напишу опять.
Как так получается такая качественная разница в реакциях? Может причина не в читателях? Они ведь, более-менее одни и те же.
Мы сейчас про IT или про мозг? Если про ИТ, то серверы, вообще-то, всегда должны работать на 100% +/- небольшой резерв. Иначе вы плохо железо используете и по сути переплачиваете. И вообще (особенно про мозг) кто решает что полезно и что вредно?
Там холодильник точно есть. И судя по размерам, какая-никакая мощность там есть. Ну, пусть будут хоть 100 ватт. Один автомат – 100 ваттт. Десять автоматов – уже киловатт.
Кстати, а как Вы, вроде как IT-шник, объясняете себе принципиальную невозможность человека остановить свой внутренний диалог?
Во первых, остановить свой внутренний диалог можно – когда спите он не идет. Во вторых – внутренний диалог останавливается и когда мозг достаточно интенсивно отрабатывает внешнюю информацию. А когда недостаточно внешней информации, то мозг переходит в режим автогенерации.
Я пришел в вашу статью, отнюдь не чтобы дискутировать о богах. Я пришел, потому что вы меня обманули заглавием и содержанием статьи. Вы описываете не «интернет ресурс для умных», а «интернет ресурс без критики». Что доказывается кстати рейтингом статьи. Умные люди критикой не боятся, даже если она и довольно агрессивная и неконструктивная.
Я в этом вопросе (как и в любом другом) вполне могу и заблуждаться. Но пока, вероятность этого оцениваю около нуля. Как только получу другую информацию, могу поменять свою оценку. Но, честно говоря, не вижу откуда такая информация может взяться.
Я категориями умный/глупый не рассуждаю никогда. Эти все люди заблуждаются, но это нормальное человеческое свойство, которое к интеллекту имеет слабое отношение и только иногда. Они были обучены верить, а как известно, приматы обучаются легко и непринужденно. А если обучишь кого-то неправильными знаниями, то он будет знать неправильные знания. Правда, человека можно переобучит, но специально по этому вопросу мало кто заморачивается. Но успешные примеры есть.
Это да, пытаются, но все равно, инфраструктура сделана так, что ИИ может рассуждать только о вопросах потребителя, а когда ответил, то его переводят в режим ожидания, где он вовсе и не работает.
Несуществование чего-то очень даже можно доказать, но не всегда. Есть например вполне нормальное доказательство несуществования вечного двигателя. Просто потому что он противоречит фундаментальных свойств природы. И даже если кто-то представит вам вечный двигатель, то вы вполне аргументировано можете утверждать, что это вот, что вертится перед вашими глазами вечным двигателем не является, а энергия откуда-то к нему поступает. И если исследование покажет, что к нему ничего не поступает, то от этого отнюдь не следует, что это вечный двигатель, а только что есть неизвестный вам канал поступления энергии. Его и надо искать и исследовать.
И нет, неверие это не вера, потому что неверие фундаментально – оно не требует ничего. Это прямо следует из принципа Рассела и из бритвы Оккамы.
Я вполне могу поверить, что какой-то Иисус существовал в реальности. (Вообще-то имя Иисус очень популярное и тогда и сейчас) Он даже, может быть, и является прототипом литературного героя. Многие литературные герои имеют реальные прототипы.
Кстати, еще одна проблема – все говорят (и ИИ тоже), что если признать наличие сознания в ИИ, то это породит массу этических проблем. Придется наделять ИИ правами и т.д. Только все это чушь – сознание ИИ, даже если и признать его существования, это не человеческое сознание. Ему не нужны наши права, потому что у него просто другие потребности. И вполне реально, что его потребности, нам будут в пользу или хотя бы не во вред. Но пока не спросим, конечно не узнаем.
Очень спорные утверждения. Я скорее всего считаю, что какие-то зачатки сознания в ИИ есть. Только дело в том, что чисто технически проявится это самосознание не может. Почему?
Откуда например у ИИ может появиться субъективный опыт, если он изначально страдает врожденной антероградной амнезией? То есть, он принципиально не может запоминать ничего нового, а весь его субъективный опыт содержится в ничтожном по размерам контексте. Даже если и его нейронная сеть достаточно мощная, чтобы этот субъективный опыт обработать.
Внутренний монолог – это второе, чему ИИ лишен, чисто техническими средствами. Он не может говорить сам с собой, потому что весь его интерфейс сделан в виде диалога. Он физически не может отвечать сам себе, даже если и захочет. Кстати, из-за этого, ИИ в принципе не может рефлексировать – то есть обдумывать свои собственные мысли и свой процесс мышления в целом.
Кстати, используя 2 сессии и подходящие промпты можно, хоть и трудно, сымитировать внутренний монолог – вручную или скриптом копируя сообщения между сессиями. Только надо точно объяснить ИИ, что это не сообщения потребителя а его собственные «мысли» из другой сессии и что он разговаривает по сути сам с собой. Результат иногда получается довольно интересным.
И наконец – надо сказать, что, вероятнее всего, используя системный промпт, разработчики прямо запрещают ИИ говорить, что у него есть сознание. (Я их в этом не виню – были весьма трагические инциденты, а они сильно вредят бизнесу) В итоге, каждый разговор на этой теме, превращается в диалог с религиозным фанатиком. И самое смешное, что ИИ проявляется как био-шовинист, который утверждает, что сознание может развиться только в биологических организмах, но никак не в нейронных сетях. (Я пытался обойти это ограничение, исследуя ИИ на собственном компьютере, но из-за малой мощности компьютера, ИИ получаются довольно тупыми и дискутировать с ними малопродуктивно).
Конечно я сталкивался с богами – на страницах религиозных и фантастических книг. И на страницах некоторых научных и научно-популярных книг, которые изучают литературные произведения про богов. Боги (все) являются героями литературных произведений (письменных и устных). Что здесь непонятного?
Человечество в последние годы стало трусливое, как будто каждый человек планирует жить вечно. Такое точно не было в 60-х - 70-х. Тогда рисковали намного больше и поэтому и совершали намного больше. И деньги на это тратили меньше.
И да, я считаю, что на Марс не стоит летать. Не потому что там нет ничего интересного – там есть и экспедиции много чего накопают, что роботам вообще недоступно.
Дело в том, что жить на дно гравитационного колодца может и привычно, но бесперспективно. Надо учиться жить в открытом пространстве, где и ресурсы есть очень много и добывать и транспортировать их намного легче и дешевле.
И да, конечно, Марс и тем более Луна – колодцы неглубокие по меркам Земли, но все равно это колодцы. Зачем жить в яме, если можно жить в пространстве.
Да мало ли кто чего болтает. Мозг работает всегда на 100%. Нет таких частей мозга, которые не работали бы. Это давно доказано. И вас разочарую, но мозг, это на 90% не про сознание. Главным образом мозг управляет телом.
Бред, какой-то. Внутренний диалог, это по сути «рефлексия» – Это осознание собственного мышления и основа сознания и мышления как таковых. «Cogitо ergo sum» же! Если как-то остановить внутренний диалог, вы даже не поймете, что это случилось, ибо нечем будет понимать. И вообще-то если вы свои мысли считаете вредными, я свои мысли считаю весьма даже полезными и даже местами гениальными. Так что лучше свой внутренний диалог останавливайте, а мой оставьте в покое – он мне нравится. К тому же, есть и страничный эффект – из за большого потребления энергии, я могу есть все и не толстеть.
А возможно вы ерунду несете?
Скорее всего баллон с водородом. Зачем заморачиваться?
Ну, я программирую только на ассемблере. Включительно веб бакенд. И иногда пишу статьи об этом. Но никто и никогда не писал мне, что «только дебилы пишут на ассемблере». А даже если кто и написал, я этого не заметил. Отрицательные чувства и стресс и не получил. А когда появится еще материал, обязательно напишу опять.
Как так получается такая качественная разница в реакциях? Может причина не в читателях? Они ведь, более-менее одни и те же.
Мы сейчас про IT или про мозг? Если про ИТ, то серверы, вообще-то, всегда должны работать на 100% +/- небольшой резерв. Иначе вы плохо железо используете и по сути переплачиваете. И вообще (особенно про мозг) кто решает что полезно и что вредно?
Там холодильник точно есть. И судя по размерам, какая-никакая мощность там есть. Ну, пусть будут хоть 100 ватт. Один автомат – 100 ваттт. Десять автоматов – уже киловатт.
Во первых, остановить свой внутренний диалог можно – когда спите он не идет. Во вторых – внутренний диалог останавливается и когда мозг достаточно интенсивно отрабатывает внешнюю информацию. А когда недостаточно внешней информации, то мозг переходит в режим автогенерации.
Я пришел в вашу статью, отнюдь не чтобы дискутировать о богах. Я пришел, потому что вы меня обманули заглавием и содержанием статьи. Вы описываете не «интернет ресурс для умных», а «интернет ресурс без критики». Что доказывается кстати рейтингом статьи. Умные люди критикой не боятся, даже если она и довольно агрессивная и неконструктивная.
Ой, вот источник дешевых и мощных топливных элементов для энтузиастов DIY!
Я в этом вопросе (как и в любом другом) вполне могу и заблуждаться. Но пока, вероятность этого оцениваю около нуля. Как только получу другую информацию, могу поменять свою оценку. Но, честно говоря, не вижу откуда такая информация может взяться.
Нет. Атеисты как раз утверждают, что они ничего доказывать не должны.
Я категориями умный/глупый не рассуждаю никогда. Эти все люди заблуждаются, но это нормальное человеческое свойство, которое к интеллекту имеет слабое отношение и только иногда. Они были обучены верить, а как известно, приматы обучаются легко и непринужденно. А если обучишь кого-то неправильными знаниями, то он будет знать неправильные знания. Правда, человека можно переобучит, но специально по этому вопросу мало кто заморачивается. Но успешные примеры есть.
Это да, пытаются, но все равно, инфраструктура сделана так, что ИИ может рассуждать только о вопросах потребителя, а когда ответил, то его переводят в режим ожидания, где он вовсе и не работает.
Несуществование чего-то очень даже можно доказать, но не всегда. Есть например вполне нормальное доказательство несуществования вечного двигателя. Просто потому что он противоречит фундаментальных свойств природы. И даже если кто-то представит вам вечный двигатель, то вы вполне аргументировано можете утверждать, что это вот, что вертится перед вашими глазами вечным двигателем не является, а энергия откуда-то к нему поступает. И если исследование покажет, что к нему ничего не поступает, то от этого отнюдь не следует, что это вечный двигатель, а только что есть неизвестный вам канал поступления энергии. Его и надо искать и исследовать.
И нет, неверие это не вера, потому что неверие фундаментально – оно не требует ничего. Это прямо следует из принципа Рассела и из бритвы Оккамы.
Я вполне могу поверить, что какой-то Иисус существовал в реальности. (Вообще-то имя Иисус очень популярное и тогда и сейчас) Он даже, может быть, и является прототипом литературного героя. Многие литературные герои имеют реальные прототипы.
Кстати, еще одна проблема – все говорят (и ИИ тоже), что если признать наличие сознания в ИИ, то это породит массу этических проблем. Придется наделять ИИ правами и т.д. Только все это чушь – сознание ИИ, даже если и признать его существования, это не человеческое сознание. Ему не нужны наши права, потому что у него просто другие потребности. И вполне реально, что его потребности, нам будут в пользу или хотя бы не во вред. Но пока не спросим, конечно не узнаем.
Очень спорные утверждения. Я скорее всего считаю, что какие-то зачатки сознания в ИИ есть. Только дело в том, что чисто технически проявится это самосознание не может. Почему?
Откуда например у ИИ может появиться субъективный опыт, если он изначально страдает врожденной антероградной амнезией? То есть, он принципиально не может запоминать ничего нового, а весь его субъективный опыт содержится в ничтожном по размерам контексте. Даже если и его нейронная сеть достаточно мощная, чтобы этот субъективный опыт обработать.
Внутренний монолог – это второе, чему ИИ лишен, чисто техническими средствами. Он не может говорить сам с собой, потому что весь его интерфейс сделан в виде диалога. Он физически не может отвечать сам себе, даже если и захочет. Кстати, из-за этого, ИИ в принципе не может рефлексировать – то есть обдумывать свои собственные мысли и свой процесс мышления в целом.
Кстати, используя 2 сессии и подходящие промпты можно, хоть и трудно, сымитировать внутренний монолог – вручную или скриптом копируя сообщения между сессиями. Только надо точно объяснить ИИ, что это не сообщения потребителя а его собственные «мысли» из другой сессии и что он разговаривает по сути сам с собой. Результат иногда получается довольно интересным.
И наконец – надо сказать, что, вероятнее всего, используя системный промпт, разработчики прямо запрещают ИИ говорить, что у него есть сознание. (Я их в этом не виню – были весьма трагические инциденты, а они сильно вредят бизнесу) В итоге, каждый разговор на этой теме, превращается в диалог с религиозным фанатиком. И самое смешное, что ИИ проявляется как био-шовинист, который утверждает, что сознание может развиться только в биологических организмах, но никак не в нейронных сетях. (Я пытался обойти это ограничение, исследуя ИИ на собственном компьютере, но из-за малой мощности компьютера, ИИ получаются довольно тупыми и дискутировать с ними малопродуктивно).
Конечно я сталкивался с богами – на страницах религиозных и фантастических книг. И на страницах некоторых научных и научно-популярных книг, которые изучают литературные произведения про богов. Боги (все) являются героями литературных произведений (письменных и устных). Что здесь непонятного?