«Слушайте, а что объяснение вида: „массивные тела непонятно как поглощают непонятно какую субстанцию, которая непонятно как выделяется пространством“ объясняет лучше, чем объяснение вида: „энергия непонятно как искажает пространство“?»
Для меня — лучше, даже в вашем изложении. Потому что искажение метрики — это абстракция, за которой лежит непонятно какой процесс. А поглощение материей пространства, которое возобновляет свою плотность из 5 измерения, это реальный, вполне понятный для меня процесс. Если вы отказываетесь его понимать — это ваши проблемы.
«Каким образом из фотонов с целым спином получаются фермионы с полуцелым?»
Думаю, этого никто пока не знает. Но если аннигиляция фермионов это по сути их распад на фотоны, то почему невозможен обратный процесс — в условиях ранней Вселенной? Очень даже возможен, в то время до появления кварк-глюонной плазмы могли существовать только фотоны. Да и мы создаём на ускорителях подобные условия, когда из энергии разогнанных частиц (поглощённых ими фотонов!) при их столкновении рождаются ливни новых частиц. А уж превращения фотонов в электрон-позитронные пары всем известны.
«А вы уверены что это разрежение приводит к поправке, строго пропорциональной массе? Что если нет?»
В предлагаемом мною объяснении гравитации так и должно быть, если не учитывать скорость тела. Ведь в разрежение среды вносит свой вклад каждая частица тела, каждый его фотон.
«А что если совпадает? А что, если не совпадает, но в итоге это не компенсирует утягивание?»
Если совпадает, то это означает, что спутник летит прямо к центру массивного тела, вокруг которого он обращался. Если не совпадает, но не компенсирует утягивания, то, значит, спутник не развил вторую космическую скорость, и его падение неизбежно.
Не знаю, почему мои новые знакомые не насторожились и не потребовали объяснений фразы «Но дырка «хочет жить», и поэтому постоянно возобновляет свой диаметр». В наглядной «плёночно-дырочной» модели гравитации дырку может возобновлять человек, постоянно бросая в её центр одинаковые камушки. А кто в реальности будет бороться с давлением расширяющейся среды?
Реальная природа этой среды — взаимно сжатые вселенные предыдущего масштаба. Существование их и вообще вселенных с бесконечно разными масштабами пространства-времени следует из факта расширения нашей Вселенной и аксиомы множественности соразмерных ей вселенных.
Реальная природа разумной материи, начиная с фотонов, следует из общего закона эволюции (в моей голове) и даже из общеизвестных понятий об эволюции. То есть всё объяснимо, осталось побороть страх перед новым взглядом на мир.
Продолжу.
«7. Расширение вселенной не зависит от массы, было бы иным если это была некоторая среда, а не расширение пространства,»
Зависит, первые 7 млрд лет из-за максимального количества материи расширение было замедленным и еле дотянуло до начала превышения движущей силы пространства (среды) над тормозящей силой гравитации. Так началось ускоренное расширение Вселенной.
«8. Все наблюдеия показывают что Темная материя не дефекты гравитации»
Не все, скорость вращения спиральных и эллиптических галактик пропорциональна их светимости — барионной массе.
8.1 Пример двойного скопления Пули как доказательство ТМ под вопросом у части космологов. ТМ наделена свойствами, которые не позволяют ей двигаться быстрее 3000 км/с, а именно на таких скоростях сталкиваются скопления в Пуле.
8.2 Галактики почти лишь из ТМ могут иметь не светящуюся барионную материю — холодный газ, выгоревшие звёзды и чёрные дыры. И при этом могут быть окружены протяжённым пространством, расширение которого в них создаёт иллюзию наличия у них много ТМ.
8.3 Галактики без ТМ — с кеплеровской скоростью вращения звёзд — являются диффузными, с низкой концентрацией барионной материи в них. Значит, приток внешнего пространства в них минимальный, и поэтому им приписывают минимальное количество ТМ.
8.4 Зависимость между гравитацией [количеством барионной материи] и ТМ существует. У спиральных и эллиптических галактик она называется зависимостью Талли-Фишера и Фабер-Джексона. Им добавляют ТМ пропорционально массе их барионной материи, поскольку не знают природу гравитации.
8.5 Свойства гипотетической ТМ не изучены, а назначены, чтобы покрыть расхождения между расчётной и наблюдаемой скоростью вращения объектов. Причём её готовы наделять переменными свойствами, лишь бы модели с её участием отвечали реальности.
В который раз говорю: в ОТО вообще не объясняется природа гравитации, ни так ни эдак. В ней лишь формульно описываются следствия никому неизвестного взаимодействия реальных материи и пространства, выраженных через их абстракции: тензор материи-импульса и метрику пространства-времени.
«возражений от оппонентов не поступало»
То есть возражений по аналогу гравитации между двумя телами — двух дырок на упругой расширяющейся плёнке.
Теперь (если успею) будем разбираться с «морем противоречий» в моём эфире.
«1. Плотная среда отбирала бы энергию движения и не позволила Земли млд.лет вращаться вокруг солнца,»
Противоречие снимается, поскольку плотная расширяющаяся среда не тормозит массивное тело — фактически дырку в ней, а движет её в сторону, где среда поглощается «дыркой» в чуть большей мере.
«2. При (1) она одновременно должна быть суперплотной чтобы двигать тела любой массы,»
Снимается, это так и есть, но её плотность в телах обратна плотности тел и не выражается в граммах на куб.см.
«3. Утекающая в дырку среда уносила бы разные массы по разному,»
Снимается, потому что разные массы — это разрежения в среде разных величин, а они уносятся средой с одинаковым ускорением.
«4. Утекающая в дырку среда не позволила бы вечно вращаться спутникам, так как утянула все объекты за собой,»
Снимается, поскольку в процессе «утягивания» спутники приобретают инерцию движения — в сторону чуть большего поглощения ими среды, и этот вектор может не совпадать с вектором на центр массивного тела.
«5. Среда утекает в определенных местах, но обратно магическким образом появляется одникакоо во всех точках Вселенной,»
Снимается, это не магия, а космология — в первой моей публикации.
«6. Концепция никак не объясняет ограничение скоростей скоростью света, замедление времени при скоростях близких к световым,»
Снимается, так как вся материя в конечном раскладе (при аннигиляции) состоит из фотонов, а системы фотонов (частицы) не могут лететь быстрее отдельного фотона.
Замедление времени при субсветовых скоростях и в гравполе — суть снижение плотности среды, в которой фотонам энергетически выгодно иметь меньшую частоту/энергию.
«7. Расширение вселенной не зависит от массы, было бы иным если это была некоторая среда, а не расширение пространства,»
Не понял вашу мысль, на неё и по 8 пункту отвечу позже.
В числах — это вам к Ньютону, Эйнштейну. А если вы подозреваете, что ТМ нет, что с вас просто тянут деньги на её поиски, то вам надо заказывать другую теорию гравитации. Которая могла бы подтвердить или опровергнуть названную мной связь между гравволнами и гравполем. Хотя я её сформулировал без чисел, на основе понятной всем логике. Вы можете прокомментировать эту связь?
«Пространство в ОТО — это именно пустота, а никакая не среда»
В начальной и в современной версии ОТО пространство считается расширяющейся средой, имеющей постоянную плотность энергии — космологическую постоянную. Обозначается как Лямбда и входит в космологическую LCDM-модель.
«А каким образом у вас материя на эфир воздействует? Или эфир на материю?»
«Понимаете, задачей науки не является поиск истины и попытка узнать „как оно там на самом деле“. Потому что, как верно сказано, это невозможно»
У вас неверное понимание задач науки. Если бы учёный не стремился понять «как оно там на самом деле», и если бы это было невозможно, то мы бы до сих пор пользовались Птолемеевской системой планет.
Но наука стремится к созданию моделей, всё более адекватных реальности. Потому что расширяет горизонт познания мира, переходит ко всё большим его масштабам. А двигаться к ним можно только тогда, когда в предыдущих масштабах она знает, «как оно есть на самом деле». Вот наша наука не знает, как на самом деле взаимодействует материя и пространство, поэтому и топчется десятилетиями в математически красивых, но физически бессмысленных струнно-петлевых теориях гравитации.
«Потому что даже если мы создадим абсолютно точную модель, которая вообще не будет отличаться от реальности»
Вы неверно рассуждаете или неточно выражаетесь. Абсолютно точная модель реальности всегда будет отличаться от реальности. Как отличается программа для станка с ЧПУ от процесса изготовления на нём детали. И по параметрам детали можно судить о точности программы, и при необходимости написать новую, более точную.
По-моему, вы перегибаете, записывая всё в абстракции. Мы с такой философией далеко не уйдём. Если не различать абстракции и наблюдения, то как проверять первые вторыми?
И обязательно надо различать абстрактные геодезические линии от реального пространства, как мы отличаем параллели и меридианы от реальной поверхности планеты. Мы не наблюдаем косвенно меридиан, видя идущего в меридианном направлении человека. Абстракции не наблюдают — ни прямо, ни косвенно, поскольку это не объекты реального мира (не считая их наблюдения на носителе информации). Но их можно проверять наблюдениями — на их соответствия реальности.
Прямо наблюдают объекты и явления по их излучениям, в частности, по фотонам, пришедшим в глаза. Не излучающие, незримые, но тоже реальные объекты и явления наблюдают косвенно — по их влиянию на зримые объекты и явления. Если, например, луч далёкой звезды огибает галактику, то это и есть косвенное свидетельство незримого взаимодействия пространства и галактики.
Такие взаимодействия были во Вселенной изначально, до человека. Человек назвал их гравитацией, научился использовать её, преодолевать. Научился худо-бедно обсчитывать гравитацию, но пока ему не известна её природа. Это нормальный познавательный процесс. Природа петлевых движений планет человеку тоже раньше была не известна, но он уже умел их обсчитывать с помощью эпициклов и использовал координаты планет в своих путешествиях. Нас ещё ждут открытия, о которых я здесь говорю.
Ай, перестаньте, знали бы — вы бы и ответили — каким образом материя воздействует на пространство, а не давали вместо этого определение движения по прямой. Не надо подменять реальность абстракцией, это разные вещи. Матабстракции описывают реальность, но не объясняют её. Популярные картинки с прогибающим метрическую сетку шариком — не в счёт. Они годятся лишь для зомбирования населения, но не отвечают на процитированный вами вопрос.
«И только стороний наблюдатель замечает, что движение по кривой (с его точки зрения).»
Прибить бы этого стороннего наблюдателя, чтоб не замечал лишнего.
Извините, спасаюсь юмором. Ладно, наблюдатель заметил, придумал абстрактное пространство-время, описал искривление его метрики и движение по ней материи. И мы пользуемся ОТО за неимением лучшего.
Теперь скажите, в природе есть метрика? Наводящий вопрос: на нашей планете есть параллели и меридианы? Нету! Все эти абстракции есть только в нашей голове и на бумаге. Поэтому из известных абстракций никак не получается создать теорию квантовой гравитации.
При этом все знают, что есть материя и пространство. Что они воздействуют друг на друга, потому что пространство — не пустота, а энергетически плотная среда, не абстрактная, а такая же реальная, как и материя. Но никто не знает, каким образом реальная материя так воздействует на реальное пространство, что если в нём нарисовать метрику, то эта абстрактная метрика будет искривлённой.
Вам ясна суть проблемы? Вот я и пытаюсь её решить с помощью своих абстракций — наглядных аналогий в виде ряски и дырок в ней. У меня это получается — возражений от оппонентов не поступало. Также все избегают комментировать такую логическую связь двух явлений, повторю:
Если колебательные движения зеркал интерферометра есть следствие колебательного движения пространства — сущности гравволн, то и равноускоренное движение тел в гравполе есть следствие равноускоренного движения пространства — сущности гравполя. А такое движение пространства может быть лишь к поглощающей его материи.
А какие противоречия вы заметили в моём эфире, который я понимаю как упругую, плотную среду, постоянно стремящуюся к расширению?
«Тогда бы темная материя была бы в любой галактике строго пропорционально массе»
Почти так и есть. Называется зависимостью Талли-Фишера (для спиральных) и Фабер-Джексона (для эллиптических галактик). Галактики вращаются со скоростью, пропорциональной их светимости, т.е. — их барионной массы. Для них добавка ТМ — лишь как поправка для ньютон-эйнштейновской гравитации.
Есть галактики с низкой концентрацией материи — диффузные, как по вашей ссылке. Там скорости вращения звёзд почти кеплеровские, для них поправка из ТМ не нужна, потому что в диффузные галактики внешнее пространство втекает медленней, чем в обычные.
Есть галактики, у которых малая светимость, но высокая скорость вращения, что делает их исключением из вышеназванных зависимостей. И всё равно им можно обойтись без ТМ, если у них массу составляет не светящееся барионное вещество — газ, выгоревшие звёзды, чёрные дыры. И они могут быть окружены очень протяжённым пространством, расширение которого в их сторону даст нужный эквивалент ТМ.
«kauri_39, вы зачем-то придумали подвижное пространство, ряски и т.п., когда в ОТО практически тоже самое, только ткань пространства никуда не движется»
Мои аналогии не усложняют, а объясняют то, что описывает ОТО и ещё не созданная теория квантовой гравитации. Популярные аналогии с картинками не полны или ошибочны в самой сути:
«1. Появилось масса, пространство прогнулось, все объекты скатываются в центр»
Скатываются под воздействием чего? В такой модели — под действием земной гравитации, но сама она в модели официально, явно не участвует.
«2. Темная энергия — ткань пространство равномерно растягивается во всех точках»
При растяжении плотность «ткани» снижается, а на деле плотность пространства постоянна как космологическая постоянная.
«3. Гравитационные волны — волна в ткани пространства»
Годится, но — в качестве решения вопроса с природой гравитации. Если колебательные движения зеркал интерферометра есть следствие колебательного движения пространства — сущности гравволн, то и равноускоренное движение тел в гравполе есть следствие равноускоренного движения пространства — сущности гравполя. А такое движение пространства может быть лишь к поглощающей его материи.
Как видите, количество новых знаний о взаимодействии пространства и материи переходит в новое качество — в их объединение в рамках поглотительной модели гравитации и космологии с 5 измерением. Мне уже не так важно применение термина эфир, как раньше. Пусть будет вакуум или среда, лишь бы развивалось мировоззрение.
«В этом случае расширение Вселенной зависило бы от массы тел, рядом с крупными массами она должна размножаться быстрее, а она везде зависит исключительно только от расстояния»
Почему вы решили, что ряска быстрей размножается рядом с дырками? Новые растения ряски образуются за счёт молекул, которые берутся из дополнительного вертикального измерения: толщи воды и воздуха, а оно есть в каждой точке двумерного пространства плёнки ряски. Соответственно и новые кванты пространства — эфироны эфира — поступают из 5 измерения в каждую точку нашего 4-мерного пространства. Поэтому только свободное расширение всего вселенского объёма пространства избавляет нас от роста космологической постоянной.
«Нет, темная энергия это не антигравитационная сила, в отличии от гравитации она не зависит от массы и не уменьшается как квадрат расстояния, она исключительно пропорционально расстоянию между объектами»
Антигравитационная сила и не должна иметь такую же зависимость от масс и расстояний как гравитационная сила. Зависимость должна быть обратной (анти). Что и демонстрирует пространство, расширяясь без снижения своей плотности. Только обратная зависимость от расстояний нам уже ясна: движущая сила пространства растёт примерно на 75 км/с на каждый мегапарсек. А обратная зависимость от роста концентрации материи в данной области пространства — снижение антигравитационной, движущей силы — полностью ещё не ясна. Если бы она была ясна, то учёные знали, что пустое пространство расширяется быстрее, а пространство с материей — медленнее или вообще не расширяется. И поэтому в эти области с материей — в галактики и в скопления — с ускорением втекает более плотное внешнее для них пространство, что делает ненужной тёмную материю.
Критерием фальсифицируемости моей теории является успешный поиск частиц тёмной материи. Наука над ним работает вовсю. Найдут эти частицы — теория ошибочна. Каждый неудачный поиск частиц ТМ повышает вероятность верности теории.
Не успел вовремя прочитать и отреагировать на следующий ваш комментарий — в режиме редактирования этого не успеть. Если что, отвечу позже.
Как в математическом описании какого-либо сложного процесса используются разные формулы и уравнения — разные матабстракции, так и я в представлении сложного взаимодействия пространства и материи использую разные аналогии, зрительные и умозрительные образы. И как у матабстракций, у них ограниченные области применимости. Для иллюстрации плотности пространства годится «речная» аналогия. Причём это не только моё изобретение. Идея представлять гравполе как поток ускоренной плотной среды приходила в голову и физикам, искавшем аналог излучения Хокинга. Использовался и поток воды, и даже поток переохлаждённых атомов рубидия. Но такая аналогия имеет ограничение — вязкость среды и её непоглощаемость телами. Поэтому одна она не решает нашей проблемы — понять сущность гравитации.
Следует перейти к другой аналогии, о которой я говорил в первой публикации на Geektimes, — к двумерной, стремящейся к расширению плёнки растений ряски на поверхности пруда. Аналогом материи, тела с полем гравитации является дырка в этой плёнке. Плёнка стремится затянуть дырку и, расширяясь, притекает к ней со всех сторон. Но дырка «хочет жить», и поэтому постоянно возобновляет свой диаметр — каждый раз ликвидирует кольцо плёнки вокруг себя. Поэтому образуется постоянный и ускоренный приток к ней окружающей плёнки — аналог гравполя тела.
Постоянное поглощение дырками растений ряски — упругих, взаимно сжатых элементов расширяющейся плёнки — существенно не снижает её плотность в масштабе всей плёнки ряски на поверхности пруда. Потому что ряска размножается, и её новые растения постоянно и повсеместно внедряются в плёнку и уплотняют её, побуждая к расширению. Аналогичный этому феномен существует в пространстве нашей Вселенной, он объясняется в первой публикации.
Взаимное «притяжение» таких дырок-тел, на мой мысленный взгляд, согласуется с наблюдаемыми фактами. Между дырками плотность плёнки меньше, чем на том же расстоянии с внешней для них стороны. Значит, в единицу времени она расширится на меньшую величину, и центры сжимающихся дырок сблизятся. В этих центрах произойдёт очередное обновление их диаметров, и всё повторится, пока дырки не сольются в одну. Или пока они, набрав при сближении высокую скорость, не закружатся в вечном танце вокруг общего центра тяжести.
Таким образом, мы заменяем гравитационную силу между плотными телами в пустоте на антигравитационную силу плотного пространства вокруг «пустых тел». Антигравитационная сила уже открыта, ею объясняют ускоренный разлёт материи во Вселенной. Осталось совместить её с поглотительным свойством материи, чтобы объяснить гравитацию. Причём намёк на это свойство появился ещё раньше. Им является расхождение расчётных и наблюдаемых скоростей во вращении галактик и скоплений. Дополнительное центростремительное ускорение телам даёт не тёмная материя, а тёмная энергия пространства, которое втекает в галактики и в скопления — к поглощающей его материи. Однако положить «плёночно-дырочную» модель гравитации на математику у меня ума не хватит, поэтому нобелевка мне не светит.
Не понравилась вам моя аналогия — не будем на ней зацикливаться. Я лишь хотел ею показать зависимость ускорения тел разной плотности от плотности движущей их среды. Да, выражаюсь коряво, но смысл, надеюсь, понятен. Что не движет поток воздуха, то начинает двигать поток воды, а что не движет поток воды, то будет двигать поток ртути. И поскольку мы видим, что гравитационный поток эфира/вакуума движет с равным ускорением тела разной плотности, то, значит, плотность этой ускоренно движущейся среды превышает плотность движимых ею тел.
По-моему, вы повторяете примером с байдаркой и толстой ракетой утверждение Fracta1L о том, что, согласно его пониманию моей гравитации, «железный лист будет падать быстрее железного ядра. Ведь на него сильнее давит более плотный вакуум в сторону менее плотного.» На что я возразил: «Представьте, как в воде реки так же быстро плывут и тяжёлая коряга и упавший с дерева лист. Свободное падение разных тел в гравполе примерно то же самое.»
Так вот в этом «примерно» — причина общего недопонимания. Для свободного падения тел в гравполе не играет значения форма тел. И в «поглотительном» механизме гравитации — тоже, в отличие от «речной» аналогии. Свободно плывущие в реке тела не всасывают воду и не проницаемы для воды, поэтому их форма влияет на их «уносимость». А свободно падающие в гравполе тела поглощают эфир (пропорционально своей массе) и проницаемы для него, поэтому их форма не влияет на скорость падения. Ведь и само гравполе — поток эфира/вакуума к Земле — возникает из-за постоянного поглощения этой среды материей планеты.
При написании этого комментария мне пришла в голову важная мысль. Плотность пространства должна превышать не плотность материи нейтронной звезды, а плотность пространства внутри её. Что в отношении плотных тел возникает автоматически, ведь чем плотнее материя, тем больше в единицу времени она поглощает пространство, и тем больше она его разрежает. Значит, в объёме самой плотной звезды самое разреженное пространство. И тогда сдвигать его, например, в космологическом расширении, сможет «почти пустота», ведь внутри нейтронной звезды ещё более пустое пространство.
Это надо обдумать. Спасибо за критическую атмосферу, побуждающую к творчеству.
Да, в равнинной реке вода течёт почти без ускорения. Но где встречается сравнительно больший уклон дна, большее сужение русла, там скорость течения возрастает. Но поскольку ускорение невелико, а плотность плывущих по реке тел разной массы сравнима с плотностью воды, то и ускорение их на этом участке будет практически одинаковым.
Первое ваше определение это: «Если это „изменение расстояния между объектами“, то, конечно, зеркала движутся, но в таком определении для движения не требуется никаких внешних сил».
Второе: «Если же движение — это движение „вынужденное“, происходящее под воздействием внешних сил, не „равномерное и прямолинейное“, то тогда да, необходимо, чтобы что-то эти зеркала „двигало“.»
Я подразумеваю второе определение. Надеюсь, вы тоже, если согласны с ОТО в том, что кривизна пространства-времени указывает материи, как ей двигаться. Кривизна — по Ньютону сила гравитации (внешняя сила!) — указывает как двигаться и зеркалам и скоплениям и телам в их свободном падении.
По-моему, вами движет уже не логика, а психология. Не считайте доблестью во что бы то ни стало отстоять свою точку зрения. Большего мужества требует и большего уважения заслуживает переход на более обоснованную точку зрения оппонента.
«Воздействие оказывается на метрику пр-ва между зеркалами, не на сами зеркала»
Совершенно верно, но вы не договариваете о следствии такого воздействия на зеркала, возникающем согласно ОТО. Как известно, материя указывает пространству-времени, как искривляться его метрике. А искривлённая метрика указывает материи, как ей двигаться в таком пространстве-времени. В исходном состоянии зеркала удерживаются в покое их подвесом и стационарной метрикой гравполя Земли. Но когда через плечи интерферометра проходит гравволна, то её «Воздействие оказывается на метрику пр-ва между зеркалами». То есть стационарная метрика гравполя меняется под воздействием переменной метрики гравволн. По-новому искривлённая метрика — в полном согласии с ОТО — указывает зеркалам их новые координаты. В них они и смещаются, что изменяет длину обоих плеч.
Убедиться в том, что зеркала однозначно движутся под воздействием гравволн, помогает осмысление движения скоплений галактик под воздействием расширяющегося пространства. В этом случае, надеюсь, более очевидно, что скопления движутся — удаляются друг от друга. Об этом говорит красное смещение их спектров.
Извиняюсь за невозможность отвечать другим оппонентам, с моей кармой трудно проводить «сеанс одновременной игры».
Рекомендую прочитать статью Игоря Иванова про регистрацию гравволн, может, ему поверите.
Если у вас не движутся отражательные зеркала относительно делительного зеркала, то как могут меняться расстояния между ними? Вы готовы считать, что физический вакуум, расширяясь и сжимаясь, обтекает неподвижные зеркала? В стане эфирщиков времён Майкельсона вам будут рады.
Вам бы тоже не мешало прогуляться до реки и увидеть всё своими глазами.
Если отражательные зеркала ничего не движет, значит, они не движутся. Значит, длины плеч в интерферометре остаются неизменными, и фототока в детекторе не возникает. Значит, гравволны не были зарегистрированы. Учёные нам врут?
Вы меня не поняли. Мы обсуждаем аналог свободного падения тел в гравитационном поле. Тела уже падают с равным ускорением. Значит, аналогом этого падения будет уже «свободное плавание» тел разной массы по течению с равным для них ускорением этого течения. Что F=ma, я помню со школы. Поэтому и не говорю, что если одновременно погрузить в текущую воду тяжёлое и лёгкое тело, то они также одновременно поплывут в ней с одинаковой скоростью. Инерцию никто не отменял, но инерция тяжёлого тела будет быстро преодолена течением, после чего свободное плавание двух тел в реке станет аналогом свободного падения двух тел в гравполе.
Исходя из этой аналогии, из опытов Галилея, из недавней провеки сильного принципа эквивалентности действительно следует, что мой эфир и ваш ваукуум является более плотной средой, чем материя нейтронной звезды. Если это сложно представить, найдите сначала мотивацию для этого. Попробуйте сначала объяснить, что движет отражательные зеркала при прохождении гравволны и скопления галактик при расширении пространства между ними — почти пустота или плотная среда? Но помните: матабстракции тела не движут.
Для меня — лучше, даже в вашем изложении. Потому что искажение метрики — это абстракция, за которой лежит непонятно какой процесс. А поглощение материей пространства, которое возобновляет свою плотность из 5 измерения, это реальный, вполне понятный для меня процесс. Если вы отказываетесь его понимать — это ваши проблемы.
«Каким образом из фотонов с целым спином получаются фермионы с полуцелым?»
Думаю, этого никто пока не знает. Но если аннигиляция фермионов это по сути их распад на фотоны, то почему невозможен обратный процесс — в условиях ранней Вселенной? Очень даже возможен, в то время до появления кварк-глюонной плазмы могли существовать только фотоны. Да и мы создаём на ускорителях подобные условия, когда из энергии разогнанных частиц (поглощённых ими фотонов!) при их столкновении рождаются ливни новых частиц. А уж превращения фотонов в электрон-позитронные пары всем известны.
«А вы уверены что это разрежение приводит к поправке, строго пропорциональной массе? Что если нет?»
В предлагаемом мною объяснении гравитации так и должно быть, если не учитывать скорость тела. Ведь в разрежение среды вносит свой вклад каждая частица тела, каждый его фотон.
«А что если совпадает? А что, если не совпадает, но в итоге это не компенсирует утягивание?»
Если совпадает, то это означает, что спутник летит прямо к центру массивного тела, вокруг которого он обращался. Если не совпадает, но не компенсирует утягивания, то, значит, спутник не развил вторую космическую скорость, и его падение неизбежно.
Не знаю, почему мои новые знакомые не насторожились и не потребовали объяснений фразы «Но дырка «хочет жить», и поэтому постоянно возобновляет свой диаметр». В наглядной «плёночно-дырочной» модели гравитации дырку может возобновлять человек, постоянно бросая в её центр одинаковые камушки. А кто в реальности будет бороться с давлением расширяющейся среды?
Реальная природа этой среды — взаимно сжатые вселенные предыдущего масштаба. Существование их и вообще вселенных с бесконечно разными масштабами пространства-времени следует из факта расширения нашей Вселенной и аксиомы множественности соразмерных ей вселенных.
Реальная природа разумной материи, начиная с фотонов, следует из общего закона эволюции (в моей голове) и даже из общеизвестных понятий об эволюции. То есть всё объяснимо, осталось побороть страх перед новым взглядом на мир.
«7. Расширение вселенной не зависит от массы, было бы иным если это была некоторая среда, а не расширение пространства,»
Зависит, первые 7 млрд лет из-за максимального количества материи расширение было замедленным и еле дотянуло до начала превышения движущей силы пространства (среды) над тормозящей силой гравитации. Так началось ускоренное расширение Вселенной.
«8. Все наблюдеия показывают что Темная материя не дефекты гравитации»
Не все, скорость вращения спиральных и эллиптических галактик пропорциональна их светимости — барионной массе.
8.1 Пример двойного скопления Пули как доказательство ТМ под вопросом у части космологов. ТМ наделена свойствами, которые не позволяют ей двигаться быстрее 3000 км/с, а именно на таких скоростях сталкиваются скопления в Пуле.
8.2 Галактики почти лишь из ТМ могут иметь не светящуюся барионную материю — холодный газ, выгоревшие звёзды и чёрные дыры. И при этом могут быть окружены протяжённым пространством, расширение которого в них создаёт иллюзию наличия у них много ТМ.
8.3 Галактики без ТМ — с кеплеровской скоростью вращения звёзд — являются диффузными, с низкой концентрацией барионной материи в них. Значит, приток внешнего пространства в них минимальный, и поэтому им приписывают минимальное количество ТМ.
8.4 Зависимость между гравитацией [количеством барионной материи] и ТМ существует. У спиральных и эллиптических галактик она называется зависимостью Талли-Фишера и Фабер-Джексона. Им добавляют ТМ пропорционально массе их барионной материи, поскольку не знают природу гравитации.
8.5 Свойства гипотетической ТМ не изучены, а назначены, чтобы покрыть расхождения между расчётной и наблюдаемой скоростью вращения объектов. Причём её готовы наделять переменными свойствами, лишь бы модели с её участием отвечали реальности.
В который раз говорю: в ОТО вообще не объясняется природа гравитации, ни так ни эдак. В ней лишь формульно описываются следствия никому неизвестного взаимодействия реальных материи и пространства, выраженных через их абстракции: тензор материи-импульса и метрику пространства-времени.
«возражений от оппонентов не поступало»
То есть возражений по аналогу гравитации между двумя телами — двух дырок на упругой расширяющейся плёнке.
Теперь (если успею) будем разбираться с «морем противоречий» в моём эфире.
«1. Плотная среда отбирала бы энергию движения и не позволила Земли млд.лет вращаться вокруг солнца,»
Противоречие снимается, поскольку плотная расширяющаяся среда не тормозит массивное тело — фактически дырку в ней, а движет её в сторону, где среда поглощается «дыркой» в чуть большей мере.
«2. При (1) она одновременно должна быть суперплотной чтобы двигать тела любой массы,»
Снимается, это так и есть, но её плотность в телах обратна плотности тел и не выражается в граммах на куб.см.
«3. Утекающая в дырку среда уносила бы разные массы по разному,»
Снимается, потому что разные массы — это разрежения в среде разных величин, а они уносятся средой с одинаковым ускорением.
«4. Утекающая в дырку среда не позволила бы вечно вращаться спутникам, так как утянула все объекты за собой,»
Снимается, поскольку в процессе «утягивания» спутники приобретают инерцию движения — в сторону чуть большего поглощения ими среды, и этот вектор может не совпадать с вектором на центр массивного тела.
«5. Среда утекает в определенных местах, но обратно магическким образом появляется одникакоо во всех точках Вселенной,»
Снимается, это не магия, а космология — в первой моей публикации.
«6. Концепция никак не объясняет ограничение скоростей скоростью света, замедление времени при скоростях близких к световым,»
Снимается, так как вся материя в конечном раскладе (при аннигиляции) состоит из фотонов, а системы фотонов (частицы) не могут лететь быстрее отдельного фотона.
Замедление времени при субсветовых скоростях и в гравполе — суть снижение плотности среды, в которой фотонам энергетически выгодно иметь меньшую частоту/энергию.
«7. Расширение вселенной не зависит от массы, было бы иным если это была некоторая среда, а не расширение пространства,»
Не понял вашу мысль, на неё и по 8 пункту отвечу позже.
В начальной и в современной версии ОТО пространство считается расширяющейся средой, имеющей постоянную плотность энергии — космологическую постоянную. Обозначается как Лямбда и входит в космологическую LCDM-модель.
«А каким образом у вас материя на эфир воздействует? Или эфир на материю?»
Я выше показал их взаимное влияние друг на друга на примере дырки в плёнке ряски:
habr.com/post/417227/#comment_18894725
«Понимаете, задачей науки не является поиск истины и попытка узнать „как оно там на самом деле“. Потому что, как верно сказано, это невозможно»
У вас неверное понимание задач науки. Если бы учёный не стремился понять «как оно там на самом деле», и если бы это было невозможно, то мы бы до сих пор пользовались Птолемеевской системой планет.
Но наука стремится к созданию моделей, всё более адекватных реальности. Потому что расширяет горизонт познания мира, переходит ко всё большим его масштабам. А двигаться к ним можно только тогда, когда в предыдущих масштабах она знает, «как оно есть на самом деле». Вот наша наука не знает, как на самом деле взаимодействует материя и пространство, поэтому и топчется десятилетиями в математически красивых, но физически бессмысленных струнно-петлевых теориях гравитации.
«Потому что даже если мы создадим абсолютно точную модель, которая вообще не будет отличаться от реальности»
Вы неверно рассуждаете или неточно выражаетесь. Абсолютно точная модель реальности всегда будет отличаться от реальности. Как отличается программа для станка с ЧПУ от процесса изготовления на нём детали. И по параметрам детали можно судить о точности программы, и при необходимости написать новую, более точную.
И обязательно надо различать абстрактные геодезические линии от реального пространства, как мы отличаем параллели и меридианы от реальной поверхности планеты. Мы не наблюдаем косвенно меридиан, видя идущего в меридианном направлении человека. Абстракции не наблюдают — ни прямо, ни косвенно, поскольку это не объекты реального мира (не считая их наблюдения на носителе информации). Но их можно проверять наблюдениями — на их соответствия реальности.
Прямо наблюдают объекты и явления по их излучениям, в частности, по фотонам, пришедшим в глаза. Не излучающие, незримые, но тоже реальные объекты и явления наблюдают косвенно — по их влиянию на зримые объекты и явления. Если, например, луч далёкой звезды огибает галактику, то это и есть косвенное свидетельство незримого взаимодействия пространства и галактики.
Такие взаимодействия были во Вселенной изначально, до человека. Человек назвал их гравитацией, научился использовать её, преодолевать. Научился худо-бедно обсчитывать гравитацию, но пока ему не известна её природа. Это нормальный познавательный процесс. Природа петлевых движений планет человеку тоже раньше была не известна, но он уже умел их обсчитывать с помощью эпициклов и использовал координаты планет в своих путешествиях. Нас ещё ждут открытия, о которых я здесь говорю.
Прибить бы этого стороннего наблюдателя, чтоб не замечал лишнего.
Извините, спасаюсь юмором. Ладно, наблюдатель заметил, придумал абстрактное пространство-время, описал искривление его метрики и движение по ней материи. И мы пользуемся ОТО за неимением лучшего.
Теперь скажите, в природе есть метрика? Наводящий вопрос: на нашей планете есть параллели и меридианы? Нету! Все эти абстракции есть только в нашей голове и на бумаге. Поэтому из известных абстракций никак не получается создать теорию квантовой гравитации.
При этом все знают, что есть материя и пространство. Что они воздействуют друг на друга, потому что пространство — не пустота, а энергетически плотная среда, не абстрактная, а такая же реальная, как и материя. Но никто не знает, каким образом реальная материя так воздействует на реальное пространство, что если в нём нарисовать метрику, то эта абстрактная метрика будет искривлённой.
Вам ясна суть проблемы? Вот я и пытаюсь её решить с помощью своих абстракций — наглядных аналогий в виде ряски и дырок в ней. У меня это получается — возражений от оппонентов не поступало. Также все избегают комментировать такую логическую связь двух явлений, повторю:
Если колебательные движения зеркал интерферометра есть следствие колебательного движения пространства — сущности гравволн, то и равноускоренное движение тел в гравполе есть следствие равноускоренного движения пространства — сущности гравполя. А такое движение пространства может быть лишь к поглощающей его материи.
А какие противоречия вы заметили в моём эфире, который я понимаю как упругую, плотную среду, постоянно стремящуюся к расширению?
Почти так и есть. Называется зависимостью Талли-Фишера (для спиральных) и Фабер-Джексона (для эллиптических галактик). Галактики вращаются со скоростью, пропорциональной их светимости, т.е. — их барионной массы. Для них добавка ТМ — лишь как поправка для ньютон-эйнштейновской гравитации.
Есть галактики с низкой концентрацией материи — диффузные, как по вашей ссылке. Там скорости вращения звёзд почти кеплеровские, для них поправка из ТМ не нужна, потому что в диффузные галактики внешнее пространство втекает медленней, чем в обычные.
Есть галактики, у которых малая светимость, но высокая скорость вращения, что делает их исключением из вышеназванных зависимостей. И всё равно им можно обойтись без ТМ, если у них массу составляет не светящееся барионное вещество — газ, выгоревшие звёзды, чёрные дыры. И они могут быть окружены очень протяжённым пространством, расширение которого в их сторону даст нужный эквивалент ТМ.
«kauri_39, вы зачем-то придумали подвижное пространство, ряски и т.п., когда в ОТО практически тоже самое, только ткань пространства никуда не движется»
Мои аналогии не усложняют, а объясняют то, что описывает ОТО и ещё не созданная теория квантовой гравитации. Популярные аналогии с картинками не полны или ошибочны в самой сути:
«1. Появилось масса, пространство прогнулось, все объекты скатываются в центр»
Скатываются под воздействием чего? В такой модели — под действием земной гравитации, но сама она в модели официально, явно не участвует.
«2. Темная энергия — ткань пространство равномерно растягивается во всех точках»
При растяжении плотность «ткани» снижается, а на деле плотность пространства постоянна как космологическая постоянная.
«3. Гравитационные волны — волна в ткани пространства»
Годится, но — в качестве решения вопроса с природой гравитации. Если колебательные движения зеркал интерферометра есть следствие колебательного движения пространства — сущности гравволн, то и равноускоренное движение тел в гравполе есть следствие равноускоренного движения пространства — сущности гравполя. А такое движение пространства может быть лишь к поглощающей его материи.
Как видите, количество новых знаний о взаимодействии пространства и материи переходит в новое качество — в их объединение в рамках поглотительной модели гравитации и космологии с 5 измерением. Мне уже не так важно применение термина эфир, как раньше. Пусть будет вакуум или среда, лишь бы развивалось мировоззрение.
Почему вы решили, что ряска быстрей размножается рядом с дырками? Новые растения ряски образуются за счёт молекул, которые берутся из дополнительного вертикального измерения: толщи воды и воздуха, а оно есть в каждой точке двумерного пространства плёнки ряски. Соответственно и новые кванты пространства — эфироны эфира — поступают из 5 измерения в каждую точку нашего 4-мерного пространства. Поэтому только свободное расширение всего вселенского объёма пространства избавляет нас от роста космологической постоянной.
«Нет, темная энергия это не антигравитационная сила, в отличии от гравитации она не зависит от массы и не уменьшается как квадрат расстояния, она исключительно пропорционально расстоянию между объектами»
Антигравитационная сила и не должна иметь такую же зависимость от масс и расстояний как гравитационная сила. Зависимость должна быть обратной (анти). Что и демонстрирует пространство, расширяясь без снижения своей плотности. Только обратная зависимость от расстояний нам уже ясна: движущая сила пространства растёт примерно на 75 км/с на каждый мегапарсек. А обратная зависимость от роста концентрации материи в данной области пространства — снижение антигравитационной, движущей силы — полностью ещё не ясна. Если бы она была ясна, то учёные знали, что пустое пространство расширяется быстрее, а пространство с материей — медленнее или вообще не расширяется. И поэтому в эти области с материей — в галактики и в скопления — с ускорением втекает более плотное внешнее для них пространство, что делает ненужной тёмную материю.
Критерием фальсифицируемости моей теории является успешный поиск частиц тёмной материи. Наука над ним работает вовсю. Найдут эти частицы — теория ошибочна. Каждый неудачный поиск частиц ТМ повышает вероятность верности теории.
Не успел вовремя прочитать и отреагировать на следующий ваш комментарий — в режиме редактирования этого не успеть. Если что, отвечу позже.
Оно так двигается по своей воле? Или всё же по воле геодезических, которые принадлежат метрике пространства?
Следует перейти к другой аналогии, о которой я говорил в первой публикации на Geektimes, — к двумерной, стремящейся к расширению плёнки растений ряски на поверхности пруда. Аналогом материи, тела с полем гравитации является дырка в этой плёнке. Плёнка стремится затянуть дырку и, расширяясь, притекает к ней со всех сторон. Но дырка «хочет жить», и поэтому постоянно возобновляет свой диаметр — каждый раз ликвидирует кольцо плёнки вокруг себя. Поэтому образуется постоянный и ускоренный приток к ней окружающей плёнки — аналог гравполя тела.
Постоянное поглощение дырками растений ряски — упругих, взаимно сжатых элементов расширяющейся плёнки — существенно не снижает её плотность в масштабе всей плёнки ряски на поверхности пруда. Потому что ряска размножается, и её новые растения постоянно и повсеместно внедряются в плёнку и уплотняют её, побуждая к расширению. Аналогичный этому феномен существует в пространстве нашей Вселенной, он объясняется в первой публикации.
Взаимное «притяжение» таких дырок-тел, на мой мысленный взгляд, согласуется с наблюдаемыми фактами. Между дырками плотность плёнки меньше, чем на том же расстоянии с внешней для них стороны. Значит, в единицу времени она расширится на меньшую величину, и центры сжимающихся дырок сблизятся. В этих центрах произойдёт очередное обновление их диаметров, и всё повторится, пока дырки не сольются в одну. Или пока они, набрав при сближении высокую скорость, не закружатся в вечном танце вокруг общего центра тяжести.
Таким образом, мы заменяем гравитационную силу между плотными телами в пустоте на антигравитационную силу плотного пространства вокруг «пустых тел». Антигравитационная сила уже открыта, ею объясняют ускоренный разлёт материи во Вселенной. Осталось совместить её с поглотительным свойством материи, чтобы объяснить гравитацию. Причём намёк на это свойство появился ещё раньше. Им является расхождение расчётных и наблюдаемых скоростей во вращении галактик и скоплений. Дополнительное центростремительное ускорение телам даёт не тёмная материя, а тёмная энергия пространства, которое втекает в галактики и в скопления — к поглощающей его материи. Однако положить «плёночно-дырочную» модель гравитации на математику у меня ума не хватит, поэтому нобелевка мне не светит.
По-моему, вы повторяете примером с байдаркой и толстой ракетой утверждение Fracta1L о том, что, согласно его пониманию моей гравитации, «железный лист будет падать быстрее железного ядра. Ведь на него сильнее давит более плотный вакуум в сторону менее плотного.» На что я возразил: «Представьте, как в воде реки так же быстро плывут и тяжёлая коряга и упавший с дерева лист. Свободное падение разных тел в гравполе примерно то же самое.»
Так вот в этом «примерно» — причина общего недопонимания. Для свободного падения тел в гравполе не играет значения форма тел. И в «поглотительном» механизме гравитации — тоже, в отличие от «речной» аналогии. Свободно плывущие в реке тела не всасывают воду и не проницаемы для воды, поэтому их форма влияет на их «уносимость». А свободно падающие в гравполе тела поглощают эфир (пропорционально своей массе) и проницаемы для него, поэтому их форма не влияет на скорость падения. Ведь и само гравполе — поток эфира/вакуума к Земле — возникает из-за постоянного поглощения этой среды материей планеты.
При написании этого комментария мне пришла в голову важная мысль. Плотность пространства должна превышать не плотность материи нейтронной звезды, а плотность пространства внутри её. Что в отношении плотных тел возникает автоматически, ведь чем плотнее материя, тем больше в единицу времени она поглощает пространство, и тем больше она его разрежает. Значит, в объёме самой плотной звезды самое разреженное пространство. И тогда сдвигать его, например, в космологическом расширении, сможет «почти пустота», ведь внутри нейтронной звезды ещё более пустое пространство.
Это надо обдумать. Спасибо за критическую атмосферу, побуждающую к творчеству.
Второе: «Если же движение — это движение „вынужденное“, происходящее под воздействием внешних сил, не „равномерное и прямолинейное“, то тогда да, необходимо, чтобы что-то эти зеркала „двигало“.»
Я подразумеваю второе определение. Надеюсь, вы тоже, если согласны с ОТО в том, что кривизна пространства-времени указывает материи, как ей двигаться. Кривизна — по Ньютону сила гравитации (внешняя сила!) — указывает как двигаться и зеркалам и скоплениям и телам в их свободном падении.
«Воздействие оказывается на метрику пр-ва между зеркалами, не на сами зеркала»
Совершенно верно, но вы не договариваете о следствии такого воздействия на зеркала, возникающем согласно ОТО. Как известно, материя указывает пространству-времени, как искривляться его метрике. А искривлённая метрика указывает материи, как ей двигаться в таком пространстве-времени. В исходном состоянии зеркала удерживаются в покое их подвесом и стационарной метрикой гравполя Земли. Но когда через плечи интерферометра проходит гравволна, то её «Воздействие оказывается на метрику пр-ва между зеркалами». То есть стационарная метрика гравполя меняется под воздействием переменной метрики гравволн. По-новому искривлённая метрика — в полном согласии с ОТО — указывает зеркалам их новые координаты. В них они и смещаются, что изменяет длину обоих плеч.
Убедиться в том, что зеркала однозначно движутся под воздействием гравволн, помогает осмысление движения скоплений галактик под воздействием расширяющегося пространства. В этом случае, надеюсь, более очевидно, что скопления движутся — удаляются друг от друга. Об этом говорит красное смещение их спектров.
Извиняюсь за невозможность отвечать другим оппонентам, с моей кармой трудно проводить «сеанс одновременной игры».
Если у вас не движутся отражательные зеркала относительно делительного зеркала, то как могут меняться расстояния между ними? Вы готовы считать, что физический вакуум, расширяясь и сжимаясь, обтекает неподвижные зеркала? В стане эфирщиков времён Майкельсона вам будут рады.
Если отражательные зеркала ничего не движет, значит, они не движутся. Значит, длины плеч в интерферометре остаются неизменными, и фототока в детекторе не возникает. Значит, гравволны не были зарегистрированы. Учёные нам врут?
Исходя из этой аналогии, из опытов Галилея, из недавней провеки сильного принципа эквивалентности действительно следует, что мой эфир и ваш ваукуум является более плотной средой, чем материя нейтронной звезды. Если это сложно представить, найдите сначала мотивацию для этого. Попробуйте сначала объяснить, что движет отражательные зеркала при прохождении гравволны и скопления галактик при расширении пространства между ними — почти пустота или плотная среда? Но помните: матабстракции тела не движут.