«Запись уравнения в таком виде содержит несколько невысказанных предположений, не отражающих реальность… Предполагается, что разумные существа выберут передачу и приём радиосигналов в качестве способа передачи сообщений в межзвёздном пространстве. Последнее предположение послужило мотивацией для создания SETI – проекта по поиску внеземного разума при помощи радиоантенн – который ничего не нашёл.»
Значит, больше отражает реальность выбор инопланетянами другого способа передачи сообщений в межзвёздном пространстве. Смело Итан подводит читателя к такому выводу! Уж не намекает ли он на существование сверхсветового способа связи, которым пользуются развитые цивилизации?
А что, если пространство — энергетически плотная среда, то в ней должны быть кроме световых поперечных волн и сверхсветовые продольные волны. Они и служат носителем информации в общении цивилизаций.
Думаю, проверка этого несложного предположения давно уже состоялась, и результат был положительным. Однако наверху решили не делиться этим открытием с общественностью, чтобы не отвлекать её от земных дел, чтобы никто не сравнивал нашу «тормансианскую» власть и её законы с властью и законами цивилизаций «Великого Кольца». В общем, причины для заговора молчания есть. И прецендент был: первая регистрация радиоимпульсов от внеземной цивилизации держалась в секрете до тех пор, пока не выяснился их естественный источник — звёзда-пульсар.
Поэтому проект SETI, видимо, больше служил прикрытием для развития другого проекта — перехвата и декодировки сообщений внеземных цивилизаций, не использующих для этого радиосигналы. Да и с признанием пространства плотной средой тоже спешить не следовало, ведь тогда и школьнику будет понятно, что в такой среде должны быть продольные, уже сверхсветовые волны. И что тогда отвечать на детский вопрос — почему наука не стремится к их регистрации?
Существование чёрных дыр сомнений у меня не вызывает: их образование — просто следующая ступень гравитационного коллапса звёзд, следующая за образованием нейтронных звёзд. Только летящие от нейтронных звёзд фотоны ещё могут преодолеть встречный поток пространства, образующий их гравполе, а от сингулярностей чёрных дыр — уже нет, поскольку от горизонта событий к сингулярностям скорость потока пространства превышает световую.
И я не против наблюдаемых эффектов, которые считаются косвенными признаками существования тёмной материи. Просто не считаю их этими признаками. Я уже много раз объяснял, как пространство, расширяющееся между галактик — его тёмная энергия (ТЕ), заменяет ТМ, которая якобы окружает галактики. То есть наблюдаемые эффекты — это признаки переменной ТЕ. Между галактиками она больше, а внутри них меньше.
Вот аналогия из механики: есть пружины, работающие на сжатие (притяжение), — это ТМ. А есть пружины, работающие на растяжение (отталкивание), — это ТЕ. Зачем вводить лишнюю сущность — ТМ, когда есть ТЕ, без которой всё равно не обойтись в другом вопросе — объяснении ускоренного расширения Вселенной?
Есть у меня очень нехорошее объяснение, почему ТМ так нравится части физиков, надеюсь, что я в нём ошибаюсь. Скрытую массу в галактиках стали насчитывать со времён Фрица Цвикки в 30-х годах прошлого века. А тёмную энергию открыли лишь в 1998 году. За более чем полвека, прошедших до этого открытия, в научном сообществе привыкли объяснять расхождения между наблюдениями и расчётами существованием ТМ. К тому же, такие объяснения сохраняют ОТО в неизменном виде, а к ней учёные привыкли ещё больше. То есть всё объясняется инерцией научного сообщества.
А вы считаете правильной интерпретацию физиками той же тёмной энергии, если оценки ими её значения различаются на 120 порядков? Или правильно добавлять к галактикам и к скоплениям незримую тёмную материю, если расчёт их массы по старым формулам не даёт нужной силы гравитации? Почему же мы скорость вращения перигелия Меркурия находим по формуле Эйнштейна, а не по формуле Ньютона, которая требует добавить к орбите Меркурия невидимую в телескопы планету Вулкан? Такие нестыковки в современной физике и вызывают к жизни иные представления наблюдаемых явлений, отличные от ранее принятых.
Главное, не лениться с воображением. С первых же слов вы себе противоречите — хотите показать, что плотность среды ни при чём, но главным условием в своей аналогии плотной среде ставите такое — «берём очень крепкую ткань». И тем самым доказываете мою мысль: чтобы сообщать одинаковое ускорение телам различной плотности (раскачивать на ткани шары из свинца, алюминия, дерева, пенопласта) их ускоряющая среда (раскачивающая ткань) должна превышать их всех по плотности (быть крепкой, способной выдержать вес шара из самого плотного вещества).
Наверное, вы купились на популярные картинки, где небесные тела прогибают собой двумерную метрическую сетку пространства. Более точной аналогией к «увлечению движущимся пространством тел, объектов любой плотности, находящихся в нём» было бы, например, захват мусора разной плотности воздухом пылесоса (спасибо Николаю Горькавому за подсказку). Клочки бумаги увлекает с собой менее плотная струя воздуха — вдали от сопла, а чтобы увлечь гайки воздух должен быть очень плотным, каким он становится вблизи сопла.
И потом, вспомним опыты Галилея. Свободно падающие тела разной плотности, как и в перечисленных случаях движения тел под воздействием движущегося пространства, приобретают одинаковые ускорения. Перо и дробинка одновременно падают на дно цилиндра, из которого откачан воздух. Значит, движущее их пространство и в этом случае показывает превышение своей плотности плотности тел.
Как я сказал, люди не успевают осознать уже сделанные открытия, заметить между ними общее. А заметив, боятся первыми сделать шаг вперёд.
Аргументом в пользу существования сверхсветовой связи являются уже сделанные, но не до конца осознанные открытия науки.
Судите сами: корелляцию спинов запутанных частиц логичнее всего объяснить мгновенным обменом информации между ними. Возможный носитель информации здесь — продольные волны плотности в физическом вакууме.
О том, что вакуум не пустота и не почти пустота, а очень плотная среда, в которой должны быть сверхсветовые продольные волны, говорит увлечение движущимся пространством тел, объектов любой плотности, находящихся в нём. В частности, скопления галактик может двигать друг от друга только плотная среда, которая с ускорением расширяется между ними. И тяжёлые зеркала гравитационных интерферометров могут привести в движение лишь колебания очень плотной среды — квадрупольные (с поперечной составляющей) гравитационные волны.
Есть и такой философский довод: развитые представители (элементы) любой формы организации материи имеют не только внутреннюю связь между образующими их элементами, но и внешнюю, более дальнодействующую связь друг с другом, с помощью которой они объединяются в более масштабные элементы следующей формы. Этому правилу подчиняется и развитие цивилизаций.
Такая замена тёмной материи не объясняет известную скорость образования галактик. Как сказал астрономом Алексей Моисеев, это, пожалуй, главный аргумент за существование ТМ. Что-то ещё должно противостоять скоростям горячих частиц материи, возникших при Большом взрыве, одна сила гравитации этой первичной материи, вычисляемая по формулам ОТО, не успеет собрать её в протогалактические облака. Про мою альтернативу ТМ для этой роли вы, наверное, знаете.
Какие массы обнаруженных чёрных дыр? Один источник говорит — 10-20 солнечных масс. Небольшой, но всё-таки вычет из массы гипотетической тёмной материи, приходящейся на нашу Галактику согласно LCDM-модели.
Не разбираюсь в струнной теории, нельзя ли считать её 3-мерные браны неким аналогом пространства соседних вселенных? Просто ваше «браны начнут притягиваться и при столкновении породят новый большой взрыв» очень похоже на мою космологию — на образование более масштабных вселенных из расширяющихся вселенных предыдущего масштаба.
В ней переход вселенных от свободного расширения к взаимно сжатому состоянию образует пространство вселенной следующего масштаба. Процесс перехода начинается в случайной точке и быстро охватывает огромную область, что можно считать инфляционной стадией. При этом внутри уже сжатых вселенных быстро нарастает плотность их сред (эфира/вакуума) — до тех значений, когда начинается расширение всего объёма взаимно сжатых вселенных. Это и есть Большой взрыв пространства новообразованной вселенной следующего масштаба.
«мы всегда вынуждены экстраполировать на основе того, что мы видим. Но что, если нам как раз недостаёт той критической информации, которая способна привести нас к правильному выводу?»
Значит, надо применить другой способ обработки наблюдаемых данных, чем просто их экстраполяция. Может получиться очень сложная модель мира, но лишь бы она не противоречила наблюдениям, а главное — проясняла бы ту их часть, которая нам непонятна. Простые модели на основе экстраполяции могут быть ошибочными. Вспомним о прогнозе толщины конского навоза на лондонских улицах, сделанный 8 лет спустя после появления первого автомобиля с двс.
Мы не понимаем главного наблюдаемого факта: откуда и как появилась наша обитаемая Вселенная. Одна ли она появилась, или же вместе с ней где-то сейчас расширяется навстречу друг другу целое множество соразмерных ей вселенных. Мы даже не знаем, квантуется пространство или нет.
Экстраполяция ускоренного расширения Вселенной на миллиарды лет вперёд не даёт ответов на эти вопросы. А вот гипотеза множественности расширяющихся вселенных отвечает на них. Каким образом — я уже много раз говорил об этом, не буду повторяться.
Ещё раз — извините.
Я задаю физикам философские вопросы, предлагаю им взглянуть на их же нерешённые проблемы с «философской колокольни». Не хотят. Переживают не за истину, а за свою репутацию. И для надёжности «закапывают» источник неудобных для них вопросов.
Всё это старо как мир, только повторяется каждый раз по-новому. Я буду продолжать, пока могу, и вы продолжайте, а время нас рассудит.
Вы так пытаетесь себя оправдать? Не выйдет. Вопросы заданы, а вместо ответов на них — навешивание ярлыков и снижение кармы.
Впрочем, я, наверное, требую от вас невозможного, извините.
Да я не против, раз есть желание и возможность. Свобода воли дана нам Богом, мне ли её отменять. Но почему вы не хотите уравновесить этот поступок другим — объяснением, почему вы поступаете так в данном случае? С чем из сказанного мной вы не согласны и почему? «Расстрел кармы» оппонента без суда и следствия не красит ни вас, ни того, кто увидел себя эфирщиком в моём его определении.
Спасибо за назначение главным, но ваш вакуум ближе к эфиру позапрошлого века, чем мой эфир. Я ведь взял от того эфира лишь название и определение его как среды, заполняющей всё пространство. Вы же отказались только от названия, переименовали эту среду в физический вакуум, наделяете её в ходе изучения новыми свойствами, но её плотность считаете такой же низкой, как и у эфира, что отражается в почти нулевом значении Лямбды. Если ваш вакуум, как и эфир, почти пустота, то вы эфирщик по сути, а я — лишь по названию.
Это глубоко укоренённый в массовом сознании миф. Да, школьники знают, что вакуум — не абсолютная пустота, что в нём есть виртуальные частицы. Может быть, некоторые из них слышали о LCDM-модели. А физики даже знают, что значение Лямбды — чуть больше нуля. То есть пространство — почти пустота. А будь оно плотной средой, то как бы в ней долго и без трения летали звёзды и планеты, разные твёрдые тела?
Вот этот миф и сидит в массовом сознании, в том числе и в сознании местных физиков из лагеря ОТО. Поэтому они никак не могут объяснить парадокс — как колебания почти пустоты (гравитационные волны) приводят в движение разные по плотности и массе тела, включая отражательные зеркала интерферометра весом в 40 кг? Описания гравполя и гравволн средствами ОТО парадокса не устраняют, поскольку вместо реального пространства в ней используется абстрактное пространство-время.
Кстати, упомянутый вами эфир — среда, заполняющая всё пространство — тоже полагался имеющим низкую плотность. По той же причине — чтобы сквозь него без особого трения могли летать по своим орбитам космические тела. Я и говорю — пустое или почти пустое пространство это миф с очень долгим прошлым. Разобраться с ним сподручнее всего физикам из лагеря КТП, у них своё представление о значении Лямбды — космологической постоянной.
Когда будете разбирать следующий миф, что пространство — это пустота?
Начинать можно с представления в КМ пространства как энергетически плотной среды — физического вакуума. Она проявляется в Лэмбовском сдвиге частиц, в эффекте Казимира-Лифшица, в ускоренном разлёте скоплений галактик.
Потом надо вспомнить о проблеме космологической постоянной — оценка плотности энергии расширяющегося пространства приближается к планковской. Но примирить эту оценку с реальностью можно предположением существования внешнего, менее плотного пространства, в котором расширяется наша Вселенная.
А доказательство высокой плотности пространства дают гравитационные волны — эти колебания пространства легко движут тяжёлые зеркала гравитационного интерферометра, им под силу двигать тела вне зависимости от их плотности. Значит плотность энергии пространства выше плотности материи тел. Верно?
А если заменить слова Ньютона «плотность эфира» на современное «плотность энергии вакуума», то откроется путь к искомой теории квантовой гравитации:
«Вопр. 21. Не является ли эта среда значительно более разреженной внутри плотных тел – Солнца, звёзд, планет и комет, чем в пустых небесных пространствах между ними? И не становится ли она постоянно плотнее при удалении от этих тел на большие расстояния, вызывая благодаря этому тяготение этих больших тел друг к другу, а их частей к центру, так как каждое тело стремится идти от более плотных частей среды к более разреженным?»
Это трактат «Оптика», 3 книга, 21 вопрос. Под средой Ньютон подразумевает эфир и на эти поставленные им вопросы отвечает утвердительно.
Тема важная. Диффузная галактика DF2 — за существование тёмной материи или против? Здесь в рамках LCDM-модели названы 4 способа образования подобных галактик без включения в них ТМ. Поэтому данная диффузная галактика не противоречит существованию ТМ.
Но почему-то версию с отсутствием во Вселенной ТМ рассматривают через справедливость неизвестно какого варианта МОНД. Вариант Милгрома? Но он и, по-моему, другие варианты не описывают с достаточной точностью вращение скоплений галактик. Поэтому вращение отдельных галактик (их звёзд) тоже не обязано подчиняться этим МОНД. И это доказывает данная диффузная галактика — скорости её звёзд с ростом радиуса их вращения падают по закону Кеплера, как скорости планет Солнечной системы.
Если всё же ТМ во Вселенной нет, то почему у этой диффузной галактики кеплеровская (снижающаяся) шкала скоростей вращения звёзд, а у обычных спиральных и эллиптических галактик она плоская? Разберёмся сначала с обычными галактиками, вращение которых хорошо описывает МОНД.
Для этого Милгром просто ввёл поправку, чтобы усилить центростремительное ускорение звёзд. Она тем больше, чем больше радиус их вращения. То есть — чем ближе они к краю галактического диска. Говоря иначе, чем ближе они к… протяжённому межгалактическому пространству. А если это пустое пространство имеет большую плотность эфира/вакуума (выше средней по Вселенной космологической постоянной) и соответственно большую скорость расширения (выше постоянной Хаббла), то вот вам и замена ТМ и смысл милгромовской поправки. Расширяющееся пространство с ускорением втекает в галактики и сообщает своё центростремительное ускорение быстро вращающимся звёздам, удерживает их в галактических дисках.
Если не учитывать протяжённость пространства между вращающимися объектами — между галактиками в скоплениях и между скоплениями в сверхскоплениях, а учитывать лишь радиусы вращений звёзд в галактиках и галактик в скоплениях (при обязательном учёте массы объектов), то точно описать можно лишь что-то одно. Милгром подогнал свою поправку для описания вращения звёзд в галактиках, а описать по той же формуле вращение галактик в скоплениях уже не получилось.
Почему же межгалактическое пространство не втекает в диффузную галактику с той же скоростью, с какой оно втекает в обычные галактики? Правильно, из-за малой массы и низкой плотности материи этой галактики. К тому же, соседняя массивная галактика перенаправляет потоки внешнего пространства в свою сторону. И те звёзды, которые при своём формировании имели скорость больше кеплеровской, давно вылетели из диффузной галактики, скорей всего, в сторону её соседки. Остались лишь те, что мы наблюдаем. Такой вариант МОНД ещё не имеет математического выражения.
-16…
Да хоть сколько, но этот гипотетический механизм гравитации имеет право на существование, пока не выдвинут иной, более убедительный. Или пока не будут названы факты, которым он противоречит.
А может, минусующему уже известно, каким образом материя воздействует на пространство, что это вызывает искривление его метрики? Поделитесь. Это научный ресурс, а не собрание верующих с их ранимыми чувствами.
Значит, больше отражает реальность выбор инопланетянами другого способа передачи сообщений в межзвёздном пространстве. Смело Итан подводит читателя к такому выводу! Уж не намекает ли он на существование сверхсветового способа связи, которым пользуются развитые цивилизации?
А что, если пространство — энергетически плотная среда, то в ней должны быть кроме световых поперечных волн и сверхсветовые продольные волны. Они и служат носителем информации в общении цивилизаций.
Думаю, проверка этого несложного предположения давно уже состоялась, и результат был положительным. Однако наверху решили не делиться этим открытием с общественностью, чтобы не отвлекать её от земных дел, чтобы никто не сравнивал нашу «тормансианскую» власть и её законы с властью и законами цивилизаций «Великого Кольца». В общем, причины для заговора молчания есть. И прецендент был: первая регистрация радиоимпульсов от внеземной цивилизации держалась в секрете до тех пор, пока не выяснился их естественный источник — звёзда-пульсар.
Поэтому проект SETI, видимо, больше служил прикрытием для развития другого проекта — перехвата и декодировки сообщений внеземных цивилизаций, не использующих для этого радиосигналы. Да и с признанием пространства плотной средой тоже спешить не следовало, ведь тогда и школьнику будет понятно, что в такой среде должны быть продольные, уже сверхсветовые волны. И что тогда отвечать на детский вопрос — почему наука не стремится к их регистрации?
И я не против наблюдаемых эффектов, которые считаются косвенными признаками существования тёмной материи. Просто не считаю их этими признаками. Я уже много раз объяснял, как пространство, расширяющееся между галактик — его тёмная энергия (ТЕ), заменяет ТМ, которая якобы окружает галактики. То есть наблюдаемые эффекты — это признаки переменной ТЕ. Между галактиками она больше, а внутри них меньше.
Вот аналогия из механики: есть пружины, работающие на сжатие (притяжение), — это ТМ. А есть пружины, работающие на растяжение (отталкивание), — это ТЕ. Зачем вводить лишнюю сущность — ТМ, когда есть ТЕ, без которой всё равно не обойтись в другом вопросе — объяснении ускоренного расширения Вселенной?
Есть у меня очень нехорошее объяснение, почему ТМ так нравится части физиков, надеюсь, что я в нём ошибаюсь. Скрытую массу в галактиках стали насчитывать со времён Фрица Цвикки в 30-х годах прошлого века. А тёмную энергию открыли лишь в 1998 году. За более чем полвека, прошедших до этого открытия, в научном сообществе привыкли объяснять расхождения между наблюдениями и расчётами существованием ТМ. К тому же, такие объяснения сохраняют ОТО в неизменном виде, а к ней учёные привыкли ещё больше. То есть всё объясняется инерцией научного сообщества.
Наверное, вы купились на популярные картинки, где небесные тела прогибают собой двумерную метрическую сетку пространства. Более точной аналогией к «увлечению движущимся пространством тел, объектов любой плотности, находящихся в нём» было бы, например, захват мусора разной плотности воздухом пылесоса (спасибо Николаю Горькавому за подсказку). Клочки бумаги увлекает с собой менее плотная струя воздуха — вдали от сопла, а чтобы увлечь гайки воздух должен быть очень плотным, каким он становится вблизи сопла.
И потом, вспомним опыты Галилея. Свободно падающие тела разной плотности, как и в перечисленных случаях движения тел под воздействием движущегося пространства, приобретают одинаковые ускорения. Перо и дробинка одновременно падают на дно цилиндра, из которого откачан воздух. Значит, движущее их пространство и в этом случае показывает превышение своей плотности плотности тел.
Как я сказал, люди не успевают осознать уже сделанные открытия, заметить между ними общее. А заметив, боятся первыми сделать шаг вперёд.
Судите сами: корелляцию спинов запутанных частиц логичнее всего объяснить мгновенным обменом информации между ними. Возможный носитель информации здесь — продольные волны плотности в физическом вакууме.
О том, что вакуум не пустота и не почти пустота, а очень плотная среда, в которой должны быть сверхсветовые продольные волны, говорит увлечение движущимся пространством тел, объектов любой плотности, находящихся в нём. В частности, скопления галактик может двигать друг от друга только плотная среда, которая с ускорением расширяется между ними. И тяжёлые зеркала гравитационных интерферометров могут привести в движение лишь колебания очень плотной среды — квадрупольные (с поперечной составляющей) гравитационные волны.
Есть и такой философский довод: развитые представители (элементы) любой формы организации материи имеют не только внутреннюю связь между образующими их элементами, но и внешнюю, более дальнодействующую связь друг с другом, с помощью которой они объединяются в более масштабные элементы следующей формы. Этому правилу подчиняется и развитие цивилизаций.
В ней переход вселенных от свободного расширения к взаимно сжатому состоянию образует пространство вселенной следующего масштаба. Процесс перехода начинается в случайной точке и быстро охватывает огромную область, что можно считать инфляционной стадией. При этом внутри уже сжатых вселенных быстро нарастает плотность их сред (эфира/вакуума) — до тех значений, когда начинается расширение всего объёма взаимно сжатых вселенных. Это и есть Большой взрыв пространства новообразованной вселенной следующего масштаба.
Значит, надо применить другой способ обработки наблюдаемых данных, чем просто их экстраполяция. Может получиться очень сложная модель мира, но лишь бы она не противоречила наблюдениям, а главное — проясняла бы ту их часть, которая нам непонятна. Простые модели на основе экстраполяции могут быть ошибочными. Вспомним о прогнозе толщины конского навоза на лондонских улицах, сделанный 8 лет спустя после появления первого автомобиля с двс.
Мы не понимаем главного наблюдаемого факта: откуда и как появилась наша обитаемая Вселенная. Одна ли она появилась, или же вместе с ней где-то сейчас расширяется навстречу друг другу целое множество соразмерных ей вселенных. Мы даже не знаем, квантуется пространство или нет.
Экстраполяция ускоренного расширения Вселенной на миллиарды лет вперёд не даёт ответов на эти вопросы. А вот гипотеза множественности расширяющихся вселенных отвечает на них. Каким образом — я уже много раз говорил об этом, не буду повторяться.
Я задаю физикам философские вопросы, предлагаю им взглянуть на их же нерешённые проблемы с «философской колокольни». Не хотят. Переживают не за истину, а за свою репутацию. И для надёжности «закапывают» источник неудобных для них вопросов.
Всё это старо как мир, только повторяется каждый раз по-новому. Я буду продолжать, пока могу, и вы продолжайте, а время нас рассудит.
Впрочем, я, наверное, требую от вас невозможного, извините.
Вот этот миф и сидит в массовом сознании, в том числе и в сознании местных физиков из лагеря ОТО. Поэтому они никак не могут объяснить парадокс — как колебания почти пустоты (гравитационные волны) приводят в движение разные по плотности и массе тела, включая отражательные зеркала интерферометра весом в 40 кг? Описания гравполя и гравволн средствами ОТО парадокса не устраняют, поскольку вместо реального пространства в ней используется абстрактное пространство-время.
Кстати, упомянутый вами эфир — среда, заполняющая всё пространство — тоже полагался имеющим низкую плотность. По той же причине — чтобы сквозь него без особого трения могли летать по своим орбитам космические тела. Я и говорю — пустое или почти пустое пространство это миф с очень долгим прошлым. Разобраться с ним сподручнее всего физикам из лагеря КТП, у них своё представление о значении Лямбды — космологической постоянной.
Начинать можно с представления в КМ пространства как энергетически плотной среды — физического вакуума. Она проявляется в Лэмбовском сдвиге частиц, в эффекте Казимира-Лифшица, в ускоренном разлёте скоплений галактик.
Потом надо вспомнить о проблеме космологической постоянной — оценка плотности энергии расширяющегося пространства приближается к планковской. Но примирить эту оценку с реальностью можно предположением существования внешнего, менее плотного пространства, в котором расширяется наша Вселенная.
А доказательство высокой плотности пространства дают гравитационные волны — эти колебания пространства легко движут тяжёлые зеркала гравитационного интерферометра, им под силу двигать тела вне зависимости от их плотности. Значит плотность энергии пространства выше плотности материи тел. Верно?
«Вопр. 21. Не является ли эта среда значительно более разреженной внутри плотных тел – Солнца, звёзд, планет и комет, чем в пустых небесных пространствах между ними? И не становится ли она постоянно плотнее при удалении от этих тел на большие расстояния, вызывая благодаря этому тяготение этих больших тел друг к другу, а их частей к центру, так как каждое тело стремится идти от более плотных частей среды к более разреженным?»
Это трактат «Оптика», 3 книга, 21 вопрос. Под средой Ньютон подразумевает эфир и на эти поставленные им вопросы отвечает утвердительно.
Но почему-то версию с отсутствием во Вселенной ТМ рассматривают через справедливость неизвестно какого варианта МОНД. Вариант Милгрома? Но он и, по-моему, другие варианты не описывают с достаточной точностью вращение скоплений галактик. Поэтому вращение отдельных галактик (их звёзд) тоже не обязано подчиняться этим МОНД. И это доказывает данная диффузная галактика — скорости её звёзд с ростом радиуса их вращения падают по закону Кеплера, как скорости планет Солнечной системы.
Если всё же ТМ во Вселенной нет, то почему у этой диффузной галактики кеплеровская (снижающаяся) шкала скоростей вращения звёзд, а у обычных спиральных и эллиптических галактик она плоская? Разберёмся сначала с обычными галактиками, вращение которых хорошо описывает МОНД.
Для этого Милгром просто ввёл поправку, чтобы усилить центростремительное ускорение звёзд. Она тем больше, чем больше радиус их вращения. То есть — чем ближе они к краю галактического диска. Говоря иначе, чем ближе они к… протяжённому межгалактическому пространству. А если это пустое пространство имеет большую плотность эфира/вакуума (выше средней по Вселенной космологической постоянной) и соответственно большую скорость расширения (выше постоянной Хаббла), то вот вам и замена ТМ и смысл милгромовской поправки. Расширяющееся пространство с ускорением втекает в галактики и сообщает своё центростремительное ускорение быстро вращающимся звёздам, удерживает их в галактических дисках.
Если не учитывать протяжённость пространства между вращающимися объектами — между галактиками в скоплениях и между скоплениями в сверхскоплениях, а учитывать лишь радиусы вращений звёзд в галактиках и галактик в скоплениях (при обязательном учёте массы объектов), то точно описать можно лишь что-то одно. Милгром подогнал свою поправку для описания вращения звёзд в галактиках, а описать по той же формуле вращение галактик в скоплениях уже не получилось.
Почему же межгалактическое пространство не втекает в диффузную галактику с той же скоростью, с какой оно втекает в обычные галактики? Правильно, из-за малой массы и низкой плотности материи этой галактики. К тому же, соседняя массивная галактика перенаправляет потоки внешнего пространства в свою сторону. И те звёзды, которые при своём формировании имели скорость больше кеплеровской, давно вылетели из диффузной галактики, скорей всего, в сторону её соседки. Остались лишь те, что мы наблюдаем. Такой вариант МОНД ещё не имеет математического выражения.
Да хоть сколько, но этот гипотетический механизм гравитации имеет право на существование, пока не выдвинут иной, более убедительный. Или пока не будут названы факты, которым он противоречит.
А может, минусующему уже известно, каким образом материя воздействует на пространство, что это вызывает искривление его метрики? Поделитесь. Это научный ресурс, а не собрание верующих с их ранимыми чувствами.