Доброго дня! Интересует возможность применения Golem и Gefest для проектирования космической техники. Прошу связаться по мейл utolinkv@tsniimash.ru и в копию поставить utolinkv@gmail.com
Это да... потому что есть спецы, которые в РКН осваивают 87 ярдов рублей, делая все эти системы, направленные против обычных людей. И их даже винить за это трудно, т.к. зарабатывают люди, как умеют. Но... но хотя проблема принципипльных различий в желаниях властей и чаяниях обычных людей и не решаемы чисто технически, однако осложнить жизнь церберам РКН и иных контрольно-надзорных органов - это правильно. Ибо они должны бы следить за безопасностью облектов КИИ, а не лишать людей привычных средств общения. Впрочем, контроль со стороны государства за средствами связи был всегда - ведь рвдиопередатчики тоже надо регистрировать. Потому что власти хотят знать, о чём говорят граждане (хорошо что хотя бы мысли не научились считывать), а спецура хочет этот контроль осуществлять как можно менее напрягаясь. Что по человечески понятно. Но помогать им в этом точно не стоит. Так что молодцы все те, кто хотя бы техническими средствами и хотя бы временно помогает обычным людям реализовывать их право еа свободное общение.
На самом деле главный вопрос в том, прав ли Глава Anthropic Дарио Амодеи в интервью Дваркешу Пателю? А ещё более важный вопрос - даже если он не прав и вся история с созданием AGI окажется "пузырём", то успеют ли до того, как он лопнет, создать ИИ для автономных систем вооружений, достаточно "умные" для того, чтобы принимать самостоятельные решения? И если это случится, то финал уже хорошо описан вот тут: https://domino-books.narod.ru/lib/sheckley_watchbird.htm (если это не откроется, то вот тут https://biblioteka-online.org/book/straz-ptica/reader)
Самое странное то, что конечным заказчикам реальных технических (или биологических типа лекарств) систем на самом дел по фигу, КАК (т.е. за счёт чего) обеспечивается ПОВТОРЯЕМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ работы этих систем. И если ИИ сможет создавать системы, котоыре каждый раз будут разные, но их применение будет давать одинаковые результаты, то конечных пльзователей это устроит! Ну типа как без разницы, как найдены корни квадратного уравнения - по формуле, или подбором, или посчитана сумма - в строчку, или в столбик. Вопрос лишь во времени подсчёта. Или как в боевых искусствах - по фигу, каким приёмом вырубить противника - главное повторяемость самого вырубания.
Не всё так хорошо. То же возникновение гипотез в умах людей происходит тогда, когда они обнаруживают некую новую связь между наблюдаемыми (в т.ч. наблюдаемыми не только в результатах экспериментов, а и в абстрактных вещах типа формул) элементами знаний. И ничто не мешает ИИ начать делать то же самое. В той же молекулярной биологии ИИ это уже делает.
Если смотреть в корень любой инженерно-технической задачи, то главными в ней являются: - правильная задача требований к функциям и условиям эксплуатации проектируемой системы (параметрам её работы);
- проверка, что созданная система удовлетворяет заданнным параметрам.
Как не странно, так создают вооружения. Военным нужно, чтобы используемое оружие решало определённые ими задачи. И на испытаниях проверяется то, что повторяются требуемые параметры срабатывания систем. А как достигается эта повторяемость, военным по фигу. Не по фигу это производителям, которым нужны технологические процессы, позволяющие обеспечить эту повторяемость. Но если новые техпроцессы типа аддитивных технологий и генеративного проектирования позволят производить хоть каждый раз разные изделия, но при этом эти разные изделия будут выдавать требуемые характеристики их эксплуатации, то и произволдителям повторяемость самих изделий тоже станет по фигу.
Практический вопрос - а можно ли Вашу систему будет использовать для тренд-вотчинга перспективных направлений НТР на основе анализа научных статей и патентов?
Если массовый ИИ будет "выровнен" под человеческое понимание (ChatGPT-уровень), а элиты получат доступ к системам с нечеловеческой логикой (квантовые симуляции, фундаментальные открытия), возникает не просто экономическое, а эпистемологическое неравенство - разница в качестве знания о реальности.
Не совсем так. Поскольку если имеющие доступ не смогут понять, КАК получено это самое новое знание, то какое-то время они даже может быть смогут его использовать себе на пользу, но тут очень быстро может возникнуть эффект, отлично описанный вот в этом рассказе: https://royallib.com/read/sharov_sergey/uchenik_gerostrata.html#0 Поэтому, кстати говоря, появление нечеловеческих разумов потребует от людей создания способов понимать то, как они мыслят, т.е. развития своего разума. Иначе это может закончится концом человеков...
Проблема построения мышления за пределами лингвистической гипотезы заключается в отсутствии ТЕХНОЛОГИЙ описания "чистых смыслов". На этот счёт хорошо говорит Олег Бахтияров в https://podster.fm/podcasts/kuznica-russkoj-nauchnoj-mysli/e/423551/smyslovoy-sloy-soznaniya-kak-pole-nauchnyh-smyslov-sposoby-postizheniya-oleg-georgievich-bahtiyarov, https://dzen.ru/video/watch/66cf3cde7fa01b0436ac392c, https://www.youtube.com/watch?v=AsVHDoozHFc Бахтияров пытается создать технологию, которая позволит производить описания смыслов, которые лежат за пределами символов (образов), но... Но проблема утыкается в две сложности: 1. Как передать эти смыслы другому человеку, не используя никаких символов? Остаётся только телепатия, существование которой так и не доказано. 2. Некие содержащие смыслы пред-символы могут быть разными у разных людей. И это создаёт ту же проблему, что и при переводе с одного языка на другой, и даже глубже - нужен перевод одной модели восприятия мира в другую. И как создать ТЕХНОЛОГИЮ, позволяющую решить обе эти проблемы, пока не понятно.
А Вы можете доказать наличие перерождений и нирваны? Или наличие вообще посмертного существования души? Да и самой души тоже? Электрический двигатель, радио, автомат Калашникова и атомная бомба - это реально, постижимо и, что важно, повторимо и воспроизводимо.
Всё просто - все эти медитации и т.п. улучшили, или ускорили создание хотя бы теплого унитаза и канализации, не говоря уж о спутниках связи и атомных электростанциях? Они дали преимущество тем, кто ими пользовался, при создании хотя бы чего-то типа стула, или молотка, не говоря уж об интегральной микросхеме? А если нет, то всё это полезно разве что в качестве одного из методов психотерапии.
Тут невольно возникает вопрос - а что есть "каузальный каркас"? Скажем, т.н. второй закон термодинамики указывает направление возможных энергетических превращений и тем самым выражает необратимость процессов в природе. Но он установлен путем обобщения опытных фактов и по факту является тем самым статистическим признаком. А ответа на вопрос - а почему природа устроена именно так, у нас нет. Но второе начало термодинамики является одним из принципов "каузального каркаса" современной физики.
В общем, как всегда - определение виновных, штрафов и т.п. "ништяков" за нарушения данного закона отданы на откуп чиновникам и судьям.
Напишите мне, пожалуйста, на utolinkv@gmail.com, чтобы осбудить подробнее. Потому что помимо этого решения меня инстресуют также возможности
https://github.com/aimclub/GEFEST
https://github.com/aimclub/GOLEM
Доброго дня! Интересует возможность применения Golem и Gefest для проектирования космической техники. Прошу связаться по мейл utolinkv@tsniimash.ru и в копию поставить utolinkv@gmail.com
А без установки на свой комп есть вариант попробовать вашу систему CoolPrompt - типа в облаке, как ИИ-агента?
Это да... потому что есть спецы, которые в РКН осваивают 87 ярдов рублей, делая все эти системы, направленные против обычных людей. И их даже винить за это трудно, т.к. зарабатывают люди, как умеют. Но... но хотя проблема принципипльных различий в желаниях властей и чаяниях обычных людей и не решаемы чисто технически, однако осложнить жизнь церберам РКН и иных контрольно-надзорных органов - это правильно. Ибо они должны бы следить за безопасностью облектов КИИ, а не лишать людей привычных средств общения. Впрочем, контроль со стороны государства за средствами связи был всегда - ведь рвдиопередатчики тоже надо регистрировать. Потому что власти хотят знать, о чём говорят граждане (хорошо что хотя бы мысли не научились считывать), а спецура хочет этот контроль осуществлять как можно менее напрягаясь. Что по человечески понятно. Но помогать им в этом точно не стоит. Так что молодцы все те, кто хотя бы техническими средствами и хотя бы временно помогает обычным людям реализовывать их право еа свободное общение.
На самом деле главный вопрос в том, прав ли Глава Anthropic Дарио Амодеи в интервью Дваркешу Пателю? А ещё более важный вопрос - даже если он не прав и вся история с созданием AGI окажется "пузырём", то успеют ли до того, как он лопнет, создать ИИ для автономных систем вооружений, достаточно "умные" для того, чтобы принимать самостоятельные решения? И если это случится, то финал уже хорошо описан вот тут: https://domino-books.narod.ru/lib/sheckley_watchbird.htm (если это не откроется, то вот тут https://biblioteka-online.org/book/straz-ptica/reader)
Самое странное то, что конечным заказчикам реальных технических (или биологических типа лекарств) систем на самом дел по фигу, КАК (т.е. за счёт чего) обеспечивается ПОВТОРЯЕМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ работы этих систем. И если ИИ сможет создавать системы, котоыре каждый раз будут разные, но их применение будет давать одинаковые результаты, то конечных пльзователей это устроит! Ну типа как без разницы, как найдены корни квадратного уравнения - по формуле, или подбором, или посчитана сумма - в строчку, или в столбик. Вопрос лишь во времени подсчёта. Или как в боевых искусствах - по фигу, каким приёмом вырубить противника - главное повторяемость самого вырубания.
Не всё так хорошо. То же возникновение гипотез в умах людей происходит тогда, когда они обнаруживают некую новую связь между наблюдаемыми (в т.ч. наблюдаемыми не только в результатах экспериментов, а и в абстрактных вещах типа формул) элементами знаний. И ничто не мешает ИИ начать делать то же самое. В той же молекулярной биологии ИИ это уже делает.
И пока автор этого поста ещё не готов отдать ИИ-агенту всё, есть те, кто уже готовы - см. https://habr.com/ru/companies/bar/articles/992842/
Удобства перевешивают опсаения.
А как насчёт легендарого 37го хода AlphaGo в игре против Седоля? Мастера Го такого хода не смогли даже предвидеть...
Если смотреть в корень любой инженерно-технической задачи, то главными в ней являются:
- правильная задача требований к функциям и условиям эксплуатации проектируемой системы (параметрам её работы);
- проверка, что созданная система удовлетворяет заданнным параметрам.
Как не странно, так создают вооружения. Военным нужно, чтобы используемое оружие решало определённые ими задачи. И на испытаниях проверяется то, что повторяются требуемые параметры срабатывания систем. А как достигается эта повторяемость, военным по фигу. Не по фигу это производителям, которым нужны технологические процессы, позволяющие обеспечить эту повторяемость. Но если новые техпроцессы типа аддитивных технологий и генеративного проектирования позволят производить хоть каждый раз разные изделия, но при этом эти разные изделия будут выдавать требуемые характеристики их эксплуатации, то и произволдителям повторяемость самих изделий тоже станет по фигу.
Практический вопрос - а можно ли Вашу систему будет использовать для тренд-вотчинга перспективных направлений НТР на основе анализа научных статей и патентов?
Вопрос в том, что понимать под "выводом"...
Не совсем так. Поскольку если имеющие доступ не смогут понять, КАК получено это самое новое знание, то какое-то время они даже может быть смогут его использовать себе на пользу, но тут очень быстро может возникнуть эффект, отлично описанный вот в этом рассказе: https://royallib.com/read/sharov_sergey/uchenik_gerostrata.html#0
Поэтому, кстати говоря, появление нечеловеческих разумов потребует от людей создания способов понимать то, как они мыслят, т.е. развития своего разума. Иначе это может закончится концом человеков...
Вопрос в том, КАК и после какого количества времени, проведённого в обществе других людей, у ребёнка возникает эта модель?
Проблема построения мышления за пределами лингвистической гипотезы заключается в отсутствии ТЕХНОЛОГИЙ описания "чистых смыслов". На этот счёт хорошо говорит Олег Бахтияров в https://podster.fm/podcasts/kuznica-russkoj-nauchnoj-mysli/e/423551/smyslovoy-sloy-soznaniya-kak-pole-nauchnyh-smyslov-sposoby-postizheniya-oleg-georgievich-bahtiyarov, https://dzen.ru/video/watch/66cf3cde7fa01b0436ac392c, https://www.youtube.com/watch?v=AsVHDoozHFc
Бахтияров пытается создать технологию, которая позволит производить описания смыслов, которые лежат за пределами символов (образов), но... Но проблема утыкается в две сложности:
1. Как передать эти смыслы другому человеку, не используя никаких символов? Остаётся только телепатия, существование которой так и не доказано.
2. Некие содержащие смыслы пред-символы могут быть разными у разных людей. И это создаёт ту же проблему, что и при переводе с одного языка на другой, и даже глубже - нужен перевод одной модели восприятия мира в другую.
И как создать ТЕХНОЛОГИЮ, позволяющую решить обе эти проблемы, пока не понятно.
Не согласен. Разве использование любого инструмента порождает новые смыслы? И разве выявление любой корреляции в наборах данных порождает новый смысл?
А Вы можете доказать наличие перерождений и нирваны? Или наличие вообще посмертного существования души? Да и самой души тоже?
Электрический двигатель, радио, автомат Калашникова и атомная бомба - это реально, постижимо и, что важно, повторимо и воспроизводимо.
Всё просто - все эти медитации и т.п. улучшили, или ускорили создание хотя бы теплого унитаза и канализации, не говоря уж о спутниках связи и атомных электростанциях? Они дали преимущество тем, кто ими пользовался, при создании хотя бы чего-то типа стула, или молотка, не говоря уж об интегральной микросхеме?
А если нет, то всё это полезно разве что в качестве одного из методов психотерапии.
Тут невольно возникает вопрос - а что есть "каузальный каркас"? Скажем, т.н. второй закон термодинамики указывает направление возможных энергетических превращений и тем самым выражает необратимость процессов в природе. Но он установлен путем обобщения опытных фактов и по факту является тем самым статистическим признаком. А ответа на вопрос - а почему природа устроена именно так, у нас нет. Но второе начало термодинамики является одним из принципов "каузального каркаса" современной физики.