Кстати, ни разу не встречал серьезного обсуждения предложений об улучшений Википедии. Ну потому что а смысл? Вы же сами пишете, как она сейчас управляется. И толку обсуждать где-то на Хабре "улучшения", которые не интересуют и не могут интересовать тех, кто принимает решения? Тут уже все зашло настолько далеко, что поможет либо некий "дворцовый переворот" среди ее управленцев (во что слабо верится), либо создание другого ресурса на иных принципах.
Но как то реформы в обществе со временем проводятся? Иначе мы бы с Вами до сих пор сидели в пещерах и кушали мамонта. И на мой взгляд, тут таки сознание определяет бытие. Если нет онтологии изменений, изменения точно не придут.
Большую часть знаний о мире и о себе они некритично интериоризируют - то бишь копируют в детском возрасте фактически по Ctrl+C и Ctrl+V. И сейчас основной источник, откуда копировать - это Википедия.
Это что, метаирония какая-то или вы всерьез это написали?
Я специально написал это в утрированном виде. Вот как предлагал "сгладить" острые углы ИИ-помощник:
Википедия — это про то, как нам предлагают думать
Люди в массе своей не склонны к постоянному критическому анализу. Большая часть знаний о мире усваивается автоматически, особенно в молодом возрасте — как готовые шаблоны.
В условиях цифровой эпохи главным поставщиком таких шаблонов стала Википедия. Она перестала быть просто энциклопедией и фактически выполняет роль нормализатора мышления: задаёт рамки того, какие интерпретации считаются «корректными», а какие — выходящими за пределы допустимого.
отдельно по ИИ - не стоит их идеализировать, но и пренебрегать их возможностями тоже не стоит. Тип идеи ИИ Chat GPT 5 определяет правильно в 95% случаях. Достойный результат.
Не путайте индивидуальные отличия и культурный мнемокод. Более 2500 лет назад его начали формировать древнегреческие философы. Потом кто только его не дорабатывал. Современным его стандартом является онтология stanford prestige. Планирую сделать статью об этом интереснейшем фреймворке, на котором можно запрограммировать как душу человека, так и новую гражданскую войнушку.
Автор - источник - идея - безэмоциональное обсуждение по правилам ведения дискуссии Мортимера Адлера - вот новизна. Никаких Васей Пупкиных с их "мне вчера исполнилось 16 лет я сам лучше всех все знаю".
Хорошо что Вы затронули тему проповедника. Еще чуть-чуть, и можно будет с помощью ИИ нормально "воскресить" любого бога в Вашем коммуникаторе. Который будет проповедывать лучше любого миссионера. Удерживая огромный контекст общения. Это будет новый передел всей планеты. Странно, что никто не замечает такой опасности.
Вы забываете про осознанное вранье. В угоду лоббистов некоторых сил. К примеру, если просто спросить про человека как биологический вид, то ответит как по Дарвину. Но если спросить про некоторые аспекты человеческой сексуальности, то Дарвин будет выброшен в корзину, как и вся биология. И вылезут денежки некоторых фондов, которые лучше нас знают как оно надо. Причем я бился в стенку пытаясь доказать, что человек это биологическое существо. Нереально. ИИ даже сомневаться в догмах не может. Как монашек в символе вере в средневековой Европе. Сила проплаченных лайков!
Потому минимальный критический анализ ответов ИИ жизненно необходим.
Вы удивитесь, но я помню времена, когда некоторые удивлялись, что "Интернет может врать". А до этого удивлялись, что "телевизор может врать". AI - продукт человечество, а вранье есть его важная часть.
К примеру, если хотите хохму, AI должен, в т.ч. проверять, законно или нет то или иное событие в обществе. Но если задать вопрос по "горячей" теме, то он будет полностью следовать пропаганде, принципиально игнорируя логику и здравый смысл. И, главное, гаденыш, не признается, почему так делает.
Это будет общение между фронтальными корами мозга собеседников. Без подключений участка животного мозга, который "и так все знает", "да чё тут думать, прыгать надо!". Животный мозг он очень быстрый, поскольку манипулирует животными примитивами. Включение животного мозга даже на 5% приводит к поглуплению дискуссии на порядок. Вам хочется глупости? Ее и так в мире до фига. Из последнего меня впечатлил бестселлер о первой мировой "Сомнабулы", о том, как глупость элит потопила мир в крови.
Опять таки - инициатор Вы. А не система, которая подбирает Вам инфу по критериям. Неслучайно попер Youtube, который сам строит Вам ленту. А не как Rutube шурует всем одно и тоже. Хотя сейчас у Youtube проблема - они не знают как улучшить механизм формирования ленты, а пользователям хочется более умный механизм.
Раз Вы на Habr, то Вы имеете какое-то отношение к IT. И наверняка слышали, что такое витрины данных. Так вот, в знаниях тоже нужны такие витрины. Динамическими витринами тут не обойтись.
Одновременно. Много приходится работать системным аналитиком. Понимать людей (заказчиков). Потому онтология и Stanford Prestige рулят! Кстати, есть в планах и про этот софт пост запилить. Крайне недооценен нашими системными аналитиками.
Проблема искусственного интеллекта не только в том, что он подвержен пропаганде. И лоббированию интересов его хозяев. Основные проблемы искусственного интеллекта, На мой взгляд две: во-первых он не читает всё даже книги. К примеру общаясь с ним я выяснил что он не читал целый ряд бестселлеров мировых по антропологии и не готов подержать беседу размышление по поводу концепций высказанных в этих источниках. Вторая проблема искусственного интеллекта, что он никак не организует работу совместную людей по добыванию новых знаний. Это только кажется что люди знают всё.
Вы ведь на habr наверняка по ключевым словам задали интересуемые Вас хабы? Если усложнить эти условия структурно, то тогда система будет знать на 90% что Вас интересует. И без всякого бэкапа Вашего мозга.
А если у Вас нет времени это сделать? Или вообще видео прошло мимо Вас? Вас ведь не удивляет, когда система напоминает Вам сама о необходимости платить, скажем, за Интернет. А почему так же не напоминать Вам о новых появившихся идеях, которые заинтересуют именно Вас?
Общаться друг с другом через LLM с его черепашьими темпами обновления (раз в три месяца?) и крайне узкой зоной обхвата сайтов? Где есть кашерные по феншую источники и нехаляльные?
Но как то реформы в обществе со временем проводятся? Иначе мы бы с Вами до сих пор сидели в пещерах и кушали мамонта. И на мой взгляд, тут таки сознание определяет бытие. Если нет онтологии изменений, изменения точно не придут.
Это что, метаирония какая-то или вы всерьез это написали?
Я специально написал это в утрированном виде. Вот как предлагал "сгладить" острые углы ИИ-помощник:
Википедия — это про то, как нам предлагают думать
Люди в массе своей не склонны к постоянному критическому анализу. Большая часть знаний о мире усваивается автоматически, особенно в молодом возрасте — как готовые шаблоны.
В условиях цифровой эпохи главным поставщиком таких шаблонов стала Википедия. Она перестала быть просто энциклопедией и фактически выполняет роль нормализатора мышления: задаёт рамки того, какие интерпретации считаются «корректными», а какие — выходящими за пределы допустимого.
Вы про какую статью? 9 тезисов Ларри Сэнгера?
отдельно по ИИ - не стоит их идеализировать, но и пренебрегать их возможностями тоже не стоит. Тип идеи ИИ Chat GPT 5 определяет правильно в 95% случаях. Достойный результат.
Не путайте индивидуальные отличия и культурный мнемокод. Более 2500 лет назад его начали формировать древнегреческие философы. Потом кто только его не дорабатывал. Современным его стандартом является онтология stanford prestige. Планирую сделать статью об этом интереснейшем фреймворке, на котором можно запрограммировать как душу человека, так и новую гражданскую войнушку.
В свое время даже не конкистадоры, а дикие индейские племена уничтожили культуру толтеков. Но все же мы кое что о ней знаем!
Как это у Булгакова - "рукописи не горят"!
Так по-моему и должна выглядеть работа с нейробазами.
Автор - источник - идея - безэмоциональное обсуждение по правилам ведения дискуссии Мортимера Адлера - вот новизна.
Никаких Васей Пупкиных с их "мне вчера исполнилось 16 лет я сам лучше всех все знаю".
Хорошо что Вы затронули тему проповедника. Еще чуть-чуть, и можно будет с помощью ИИ нормально "воскресить" любого бога в Вашем коммуникаторе. Который будет проповедывать лучше любого миссионера. Удерживая огромный контекст общения. Это будет новый передел всей планеты. Странно, что никто не замечает такой опасности.
Вы забываете про осознанное вранье. В угоду лоббистов некоторых сил. К примеру, если просто спросить про человека как биологический вид, то ответит как по Дарвину. Но если спросить про некоторые аспекты человеческой сексуальности, то Дарвин будет выброшен в корзину, как и вся биология. И вылезут денежки некоторых фондов, которые лучше нас знают как оно надо. Причем я бился в стенку пытаясь доказать, что человек это биологическое существо. Нереально. ИИ даже сомневаться в догмах не может. Как монашек в символе вере в средневековой Европе. Сила проплаченных лайков!
Потому минимальный критический анализ ответов ИИ жизненно необходим.
Вы удивитесь, но я помню времена, когда некоторые удивлялись, что "Интернет может врать". А до этого удивлялись, что "телевизор может врать". AI - продукт человечество, а вранье есть его важная часть.
К примеру, если хотите хохму, AI должен, в т.ч. проверять, законно или нет то или иное событие в обществе. Но если задать вопрос по "горячей" теме, то он будет полностью следовать пропаганде, принципиально игнорируя логику и здравый смысл. И, главное, гаденыш, не признается, почему так делает.
Это будет общение между фронтальными корами мозга собеседников. Без подключений участка животного мозга, который "и так все знает", "да чё тут думать, прыгать надо!". Животный мозг он очень быстрый, поскольку манипулирует животными примитивами. Включение животного мозга даже на 5% приводит к поглуплению дискуссии на порядок. Вам хочется глупости? Ее и так в мире до фига. Из последнего меня впечатлил бестселлер о первой мировой "Сомнабулы", о том, как глупость элит потопила мир в крови.
Опять таки - инициатор Вы. А не система, которая подбирает Вам инфу по критериям. Неслучайно попер Youtube, который сам строит Вам ленту. А не как Rutube шурует всем одно и тоже. Хотя сейчас у Youtube проблема - они не знают как улучшить механизм формирования ленты, а пользователям хочется более умный механизм.
Раз Вы на Habr, то Вы имеете какое-то отношение к IT. И наверняка слышали, что такое витрины данных. Так вот, в знаниях тоже нужны такие витрины. Динамическими витринами тут не обойтись.
Одновременно. Много приходится работать системным аналитиком. Понимать людей (заказчиков). Потому онтология и Stanford Prestige рулят! Кстати, есть в планах и про этот софт пост запилить. Крайне недооценен нашими системными аналитиками.
Проблема искусственного интеллекта не только в том, что он подвержен пропаганде. И лоббированию интересов его хозяев. Основные проблемы искусственного интеллекта, На мой взгляд две: во-первых он не читает всё даже книги. К примеру общаясь с ним я выяснил что он не читал целый ряд бестселлеров мировых по антропологии и не готов подержать беседу размышление по поводу концепций высказанных в этих источниках. Вторая проблема искусственного интеллекта, что он никак не организует работу совместную людей по добыванию новых знаний. Это только кажется что люди знают всё.
Вы ведь на habr наверняка по ключевым словам задали интересуемые Вас хабы? Если усложнить эти условия структурно, то тогда система будет знать на 90% что Вас интересует. И без всякого бэкапа Вашего мозга.
Вы противоречите сами себе.
Значит, часть копии Вашего мозга находится в перплексити. Раз она знает что может быть Вам интересно.
А если у Вас нет времени это сделать? Или вообще видео прошло мимо Вас? Вас ведь не удивляет, когда система напоминает Вам сама о необходимости платить, скажем, за Интернет. А почему так же не напоминать Вам о новых появившихся идеях, которые заинтересуют именно Вас?
Общаться друг с другом через LLM с его черепашьими темпами обновления (раз в три месяца?) и крайне узкой зоной обхвата сайтов? Где есть кашерные по феншую источники и нехаляльные?