Мы все-таки работаем в разных сегментах, большое количество компаний (и Tier1 banks и узкоспециализированные автоматические маркет-мейкеры) далеко не всегда могут позволить себе поддерживать даже софтовое in-house решение, не говоря уже о железном.
На самом деле это хороший вопрос, но на него сложно дать простой ответ.
Если совсем коротко: некоторым участникам финансового рынка, чья роль критически важна для его функционирования, нужно уметь достаточно быстро принимать и менять торговые решения при существенном изменении мира, в противном случае они как часть отрасли не смогут покрывать стоимость ведения бизнеса (техника, софт, персонал, соблюдение регулирования, налоги) + разумная прибыль, и тупо исчезнут. Самый, наверное, иллюстративный пример — опционные маркет-мейкеры, трейдеры, являющиеся продавцом и покупателям последней инстанции в опционах, торгуемых на бирже. Грубо говоря, если никто для своих целей не торгует инструмент, который Вам нужен сейчас, вы сможете купить у маркет-мейкера. Для них «картина мира» это кривая процентных ставок, поверхность волатильности и, самое главное, цена базового инструмента. Первое (кривая ставок) меняется не очень часто, второе (поверхность волатильности) — заметно чаще, а уж последнее (цена базового актива) меняется тысячи раз в секунду. У маркет-мейкера куча проблем, которые ему нужно решать, но в контексте скорости самая важная состоит в том что если маркет-мейкер будет тормозить, то другой участик (арбитражер) может совершить с ним серию сделок, которая будет выгодна для арбитражера, но с точки зрения маркет-мейкера будет гарантированной потерей денег. Что интересно, наличие арбитражеров _тоже_ важно для выполнения финансовой системой своих функций, как минимум для того чтобы финансовый инструмент имел одну наблюдаемую цену, пригодную для использования, а не много разных.
В разное время регуляторы и торговые площадки пытались решить эту проблему на своей стороне, например, рассматривалась возможность дать маркет-мейкерам возможность скармливать торговой площадке апроксимацию своих теоретических моделей, вводились механизмы подтверждения решения провести сделку маркет-мейкером, вводились механизмы дискретных аукционов, вводились механизмы, ограничивающие торговлю между некоторыми классами участников (маркет-мейкеров с арбитражерами) etc etc. Некоторые из идей где-то прижились, некоторые — нет. В итоге получается что если посмотреть на глобальный сетап маркет-мейкеров, торгующих на многих площалках одновременно, то получается что о latency нужно очень и очень беспокоиться, так как в-общем у маркет-мейкера нет защиты от систематической потери денег кроме как быть очень быстрым.
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Если совсем коротко: некоторым участникам финансового рынка, чья роль критически важна для его функционирования, нужно уметь достаточно быстро принимать и менять торговые решения при существенном изменении мира, в противном случае они как часть отрасли не смогут покрывать стоимость ведения бизнеса (техника, софт, персонал, соблюдение регулирования, налоги) + разумная прибыль, и тупо исчезнут. Самый, наверное, иллюстративный пример — опционные маркет-мейкеры, трейдеры, являющиеся продавцом и покупателям последней инстанции в опционах, торгуемых на бирже. Грубо говоря, если никто для своих целей не торгует инструмент, который Вам нужен сейчас, вы сможете купить у маркет-мейкера. Для них «картина мира» это кривая процентных ставок, поверхность волатильности и, самое главное, цена базового инструмента. Первое (кривая ставок) меняется не очень часто, второе (поверхность волатильности) — заметно чаще, а уж последнее (цена базового актива) меняется тысячи раз в секунду. У маркет-мейкера куча проблем, которые ему нужно решать, но в контексте скорости самая важная состоит в том что если маркет-мейкер будет тормозить, то другой участик (арбитражер) может совершить с ним серию сделок, которая будет выгодна для арбитражера, но с точки зрения маркет-мейкера будет гарантированной потерей денег. Что интересно, наличие арбитражеров _тоже_ важно для выполнения финансовой системой своих функций, как минимум для того чтобы финансовый инструмент имел одну наблюдаемую цену, пригодную для использования, а не много разных.
В разное время регуляторы и торговые площадки пытались решить эту проблему на своей стороне, например, рассматривалась возможность дать маркет-мейкерам возможность скармливать торговой площадке апроксимацию своих теоретических моделей, вводились механизмы подтверждения решения провести сделку маркет-мейкером, вводились механизмы дискретных аукционов, вводились механизмы, ограничивающие торговлю между некоторыми классами участников (маркет-мейкеров с арбитражерами) etc etc. Некоторые из идей где-то прижились, некоторые — нет. В итоге получается что если посмотреть на глобальный сетап маркет-мейкеров, торгующих на многих площалках одновременно, то получается что о latency нужно очень и очень беспокоиться, так как в-общем у маркет-мейкера нет защиты от систематической потери денег кроме как быть очень быстрым.