Тут товарищ RVK радуется, что Вы за него ответили. Однако, по-сути, ответа не было. С темпами все очень грустно и добыча газа и нефти растет(росла), а вот разработки практически не ведутся.
Задайтесь вопросом — когда было разработано последнее газовое месторождение. Темпы разработки, да даже темпы разведки — ничтожны по сравнению с тем, что было в СССР. Очень грустно, но скоро нас может ждать очень забавный сюрприз — газа/нефти много, а добывать — не на что.
Ссылку не видел до сих пор. Однако отчетливо помню, что после 1го месяца(?) использования доля была меньше 1%(0.74). А скачать, поставить, удалить, это не тот сценарий, который рассматривает гугл, по-моему ;).
А последнее(про G1) — весьма спорное утверждение :). Но развивать не хотелось бы.
Как показала практика, не все так просто. Тут же, на хабре, проскакивала статья, что реклама на главной гугла — совсем не панацея. Был минимальный отклик.
Ну, тут все просто — именно потому, что все люди. И в большинстве случаев — ошибаются. Ошибиться с прогнозом на 3 недели ГОРАЗДО(читай — в разы) проще, чем с прогнозом на 2-3-5-10-15 часов. Доверие тут ни при чем — человеку свойственно ошибаться.
Простой пример — программист говорит, что задача займет 3 недели. И ошибается в 2 раза(всякое бывает — не всегда и постоянно, но все же). Эти три недели покрыть нереально и по ушам получает менеджер.
Второй пример — программист говорит, что задача займет день. Ошибается в те же 2 раза. В крайнем случае — поработает на выходных, но сделает. И репутация фирмы не пострадает.
Не путайте «хрошо бы» и «необходимо». У меня есть знакомые неплохие ПМы, которые из программирования знают только то, чего нахватались от программеров, с которыми работают.
Так что практика(моя, да) все-таки показывает, что не обязательно.
Неделя и два месяца это вообще нереальные сроки для одной задачи. Если задача занимает больше двух дней — она должна быть разбита на подзадачи.
В пределах 16-ти рабочих часов вполне реально обойтись без «незнаю почему, но много». Хотя, тут цифра сугубо индивидуальна — для кого-то это 3 часа, а для кого-то — 48. Но суть остается одна.
И, кстати, ПМу абсолютно не обязательно быть разработчиком.
Если разработчик не в состоянии предоставить более-менее реальные сроки, то грош ему цена. Надо четко понимать, что тимлида/ПМа теми же вопросами «донимают» заказчики/техдир. И он ровно так же не может не ответить.
Я что-то не уловил… Никак не пойму что. Разъясните, если не трудно?
Тут товарищ RVK радуется, что Вы за него ответили. Однако, по-сути, ответа не было. С темпами все очень грустно и добыча газа и нефти растет(росла), а вот разработки практически не ведутся.
А последнее(про G1) — весьма спорное утверждение :). Но развивать не хотелось бы.
Да, вот нашел:
habrahabr.ru/blogs/google/46567/
по поводу условий работы — тоже имеет право на жизнь. Только в маленьких проектах на 1-4 человек. Больше — уже без процесса почти нереально :(
Я про то и говорил — надо изначально установить максимальный срок задачи. Так ошибку легче нивелировать.
Опять же, мне кажется, что Вам очень везет, если процесс на работе у Вас поставлен так, что вокруг никто не ошибается в сроках ;)
Проблема в том, что плохо понятно как процесс может помочь в недооценке задачи. Кто должен оценивать? Должен ли кто-то вообще?
Простой пример — программист говорит, что задача займет 3 недели. И ошибается в 2 раза(всякое бывает — не всегда и постоянно, но все же). Эти три недели покрыть нереально и по ушам получает менеджер.
Второй пример — программист говорит, что задача займет день. Ошибается в те же 2 раза. В крайнем случае — поработает на выходных, но сделает. И репутация фирмы не пострадает.
Так что практика(моя, да) все-таки показывает, что не обязательно.
В пределах 16-ти рабочих часов вполне реально обойтись без «незнаю почему, но много». Хотя, тут цифра сугубо индивидуальна — для кого-то это 3 часа, а для кого-то — 48. Но суть остается одна.
И, кстати, ПМу абсолютно не обязательно быть разработчиком.
Еще раз спасибо!