А вообще, смотри, ты второй раз уже пытаешься спутать карты, смешиваешь единоличную, артельную работу по увеличению разнообразия товаров и коммерческую деятельность направленную на извлечение прибыли.
Ты не считаешь, что это немного неправильно, вот так смешивать понятия? Потому что так была устроена система, извлечение и присвоение прибыли не без оснований (см. МЭЛС) считалось систематической кражей. А тут ты такой красивый, в джинсах...
Может ты ещё и швею нанять хотел бы, чтобы она шила, а ты только торговал бы с прибылью, её на низкой ставке держишь, покупателям цену ломишь, спаситель от дефицита ты наш, ой не могу...
Если что, это не личный выпад, чисто ради литературного стиля.
Всё же шить и предпринимательствовать это разные статьи УК РСФСР, вы не путайте понятия. Поэтому и пример ваш -- фигня. Или вы что, с прибылью хотите помогать обществу? Спасибо, не надо.
Речь шла о том, что вы отказались от общественного контроля, от участия в жизни того общества что было, на тех принципах устройства, которые были.
Можно возразить, мол, отодвигали. Ну так они отодвигали в своих интересах (и потом забогатели на вас, лохах), а вы отодвигали_сь в чьих интересах?
А сегодня "не сливают", потому что собственность уже разъединила людей и вообще-то сливают, только уже не куму, а мистеру Твистеру в Омереку зерно получше отправляют, а вам похуже оставляют, скотское зерно, чисто на прокорм.
Понимаете, совок не виноват, что директор колбасного завода сливал куму-кооперативщику сначала лучшее мясо, а потом и самую ходовую колбасу под видом пересортицы.
Это в каком-то смысле вы виноваты (ну или ваши родители). Не уследили, не сообщили, не разобрались сами. Тогда (в отличие от сейчас) можно было "за свои восемь сантиметров" до ЦК партии дойти.
Как это сейчас говорят: возможность была, а уж воспользовались вы ей или нет - ваши проблемы. Не на квартирниках надо было ныть, а трудовым коллективом громить "завсклад, товаровед, уважаемый человек".
Какого "такого"? Какую "такую"? Вы как-то всё оставляете недосказанность, для идейного антисоветчика, который знает вердикт "совку" наперёд вы слишком неактивны.
Впрочем, я давно бросил попытки обелить совок перед подобными людьми, мне интереснее поговорить с ними о том, что происходит сейчас. Но у идейных и на это есть ответ, мол, во всём виноват совок и чекисты, деды из прошлого, блабла.
Вот и получается, лучше вообще не говорить ничего, кидать цитаты классиков про 1914-й год без подписи и смотреть на реакцию.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
Нам следует остановиться теперь ещё на одной очень важной стороне империализма, которая большей частью недостаточно оценивается в большинстве рассуждений на эту тему. Мы говорим о паразитизме, свойственном империализму.
Как мы видели, самая глубокая экономическая основа империализма есть монополия. Это — монополия капиталистическая, т. е. выросшая из капитализма и находящаяся в общей обстановке капитализма, товарного производства, конкуренции, в постоянном и безысходном противоречии с этой общей обстановкой.
Но тем не менее, как и всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс.
Вообще говоря, первое что нужно понять о философии Гегеля: она не про Бога-творца (в первичном идеалистическом варианте) и не про то, как женщина стояла в очереди за материей и потеряла сознание (в варианте диамат/истмат).
Гегель в "Науке логики" изучал именно мышление, категории внутри аппарата мышления человека, завязанные на общеязыковые конструкции, т.к. именно это единственное, что важно изучить в первую очередь.
В каком-то смысле он пытался выделить из обыденного языка некий служебный всеобщий язык специальных "слов" (категории) мозга (если совсем грубо, мышление о бытии, но не в виде компьютерной "матрицы", а в виде отражения). Эти категории описывают в неявном виде весь остальной мир, отражённое в этом мозгу бытие.
В этом смысле он называл категории всеобщими, а затем разделял на "объективные" и "субъективные". Но они всё равно оставались всеобщими и предваряли (в бытии) любые естественно-научные или математические категории (уже не всеобщие).
То есть, нельзя вот так взять и назвать "кванты" инобытием, как категорией, но при этом инобытие в "квантах" есть, как и в любом другом предмете мышления.
И это не тоже самое, что изучать историю философии на первом курсе технического вуза, называя этот компот "философией". Это полезно и может потом помочь в изучении какой-нибудь конкретной философии (не обязательно диалектики), но не более того.
Найм рабочих при наличии прибыли это эксплуатация человека человеком, чисто для справки.
Предпринимательство это извлечение и присвоение прибыли, а не борьба с дефицитом, ещё раз вам повторяю.
Может 80. А может и нет.
Может вместо РадиоСвободы надо было собрать совет рабочих и отправить делегата куда следует.
Мне такое и не снилось, но ты-то мог.
Ателье это называлось. Вот оно и заплатит.
А вообще, смотри, ты второй раз уже пытаешься спутать карты, смешиваешь единоличную, артельную работу по увеличению разнообразия товаров и коммерческую деятельность направленную на извлечение прибыли.
Ты не считаешь, что это немного неправильно, вот так смешивать понятия? Потому что так была устроена система, извлечение и присвоение прибыли не без оснований (см. МЭЛС) считалось систематической кражей. А тут ты такой красивый, в джинсах...
Может ты ещё и швею нанять хотел бы, чтобы она шила, а ты только торговал бы с прибылью, её на низкой ставке держишь, покупателям цену ломишь, спаситель от дефицита ты наш, ой не могу...
Если что, это не личный выпад, чисто ради литературного стиля.
Примерно? Насколько примерно?
Зарплату получай, зачем тебе прибыль, дядя? Чтобы богатеть, осознавать себя как буржуазию и ещё больше хотеть развала совка? Серьёзно?
Всё же шить и предпринимательствовать это разные статьи УК РСФСР, вы не путайте понятия. Поэтому и пример ваш -- фигня. Или вы что, с прибылью хотите помогать обществу? Спасибо, не надо.
Речь шла о том, что вы отказались от общественного контроля, от участия в жизни того общества что было, на тех принципах устройства, которые были.
Можно возразить, мол, отодвигали. Ну так они отодвигали в своих интересах (и потом забогатели на вас, лохах), а вы отодвигали_сь в чьих интересах?
А сегодня "не сливают", потому что собственность уже разъединила людей и вообще-то сливают, только уже не куму, а мистеру Твистеру в Омереку зерно получше отправляют, а вам похуже оставляют, скотское зерно, чисто на прокорм.
Понимаете, совок не виноват, что директор колбасного завода сливал куму-кооперативщику сначала лучшее мясо, а потом и самую ходовую колбасу под видом пересортицы.
Это в каком-то смысле вы виноваты (ну или ваши родители). Не уследили, не сообщили, не разобрались сами. Тогда (в отличие от сейчас) можно было "за свои восемь сантиметров" до ЦК партии дойти.
Как это сейчас говорят: возможность была, а уж воспользовались вы ей или нет - ваши проблемы. Не на квартирниках надо было ныть, а трудовым коллективом громить "завсклад, товаровед, уважаемый человек".
Не надо бороться с системой, надо создавать свою систему.
Не место, но дискуссию-то вы начали. Не идейный, а идеи продвигаете.
И на реальность глаза закрываете отлично, божья роса в действии.
Какого "такого"? Какую "такую"? Вы как-то всё оставляете недосказанность, для идейного антисоветчика, который знает вердикт "совку" наперёд вы слишком неактивны.
Впрочем, я давно бросил попытки обелить совок перед подобными людьми, мне интереснее поговорить с ними о том, что происходит сейчас. Но у идейных и на это есть ответ, мол, во всём виноват совок и чекисты, деды из прошлого, блабла.
Вот и получается, лучше вообще не говорить ничего, кидать цитаты классиков про 1914-й год без подписи и смотреть на реакцию.
Шанс для вас и для вашего рода.
По опросам или по замерам?
Статья о том, что ничего не закончилось.
Напомнило, и что? Полегчало вам? Отлегло, вроде как, и не так жаль упущенный шанс на нормальное будущее, а разговоров-то было, да-а...
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
Кстати, про TXEN, RXEN есть схема, в которой модуль сам управляет этими выводами, а микроконтроллер управляет только пином DIO1
Соотв. на своей сборке я снял эти ноги с контроллера, оставил там светодиоды, для мониторинга TX/RX в радиочасти.
Нам следует остановиться теперь ещё на одной очень важной стороне империализма, которая большей частью недостаточно оценивается в большинстве рассуждений на эту тему. Мы говорим о паразитизме, свойственном империализму.
Как мы видели, самая глубокая экономическая основа империализма есть монополия. Это — монополия капиталистическая, т. е. выросшая из капитализма и находящаяся в общей обстановке капитализма, товарного производства, конкуренции, в постоянном и безысходном противоречии с этой общей обстановкой.
Но тем не менее, как и всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс.
Кстати, если интересно приложение диалектики к физике, могу посоветовать труды Зиновьева, попытки создания физической логики.
Вообще говоря, первое что нужно понять о философии Гегеля: она не про Бога-творца (в первичном идеалистическом варианте) и не про то, как женщина стояла в очереди за материей и потеряла сознание (в варианте диамат/истмат).
Гегель в "Науке логики" изучал именно мышление, категории внутри аппарата мышления человека, завязанные на общеязыковые конструкции, т.к. именно это единственное, что важно изучить в первую очередь.
В каком-то смысле он пытался выделить из обыденного языка некий служебный всеобщий язык специальных "слов" (категории) мозга (если совсем грубо, мышление о бытии, но не в виде компьютерной "матрицы", а в виде отражения). Эти категории описывают в неявном виде весь остальной мир, отражённое в этом мозгу бытие.
В этом смысле он называл категории всеобщими, а затем разделял на "объективные" и "субъективные". Но они всё равно оставались всеобщими и предваряли (в бытии) любые естественно-научные или математические категории (уже не всеобщие).
То есть, нельзя вот так взять и назвать "кванты" инобытием, как категорией, но при этом инобытие в "квантах" есть, как и в любом другом предмете мышления.
И это не тоже самое, что изучать историю философии на первом курсе технического вуза, называя этот компот "философией". Это полезно и может потом помочь в изучении какой-нибудь конкретной философии (не обязательно диалектики), но не более того.