Вы не перепутали? Говорит молодежь по результатам опроса, а я писал про людей стаошего поколения. И да. Говорить — одно, а делать — совсем другое. Инстинкт самосохранения никто не отменял.
Я ещё раз повторю — случайно. Условно перед рождением ребенка на папу или на маму воздействовали. Получили то, что получили. Как получить такое же изменение?
Расскажите где почитать про два разных генотипа человеческой клетки в одном человеке. Есть ощущение, что это ненадолго. Потому что по моей логике должен остаться только один генотип: свой или привитый.
Если люди любят свое дело, то им лучше искать учеников и передавать знания. Просто есть люди, которые не представляют чем себя занять сегодня кроме поллитры. И у эволюции нет инструментов, чтобы одним дать долголетие, а другим не дать.
По поводу полетов в космосе не все так радужно. На космическом корабле нет земного щита от радиации. Буду рад ошибиться, но это практически крест на долгих путешествиях.
Второй вариант тоже возможен, но в меняющемся мире. Когда долголетие только у Ньютона. Если все вокруг долгожители, то меняться всё труднее. Даже сейчас большинству бабушек и дедушек недоступен смартфон. Только телефон. Они не могут "сбросить балласт" и получить новый опыт. Поэтому "гибкого" Ньютона представляю с трудом. Не вписывается в практический шаблон жизненного опыта.
Если индивид получит случайное физическое изменение искусственно, то распространить это на других можно или естествнным путем через размножение, что вполне реально; или искуственно тащить следующий шанс из миллиарда на КАЖДОГО, что гораздо менее вероятно. Объясните, где я неправ, если я ошибаюсь.
Вы косите под тролля?
Ну так я вам еще пищи подкину. Если рассматривать вечноживущего человека, то конкретный индивид может меняться, но эти изменения останутся с индивидом и не пойдут массово распространяться среди вида, даже если будут мега полезными.
Свечку не держал, но хорошо знаю, что такое сила привычки и как человек относится к своим творениям.
Прошу так же учесть, что кроме Ньютона жить вечно стали бы ВСЕ. И если в случае Ньютона это может быть оправданным, то с остальным то это зачем?
Вы сами так хорошо отказались от того, чему вас учили по двум причинам: это не вы сами придумали, а вас научили; и прошло слишком мало времени. Если бы вы с этим прожили 300 лет, то вряд ли бы так просто отказались.
Вы опять мимо кассы. У первых смартфонов был gprs и не было wifi, про емуостные экраны и не думали. Это я про k750. У них физически не было того, что есть у теперешних смартов. Вот про такие изменения я говорю. Человек может меняться и он меняется, пока старое сменяется новым. Как только старое перестанет уходить, новому появляться будет труднее. И успевать за окружающим миром тоже.
Всё мимо кассы. Вы просто не поняли о чем я.
Возможность измениться есть не у конкретного идивида, а у всего вида в целом.
То, что верно сейчас, может оказаться неверным через 500 лет. Вот этот балласт надо сбрасывать. Ньютон вряд ли смог бы расширить свой кругозор до ОТО.
И это при том, что это только ментальные изменения. А есть еще физические.
Проблема только в том, что человек похож на смартфон. Мир вокруг нас меняется. Если человек будет вечным — он просто отстанет от окружающего мира. Плюс некуда будет сбрасывать балласт опыта.
Если другими словами, то разумный цикл жизни человека около 50 лет. Примерно как у среднего смартфона 2-3 (максимум 5-6 лет) года. Вечный человек не сможет измениться. У короткоживущего есть такая возможность
Алкоголь и курение — это модно и круто. А проиграть в казино — нет. Т.е. пиарщики азартных игр просто недоработали. Плюс пьющих гораздо больше, чем азартных. Как тут гнать волну на алкоголь, если любая компания (за редчайшим исключением) снимает стресс в первую очередь алкоголем? На самого себя бочку катить?
Я по вопросам к офпердставителю я.такси вижу такую картину:
Водитель приехал без кресла. Клиент водителю ничего не сказал, доехал до места, а пожаловался агрегатору. И нет никакого диалога между клиентом и водителем. Или он есть, но примерно такой:
Я увидел комментарий про кресло только после того как взял заказ. До взятия заказа его не видно.
А клиент все равно пожаловался агрегатору на водителя, потому что клиенту некогда разбираться кто в этом виноват. Для клиента виноват водитель, потому что клиент не знает всех деталей. И не будет вникать
Я верю в то, что есть аргументы. Не верю в неготовность разводить срач на данном ресурсе после вброса на вентилятор. Причем вброс не самой статьёй, а именно публикацией провокационного вопроса-ответа
Это если клиент и водитель грамотные. А чаще клиент не спрашивает у водителя "почему у вас кресла нет?", а жалуется потом агрегатору на водителя.
А у меня был выбор отказываться от водителя без кресла или ехать так. Победило желание просто уехать.
Вот поэтому путь к утилизируемой (биоразлагаемой) технике выглядит более разумным, чем путь к "вечным" гаджетам. Причем путь к ремонтопригодной утилизируемой технике.
Это называется работал таксистом? Им хоть месяц дали просуществовать на заработок водителя?
Они просто поиграли в пользователя таксометра. Даже не неделю.
Примерно как назвать программистом того депутата, который написал сортировку пузырьком
Водитель выполняет услугу через посредника. Если посредник спрятал информацию про детское кресло или не смог найти машину с детским креслом, то виноват будет водитель. А посредник я.такси как бы ни при чем. Только так ли это? Точно ли посредник белый и пушистый? Я сомневаюсь. Он даже не дает мне повысить цену на поездку, если машин нет. Т.е. это не просто посредник, а посредник-регулятор.
В маркетах оценивается качество ПО, а не качество услуги такси. И когда пассажир недоволен услугой такси, крайним всегда оказывается водитель. Это именно он не прочитал комментарий про детское кресло. И так во всём. Водитель крайний, это из-за него нет машин. Он не хочет работать. А я хочу чтобы на каждое сообщение "нет машин" яндексу капало обязательство расширять СВОЙ парк на 10 авто. Не расширил или всё равно машин не хватает у процента пользователей — теряешь лицензию агрегатора.
Вы не перепутали? Говорит молодежь по результатам опроса, а я писал про людей стаошего поколения. И да. Говорить — одно, а делать — совсем другое. Инстинкт самосохранения никто не отменял.
Я ещё раз повторю — случайно. Условно перед рождением ребенка на папу или на маму воздействовали. Получили то, что получили. Как получить такое же изменение?
Расскажите где почитать про два разных генотипа человеческой клетки в одном человеке. Есть ощущение, что это ненадолго. Потому что по моей логике должен остаться только один генотип: свой или привитый.
Только для закрепления изменений таки нужно размножиться через смену поколений. Или не так?
Если люди любят свое дело, то им лучше искать учеников и передавать знания. Просто есть люди, которые не представляют чем себя занять сегодня кроме поллитры. И у эволюции нет инструментов, чтобы одним дать долголетие, а другим не дать.
По поводу полетов в космосе не все так радужно. На космическом корабле нет земного щита от радиации. Буду рад ошибиться, но это практически крест на долгих путешествиях.
Второй вариант тоже возможен, но в меняющемся мире. Когда долголетие только у Ньютона. Если все вокруг долгожители, то меняться всё труднее. Даже сейчас большинству бабушек и дедушек недоступен смартфон. Только телефон. Они не могут "сбросить балласт" и получить новый опыт. Поэтому "гибкого" Ньютона представляю с трудом. Не вписывается в практический шаблон жизненного опыта.
Если индивид получит случайное физическое изменение искусственно, то распространить это на других можно или естествнным путем через размножение, что вполне реально; или искуственно тащить следующий шанс из миллиарда на КАЖДОГО, что гораздо менее вероятно. Объясните, где я неправ, если я ошибаюсь.
Вы косите под тролля?
Ну так я вам еще пищи подкину. Если рассматривать вечноживущего человека, то конкретный индивид может меняться, но эти изменения останутся с индивидом и не пойдут массово распространяться среди вида, даже если будут мега полезными.
Свечку не держал, но хорошо знаю, что такое сила привычки и как человек относится к своим творениям.
Прошу так же учесть, что кроме Ньютона жить вечно стали бы ВСЕ. И если в случае Ньютона это может быть оправданным, то с остальным то это зачем?
Вы сами так хорошо отказались от того, чему вас учили по двум причинам: это не вы сами придумали, а вас научили; и прошло слишком мало времени. Если бы вы с этим прожили 300 лет, то вряд ли бы так просто отказались.
Вы опять мимо кассы. У первых смартфонов был gprs и не было wifi, про емуостные экраны и не думали. Это я про k750. У них физически не было того, что есть у теперешних смартов. Вот про такие изменения я говорю. Человек может меняться и он меняется, пока старое сменяется новым. Как только старое перестанет уходить, новому появляться будет труднее. И успевать за окружающим миром тоже.
Всё мимо кассы. Вы просто не поняли о чем я.
Возможность измениться есть не у конкретного идивида, а у всего вида в целом.
То, что верно сейчас, может оказаться неверным через 500 лет. Вот этот балласт надо сбрасывать. Ньютон вряд ли смог бы расширить свой кругозор до ОТО.
И это при том, что это только ментальные изменения. А есть еще физические.
Проблема только в том, что человек похож на смартфон. Мир вокруг нас меняется. Если человек будет вечным — он просто отстанет от окружающего мира. Плюс некуда будет сбрасывать балласт опыта.
Если другими словами, то разумный цикл жизни человека около 50 лет. Примерно как у среднего смартфона 2-3 (максимум 5-6 лет) года. Вечный человек не сможет измениться. У короткоживущего есть такая возможность
Алкоголь и курение — это модно и круто. А проиграть в казино — нет. Т.е. пиарщики азартных игр просто недоработали. Плюс пьющих гораздо больше, чем азартных. Как тут гнать волну на алкоголь, если любая компания (за редчайшим исключением) снимает стресс в первую очередь алкоголем? На самого себя бочку катить?
Я по вопросам к офпердставителю я.такси вижу такую картину:
Водитель приехал без кресла. Клиент водителю ничего не сказал, доехал до места, а пожаловался агрегатору. И нет никакого диалога между клиентом и водителем. Или он есть, но примерно такой:
Я увидел комментарий про кресло только после того как взял заказ. До взятия заказа его не видно.
А клиент все равно пожаловался агрегатору на водителя, потому что клиенту некогда разбираться кто в этом виноват. Для клиента виноват водитель, потому что клиент не знает всех деталей. И не будет вникать
Я верю в то, что есть аргументы. Не верю в неготовность разводить срач на данном ресурсе после вброса на вентилятор. Причем вброс не самой статьёй, а именно публикацией провокационного вопроса-ответа
Звучит фальшиво после публикации ответа на один из вопросов miniFAQ.
Это если клиент и водитель грамотные. А чаще клиент не спрашивает у водителя "почему у вас кресла нет?", а жалуется потом агрегатору на водителя.
А у меня был выбор отказываться от водителя без кресла или ехать так. Победило желание просто уехать.
Вот поэтому путь к утилизируемой (биоразлагаемой) технике выглядит более разумным, чем путь к "вечным" гаджетам. Причем путь к ремонтопригодной утилизируемой технике.
Хотите на работу сеньора взять?
Думаете совесть не даст списать?
Ну то есть вы пришли к убеждению, что депутату не нужно быть экспертом в IT-области чтобы принимать регулирующие законы, так?
Это называется работал таксистом? Им хоть месяц дали просуществовать на заработок водителя?
Они просто поиграли в пользователя таксометра. Даже не неделю.
Примерно как назвать программистом того депутата, который написал сортировку пузырьком
Водитель выполняет услугу через посредника. Если посредник спрятал информацию про детское кресло или не смог найти машину с детским креслом, то виноват будет водитель. А посредник я.такси как бы ни при чем. Только так ли это? Точно ли посредник белый и пушистый? Я сомневаюсь. Он даже не дает мне повысить цену на поездку, если машин нет. Т.е. это не просто посредник, а посредник-регулятор.
В маркетах оценивается качество ПО, а не качество услуги такси. И когда пассажир недоволен услугой такси, крайним всегда оказывается водитель. Это именно он не прочитал комментарий про детское кресло. И так во всём. Водитель крайний, это из-за него нет машин. Он не хочет работать. А я хочу чтобы на каждое сообщение "нет машин" яндексу капало обязательство расширять СВОЙ парк на 10 авто. Не расширил или всё равно машин не хватает у процента пользователей — теряешь лицензию агрегатора.