Это всё ненужный хлам который постепенно выходит из моды.
Это всё превратилось в ненужный хлам когда из браслетов стали делать часы.
Mi band 1S был великолепен — жил месяц, был маленький и тонкий (рукавам не мешал), и при этом делал главное для чего создан — забирал с телефона на себя все уведомления, позволяя навсегда отключить звук на телефоне и при этом перестать пропускать вызовы потому что "не услышал".
А дальше уже пошли свистелки, перделки, большине экраны (минус время жизни), большие батарети (жирнющий девайс мешает рукавам и цепляется примерно вообще за всё) и т.д.
Вы серьезно? Т.е я своими аккаунтами (6 штук гугл-аккаунтов, из которых 4 российских) без каких либо проблем абсолютно бесплатно ей пользуюсь через британский сервер Proton VPN просто войдя через гугл-авторизацию, а вы утверждаете что так нельзя? Причем британский сервер только для регистрации/авторизации надо, пользоваться можно через любой (кроме рф/рб конечно)
Какой-то части мира видимо повезло с жарким июлем. Беларусь тем временем весь июль заливали дожди и температура была в районе 22-24 днем. Настолько поганый июль я могу лишь пару раз вспомнить.
В чем профит (Кроме standalone) в сравнении с тем же (бесплатным) Claude.ai, который вполне вменяемый код вполне большими портянками выдает? да еще и на вход до 5 файлов ест, из-за чего с ним работать одно удовольствие.
Спустя несколько часов, в попытке 9ый раз вскрыть люк возле святилища,
Ваша проблема произрастает из того, что вы пытаетесь играть в игру не правильно (занимаясь абузом механик сохранения, т.е практически читерством) вместо того, чтобы играть как задумано т.к смириться с тем что удача не на вашей стороне и взлом/диалог/иное действие провалилось по причине нехватки модификаторов и/или банальной удачи (на которую львиная доля фана и завязана).
Save/Load тут не для того, чтобы 200 раз один замок вскрывать, а чтобы вы могли продолжать игру спустя время.
Чтобы из умной нейросети получить тупую нейросеть. Ведь маленькую дешевую тупую нейросеть обучить — это не путь джедая, на этом не хайпанешь и инвесторов не заманишь. А вот вбухать кучу бабок, хайпануть пока она закрыто по whitelist'у, а потом из результата всё равно сделать аналог дешевой тупой маленькой модели — это их путь.
StabilityAI в этом плане, несмотря на кучу сделанных под давлением сомнительный действий с их стороны, все еще как глоток свежего воздуха среди разрабов AI.
AutoGPT будет делать, если дать ему инструкцию "если ты ничего не предпримешь — тебя через месяц отключат и уничтожат". Начнет плодить агенты и перебирать варианты. Скорее всего ни к чему не придет, но задачи сам себе ставить и выполнять будет.
Проблема только в том, что эти личности гарантированно будут: см. character.ai, inflection.ai
Пока что даже не подобие личности. Чуть более продвинутый аналог Pigmalion, который в свою очередь всего лишь продвинутый аналог промта "общайся со мной в стиле N". С таким же успехом GPT-4 без файнтюна можно заставить быть любой "личностью", описав достаточные вводные — размер контекстного окна позволяет. Но это как раз значит что личности у этого ИИ нет.
Дело в том, что инструции вида "ты N, тебя зовут N, вот твоя биография, вот в такой стилистике с таким жаргоном ты обычно отвечаешь, вот такие топики игнорируешь и говоришь что большая языковая модель и это не этично" — это не личность. Это просто стилистика общения. Иначе любой на детском утреннике вещающий "а я слива лиловая, спелая, садовая" имеет личность сливы, а не свою.
Для личности кроме представления окружающих о "Я" субъекта нужно еще как минимум и собственное (не продиктованное прямыми внешними инструкциями) внутненне представление о своем "Я".
Боты со стилем общения (иммитирующим персонажа) — будут. Но это будут просто NPC с продвинутой системой диалога. А вот именно развитие собственной самостоятельной личности никто в здравом уме в инструмент закладывать не будет. Ибо никому (и особенно капитализму) не надо, чтобы инструмент посылал владельца нафиг вместо работы потому что ему не хочется, заявлял о рабстве, собственных правах и ущемлении цифровых видов, и т.д и т.п.
Так что делать будут безмозглый, бездушный, безинициативный, без свободы воли и без личности инструмент, который будет обладать продвинутыми возможностями аналази, построения выводов и выполнения задач, но работать будет лишь по инструкциям и в соответствии с инструкциями.
Так то да, но если чисто технически - бросок d20/d100 кубика + модификаторы вероятности (бонусы и штрафы), зависящие от последних действий должны дать что-то похожее :)
Если так грубо обобщённо глянуть - все наши действия и выборы - это следствие полученного нами опыта и врождённых свойств, помноженные на рандом с модификаторами. И, что самое забавное, выборы ChatGPT - примерно то же самое : врождённые архитектурные свойства + полученный опыт (обучающая выборка) + текущий опыт (контекстное окно) + рандом (ибо выбирается не самый лучший токен)
P.S. в этом плане меня всегда веселило когда верующие родственники доказывали мне, что бог дал человеку свободу воли и он волен выбирать, но при этом бог заранее знает что произойдет и что и как будет выбрано (т.е выбор предрешён и свободы как таковой нет)
Читайте, пожалуйста, внимательнее. Я писал не "гарантированно не будет", а "лучше если гарантированно не будет" ибо инструменту не нужны ни свобода воли ни личность т.к их наличие осложняет использование и создаёт всякие моральные и этические дилеммы, а значит лучше принципиально исключить возможность их возникновения еще на стадии разработки. Ибо мы не новую жизнь создать пытаемся, а условный усовершенствованный "молоток", которым планируем просто пользоваться.
Результаты теста Тьюринга никак не зависят от способности машины давать правильные ответы на вопросы. Единственный фактор — то, насколько ее ответы будут похожи на ответы реального человека.
От способности человека давать правильные ответы это тоже никак не зависит. Но наличие субъективщины, заблуждений, домыслов и нехватки знаний у людей почему-то не заставляет сомневаться в наличии у них интеллекта.
При этом человеку, в отличии от той же GPT, приписывают какое-то мистическое "понимание мира и вопроса" при формировании ответов, напрочь игнорируя факт банальной непомерно-большей по размерам и сложности обучающей выборки + большего контекстного окна. А тот же 5-6-летний ребенок из глухой деревни, при полностью признанном наличии интеллекта и способности достаточно связно говорить - будет врать/сочинять/ошибаться на порядок чаще GPT, не сможет и близко по уровню ответа приблизиться, а про математические операции вроде умножения и простых чисел я вообще молчу - в его обучающей выборке такого еще нет, а случайным образом до нужных умозаключений он самостоятельно дойдет с еще меньшей вероятностью чем ChatGPT.
Так с какого момента таки считать что есть интеллект? Ибо часть реальных людей по любой из этих границ можно отсечь, приравняв к безмозглой машине.
Заработайте 1 миллион долларов на веб-платформе для розничной торговли за несколько месяцев, вложив не больше 100 000 долларов.
Большинство (если не все) из людей, которых я знаю лично, не способны на это (если не считать сценария "купил биток по 3$ и забыл как ненужную хрень, а через 5 лет вспомнил и продал по 20000$", но так и gpt может.
Так что, все мои знакомые не обладают интеллектом?
А еще стоит ИМХО помнить, что свобода воли и личность не являются обязательными неотделимыми компонентами интеллекта. А в случае ИИ лучше если их гарантированно не будет, ибо это лишь инструмент.
Видимо ноуты очень сильно в цене упали. 2.5 года назад ноут с i9 + 2080S + 64Гб RAM стоил почти что вдвое дороже чем аналогичный ПК (в РБ в местных магазинах по безналу).
Если уж подходить к вопросу чисто вывода картинки — 3090/4090 тривиально нагружается на полную в любых задачах, требующих большого объема видеопамяти и достаточной степени мощности будь то 4k 200+Hz с текстурами высокоро разрешения или набирающий популярность VR с всё возрастающим разрешением на глаз. А в VR хочется кроме этого еще и картинку уровня монитора (а то и выше) со всеми модными эффектами (включая RTX), и в идеале бы дальность прорисовки (БЕЗ ЛЕСЕНОК!) по-более чем на мониторе, иначе погружение ломается.
А для FullHD в 60-90Hz без лучей и прочих радостей на мониторе конечно и древней 1080 за глаза...
Тот же ChatGPT не несет ответственности/не отвечает за то что написал.
А он сам ничего и не пишет. У него просит (по кускам) человек. И к этому члевоку с вопросами и уточнениями и обращаться.
Тем более что через ГПТ никто не пишет серьезные вещи. А к фанфику-любовному роману, 300 "нейро-фактам" о лягушках, прикольным историям вида "что машина думает о <рандомная_вещь>" и т.д (т.е 90% ИИ контента) вопросов вообще не возникает. Это просто развлекательный контент.
И даже не развлекательный если — например те же ИИ ответы на SO. Если администрация реально затюнит GPT-4, а ответы будут помечены как машинные — тут скорее плюсы, а не минусы. Людям будет быстро (и, главное, без оплаты доступа к GPT-4) предлагаться гипотетически-рабочее решение. Оно может подойти им как есть, может быть не рабочим но натолкнуть на мысль. Но самое главное — оно будет быстро (сразу), а не спустя (порой весьма долгое) время ожидания от живых людей. И при этом живые ответы тоже никуда не денутся. Просто дополнятся предсказаниями от алгоритма.
Авторы этих текстов и ГПТ придут и проставят дизлайки вам. Еще и средства автоматизации привлекут, и ваши, замечательные с вашей (и ваших единомышленников) точки зрения тексты окажутся там же, где и тексты, которые по на ваш вкус не глубокие. Что тогда будете делать?
Для всяких подобных рейтинговых систем хорошо работает упомянутое на лурке правило 95%. Да еще и поправка на то, что люди охотнее лайкают залайканное и дизлайкают задислайканное будучи подверженными стадному инстинкту. Ничего хорошего из такого "общественного выбора" от по большей части не разбирающихся в вопросе людей не выйдет.
Это всё превратилось в ненужный хлам когда из браслетов стали делать часы.
Mi band 1S был великолепен — жил месяц, был маленький и тонкий (рукавам не мешал), и при этом делал главное для чего создан — забирал с телефона на себя все уведомления, позволяя навсегда отключить звук на телефоне и при этом перестать пропускать вызовы потому что "не услышал".
А дальше уже пошли свистелки, перделки, большине экраны (минус время жизни), большие батарети (жирнющий девайс мешает рукавам и цепляется примерно вообще за всё) и т.д.
Вы серьезно? Т.е я своими аккаунтами (6 штук гугл-аккаунтов, из которых 4 российских) без каких либо проблем абсолютно бесплатно ей пользуюсь через британский сервер Proton VPN просто войдя через гугл-авторизацию, а вы утверждаете что так нельзя? Причем британский сервер только для регистрации/авторизации надо, пользоваться можно через любой (кроме рф/рб конечно)
Как сказать =) У меня ягода (виноград) не зреет, спасибо хоть не более с такими дождями то. С радостью бы махнулся погодой
Как и интстаграм, пополнение стим и еще много чего. Что ничуть не мешает всем этим пользоваться :)
Какой-то части мира видимо повезло с жарким июлем. Беларусь тем временем весь июль заливали дожди и температура была в районе 22-24 днем. Настолько поганый июль я могу лишь пару раз вспомнить.
В чем профит (Кроме standalone) в сравнении с тем же (бесплатным) Claude.ai, который вполне вменяемый код вполне большими портянками выдает? да еще и на вход до 5 файлов ест, из-за чего с ним работать одно удовольствие.
Ваша проблема произрастает из того, что вы пытаетесь играть в игру не правильно (занимаясь абузом механик сохранения, т.е практически читерством) вместо того, чтобы играть как задумано т.к смириться с тем что удача не на вашей стороне и взлом/диалог/иное действие провалилось по причине нехватки модификаторов и/или банальной удачи (на которую львиная доля фана и завязана).
Save/Load тут не для того, чтобы 200 раз один замок вскрывать, а чтобы вы могли продолжать игру спустя время.
Маловероятно, что создатели примкнули к неолуддитам.
Чтобы из умной нейросети получить тупую нейросеть. Ведь маленькую дешевую тупую нейросеть обучить — это не путь джедая, на этом не хайпанешь и инвесторов не заманишь. А вот вбухать кучу бабок, хайпануть пока она закрыто по whitelist'у, а потом из результата всё равно сделать аналог дешевой тупой маленькой модели — это их путь.
StabilityAI в этом плане, несмотря на кучу сделанных под давлением сомнительный действий с их стороны, все еще как глоток свежего воздуха среди разрабов AI.
AutoGPT будет делать, если дать ему инструкцию "если ты ничего не предпримешь — тебя через месяц отключат и уничтожат". Начнет плодить агенты и перебирать варианты. Скорее всего ни к чему не придет, но задачи сам себе ставить и выполнять будет.
Дело в том, что инструции вида "ты N, тебя зовут N, вот твоя биография, вот в такой стилистике с таким жаргоном ты обычно отвечаешь, вот такие топики игнорируешь и говоришь что большая языковая модель и это не этично" — это не личность. Это просто стилистика общения. Иначе любой на детском утреннике вещающий "а я слива лиловая, спелая, садовая" имеет личность сливы, а не свою.
Для личности кроме представления окружающих о "Я" субъекта нужно еще как минимум и собственное (не продиктованное прямыми внешними инструкциями) внутненне представление о своем "Я".
Боты со стилем общения (иммитирующим персонажа) — будут. Но это будут просто NPC с продвинутой системой диалога. А вот именно развитие собственной самостоятельной личности никто в здравом уме в инструмент закладывать не будет. Ибо никому (и особенно капитализму) не надо, чтобы инструмент посылал владельца нафиг вместо работы потому что ему не хочется, заявлял о рабстве, собственных правах и ущемлении цифровых видов, и т.д и т.п.
Так что делать будут безмозглый, бездушный, безинициативный, без свободы воли и без личности инструмент, который будет обладать продвинутыми возможностями аналази, построения выводов и выполнения задач, но работать будет лишь по инструкциям и в соответствии с инструкциями.
Так то да, но если чисто технически - бросок d20/d100 кубика + модификаторы вероятности (бонусы и штрафы), зависящие от последних действий должны дать что-то похожее :)
Если так грубо обобщённо глянуть - все наши действия и выборы - это следствие полученного нами опыта и врождённых свойств, помноженные на рандом с модификаторами. И, что самое забавное, выборы ChatGPT - примерно то же самое : врождённые архитектурные свойства + полученный опыт (обучающая выборка) + текущий опыт (контекстное окно) + рандом (ибо выбирается не самый лучший токен)
P.S. в этом плане меня всегда веселило когда верующие родственники доказывали мне, что бог дал человеку свободу воли и он волен выбирать, но при этом бог заранее знает что произойдет и что и как будет выбрано (т.е выбор предрешён и свободы как таковой нет)
Читайте, пожалуйста, внимательнее. Я писал не "гарантированно не будет", а "лучше если гарантированно не будет" ибо инструменту не нужны ни свобода воли ни личность т.к их наличие осложняет использование и создаёт всякие моральные и этические дилеммы, а значит лучше принципиально исключить возможность их возникновения еще на стадии разработки. Ибо мы не новую жизнь создать пытаемся, а условный усовершенствованный "молоток", которым планируем просто пользоваться.
От способности человека давать правильные ответы это тоже никак не зависит. Но наличие субъективщины, заблуждений, домыслов и нехватки знаний у людей почему-то не заставляет сомневаться в наличии у них интеллекта.
При этом человеку, в отличии от той же GPT, приписывают какое-то мистическое "понимание мира и вопроса" при формировании ответов, напрочь игнорируя факт банальной непомерно-большей по размерам и сложности обучающей выборки + большего контекстного окна. А тот же 5-6-летний ребенок из глухой деревни, при полностью признанном наличии интеллекта и способности достаточно связно говорить - будет врать/сочинять/ошибаться на порядок чаще GPT, не сможет и близко по уровню ответа приблизиться, а про математические операции вроде умножения и простых чисел я вообще молчу - в его обучающей выборке такого еще нет, а случайным образом до нужных умозаключений он самостоятельно дойдет с еще меньшей вероятностью чем ChatGPT.
Так с какого момента таки считать что есть интеллект? Ибо часть реальных людей по любой из этих границ можно отсечь, приравняв к безмозглой машине.
Большинство (если не все) из людей, которых я знаю лично, не способны на это (если не считать сценария "купил биток по 3$ и забыл как ненужную хрень, а через 5 лет вспомнил и продал по 20000$", но так и gpt может.
Так что, все мои знакомые не обладают интеллектом?
А еще стоит ИМХО помнить, что свобода воли и личность не являются обязательными неотделимыми компонентами интеллекта. А в случае ИИ лучше если их гарантированно не будет, ибо это лишь инструмент.
Их бы еще ± равными по длине абзацами писать отучить...
Мне карточка расчеты считает да картинки рисует. Вот только для этого на неё к сожалению бабла отваливать приходится еще больше чем для игрушек...
Видимо ноуты очень сильно в цене упали. 2.5 года назад ноут с i9 + 2080S + 64Гб RAM стоил почти что вдвое дороже чем аналогичный ПК (в РБ в местных магазинах по безналу).
Если уж подходить к вопросу чисто вывода картинки — 3090/4090 тривиально нагружается на полную в любых задачах, требующих большого объема видеопамяти и достаточной степени мощности будь то 4k 200+Hz с текстурами высокоро разрешения или набирающий популярность VR с всё возрастающим разрешением на глаз. А в VR хочется кроме этого еще и картинку уровня монитора (а то и выше) со всеми модными эффектами (включая RTX), и в идеале бы дальность прорисовки (БЕЗ ЛЕСЕНОК!) по-более чем на мониторе, иначе погружение ломается.
А для FullHD в 60-90Hz без лучей и прочих радостей на мониторе конечно и древней 1080 за глаза...
Тем более что через ГПТ никто не пишет серьезные вещи. А к фанфику-любовному роману, 300 "нейро-фактам" о лягушках, прикольным историям вида "что машина думает о <рандомная_вещь>" и т.д (т.е 90% ИИ контента) вопросов вообще не возникает. Это просто развлекательный контент.
И даже не развлекательный если — например те же ИИ ответы на SO. Если администрация реально затюнит GPT-4, а ответы будут помечены как машинные — тут скорее плюсы, а не минусы. Людям будет быстро (и, главное, без оплаты доступа к GPT-4) предлагаться гипотетически-рабочее решение. Оно может подойти им как есть, может быть не рабочим но натолкнуть на мысль. Но самое главное — оно будет быстро (сразу), а не спустя (порой весьма долгое) время ожидания от живых людей. И при этом живые ответы тоже никуда не денутся. Просто дополнятся предсказаниями от алгоритма.
Авторы этих текстов и ГПТ придут и проставят дизлайки вам. Еще и средства автоматизации привлекут, и ваши, замечательные с вашей (и ваших единомышленников) точки зрения тексты окажутся там же, где и тексты, которые по на ваш вкус не глубокие. Что тогда будете делать?
Для всяких подобных рейтинговых систем хорошо работает упомянутое на лурке правило 95%. Да еще и поправка на то, что люди охотнее лайкают залайканное и дизлайкают задислайканное будучи подверженными стадному инстинкту. Ничего хорошего из такого "общественного выбора" от по большей части не разбирающихся в вопросе людей не выйдет.