Наверно, и в желании тоже. При этом понимать, что одного желания недостаточно - нужно вырабатывать привычки (которые будут работать даже на низкой мотивации). Плюс, на мой взгляд, нужно учиться получать какое-то удовольствие от полезных привычек (если постоянно делать через "не хочу" - вряд ли будет много пользы, да и бросить велик риск). Ставить цели, отмечать прогресс. В общем, включать и эмоции, и голову.
Никаких точных и подробных запросов не надо, просто постепено итеративно продвигатесь все время сообщая AI что у вас не работает, давая доступ к скриншотам и логам.
Что быстро будет засорять контекст и увеличивать хаос в коде, который будет меняться на каждой итерации. В голове у вайбкодера, который ничего в этом не понимает и бездумно скидывает скрины непонятных ему ошибок, будет каша. Понимания того, как работает код, это точно не прибавит.
Скилы новичка и профа выровняются буквально за пару дней.
Ну нет же. Человек учится ровно то время, пока сам пишет код. Когда сам пытается в нём разобраться, своими руками отладить и исправить ошибки. Бездумная копипаста ответов LLM (даже если их внимательно читать) - это не обучение. Будет работать принцип "в одно ухо влетело, в другое вылетело".
Есть ли хоть какой-то смысл вести беседу или дискутировать с тем, кто даже не понимает о чем речь? Не говоря уже о том что скрытое использование чат-бота в беседе просто говорит о неуважении - с чат-ботом человек может и сам пообщаться.
Китайцы по крайней мере оптимизируют модели и алгоритмы, предлагая LLM сопоставимого уровня за несравненно меньшие расходы на обучение моделей. В отличие от той же OpenAI, которая тупо сжигает десятки и сотни миллиардов год за годом, не делая при этом никаких заметных прорывов в качестве моделей.
Это же хабр, тут могут минус кинуть даже за комментарий: "Интересно!".
Какую смысловую нагрузку или пользу для других несёт такой комментарий? Если каждый будет писать: " Интересно!", "Не интересно!", "Прочитал с удовольствием", " Отстой!" и т. п., получится какой-то базар, а не серьёзный ресурс.
Если же немного включить голову и написать, почему интересно, отметить какие-то конкретные моменты, тогда будет выглядеть более осмысленно.
Юнит-тесты позволяют выявить большую часть багов на этапе написания тестов, проверить и отладить ожидаемое поведение кода, граничные случаи и т. д. Лучше писать тесты, которые останутся, чем проверять код вручную.
скорость расширения из-за темной материи будет выше скорости света... это разрыв вселенской ткани
Вам стоит матчасть подтянуть перед написанием таких статей. Узнать, что такое темная материя, чем она отличается от темной энергии, и какая из них влияет на расширение вселенной. Ну а "разрыв вселенской ткани" - с такими перлами на дзен надо идти.
Что теперь, не бороться с инфоцыганами и ИИ-слопом, которым все больше захламляется Хабр? Не говоря уже о прямом подлоге - статьи, написанные ИИ, не имеют никаких пометок об этом и публикуются как написанные человеком. При этом авторы промптов, как правило, не удосуживаются провести элементарный фактчекинг, ручную проверку и редактуру таких статей. А в данном случае авторка имела еще, без преувеличения сказать, наглость, подать такую статью на конкурс "Технотекст 8", что прямо запрещено его правилами.
Нет возможности проверить то, что изложено в статье. Но в целом всё в духе времени - одни ворочают миллиардами, а другие (пенсионеры) живут на 20-25 тыс. в месяц, из которых четверть уходит на ЖКУ (денег нет, но вы...)
Больше всего возмущает в таких копирайтерах - то, что они даже не утруждают себя проверять и вручную править тексты, сгенеренные LLM. В лучшем случае могут отдать текст на проверку другой LLM. Некоторые полностью самоустранились от участия в написании статей (это, видимо, у них называется "автоматизация"). Просто вываливают на читателей полностью сгенерированные статьи, не делая никакой пометки об этом (многие читатели при этом думают, что текст писал человек, от имени которого он опубликован). Считаю, что это неуважение к аудитории, даже пренебрежение к ней.
И конечно, отдавать сгенерированный ИИ текст на конкурс, куда не допускаются тексты, сгенерированные ИИ - это просто обман.
Наверно, и в желании тоже. При этом понимать, что одного желания недостаточно - нужно вырабатывать привычки (которые будут работать даже на низкой мотивации). Плюс, на мой взгляд, нужно учиться получать какое-то удовольствие от полезных привычек (если постоянно делать через "не хочу" - вряд ли будет много пользы, да и бросить велик риск). Ставить цели, отмечать прогресс. В общем, включать и эмоции, и голову.
Что быстро будет засорять контекст и увеличивать хаос в коде, который будет меняться на каждой итерации. В голове у вайбкодера, который ничего в этом не понимает и бездумно скидывает скрины непонятных ему ошибок, будет каша. Понимания того, как работает код, это точно не прибавит.
Ну нет же. Человек учится ровно то время, пока сам пишет код. Когда сам пытается в нём разобраться, своими руками отладить и исправить ошибки. Бездумная копипаста ответов LLM (даже если их внимательно читать) - это не обучение. Будет работать принцип "в одно ухо влетело, в другое вылетело".
Привет! Как приготовить черничный пирог?
Есть ли хоть какой-то смысл вести беседу или дискутировать с тем, кто даже не понимает о чем речь? Не говоря уже о том что скрытое использование чат-бота в беседе просто говорит о неуважении - с чат-ботом человек может и сам пообщаться.
К лету 2022 коронавирус по факту уже закончился.
Из плюсов - стоимость недвижимости растёт год от года вместе с инфляцией. Стоимость аренды - аналогично. Налог на имущество копейки.
Пишет на китайском - просто попросить перевести на русский.
"будто" - ключевое слово. Нормой пока не становится. Больше словоблудия и обещаний.
Китайцы по крайней мере оптимизируют модели и алгоритмы, предлагая LLM сопоставимого уровня за несравненно меньшие расходы на обучение моделей. В отличие от той же OpenAI, которая тупо сжигает десятки и сотни миллиардов год за годом, не делая при этом никаких заметных прорывов в качестве моделей.
может быть, в ИИ-тренеры? Или в ИИ-блогеры? Если не получится, то хотя бы в ИИ-операторы)
Какую смысловую нагрузку или пользу для других несёт такой комментарий? Если каждый будет писать: " Интересно!", "Не интересно!", "Прочитал с удовольствием", " Отстой!" и т. п., получится какой-то базар, а не серьёзный ресурс.
Если же немного включить голову и написать, почему интересно, отметить какие-то конкретные моменты, тогда будет выглядеть более осмысленно.
Юнит-тесты позволяют выявить большую часть багов на этапе написания тестов, проверить и отладить ожидаемое поведение кода, граничные случаи и т. д. Лучше писать тесты, которые останутся, чем проверять код вручную.
Вам стоит матчасть подтянуть перед написанием таких статей. Узнать, что такое темная материя, чем она отличается от темной энергии, и какая из них влияет на расширение вселенной. Ну а "разрыв вселенской ткани" - с такими перлами на дзен надо идти.
Что теперь, не бороться с инфоцыганами и ИИ-слопом, которым все больше захламляется Хабр? Не говоря уже о прямом подлоге - статьи, написанные ИИ, не имеют никаких пометок об этом и публикуются как написанные человеком. При этом авторы промптов, как правило, не удосуживаются провести элементарный фактчекинг, ручную проверку и редактуру таких статей. А в данном случае авторка имела еще, без преувеличения сказать, наглость, подать такую статью на конкурс "Технотекст 8", что прямо запрещено его правилами.
Нет возможности проверить то, что изложено в статье. Но в целом всё в духе времени - одни ворочают миллиардами, а другие (пенсионеры) живут на 20-25 тыс. в месяц, из которых четверть уходит на ЖКУ (денег нет, но вы...)
Часто это низкокачественный слоп, который авторы промптов даже не удосуживаются проверять и править. Хабр тоже спамится такими статьями.
Больше всего возмущает в таких копирайтерах - то, что они даже не утруждают себя проверять и вручную править тексты, сгенеренные LLM. В лучшем случае могут отдать текст на проверку другой LLM. Некоторые полностью самоустранились от участия в написании статей (это, видимо, у них называется "автоматизация"). Просто вываливают на читателей полностью сгенерированные статьи, не делая никакой пометки об этом (многие читатели при этом думают, что текст писал человек, от имени которого он опубликован). Считаю, что это неуважение к аудитории, даже пренебрежение к ней.
И конечно, отдавать сгенерированный ИИ текст на конкурс, куда не допускаются тексты, сгенерированные ИИ - это просто обман.
Офтоп
Всё-таки талантливая у Прометея русская озвучка. Сразу ожил знакомый голос.
О замене на ИИ речи кажется не было.
С чего бы это?