Да, на мегаяхту можно ахнуть кучу человекочасов даже с учетом тех прогресса. Но все равно это уникально “для богатых” изделие тратит на себя мизерный процент общечеловеческой производительности труда
Да? Серьезно?)
Свадьба Ананта Амбани ($600 млн) - сумма сопоставима с годовым бюджетом системы школьного образования четырёх индийских штатов. И это не капитал - это безвозвратная потеря средств, пущенная на шикарное потребление
Так как не может один буржуй два мешка брюквы съесть
О, да, вы совершенно правы. Не может. Он съест полтора, а половину мешка выбросит на свалку. Или отчеты Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) лгут о том, что треть производимого продовольствия выбрасывается на свалку. А между прочим, этого количества уже хватает для того, чтобы накормить 1,26 млрд. человек. И это при том, что реальных голодных и хронически недоедающих людей в мире порядка 800 миллионов. То есть хватает еды с избытком - но есть один нюанс...
Значить рост производства продуктов питания уменьшает число голодных
что вы подразумеваете под дефицитом электроэнергии
То же самое, что понимают под дефицитом любого другого ресурса - превышение спроса над предложением. Особенно актуально в контексте замыслов строительства гигаватных ЦОД.
какая причинно-следственная связь, по вашему мнению, к этому приводит
По состоянию на 2025 год 55% всей электроэнергии вырабатывается потреблением ископаемого топлива - уголь и природный газ. Их добыча и сжигание имеет растущую предельную стоимость. Получается что чем больше мы хотим выработать электроэнергии, тем выше оказывается её цена. Это естественное и выгодное всем участникам цепочки следствие текущей структуры генерации. К тому же, ископаемое топливо исчерпаемо.
А каждый использует технологии на свой манер: блогеры для контента, исследователи для исследований, политики для лжи, программисты для программирования, хакеры для ИТ-вреда и т.д. К сожалению, именно негативное применение стало доминировать, включая всяческий нейрослоп, взломы, мошенничество, слежка и т.п.
Так общественное бытие определяет общественное создание. Если цель прогресса - прибыль и следующее за ней по пятам угнетение большинства ради благополучия меньшинства, суть деструктивное целеполагание - то чего вы хотите?
Это касается любой технологии. Ядерный распад стал оружием уничтожения, а уж потом инструментом созидания, и то отодвинутым от магистральной линии прогресса в сторону. Термоядерный синтез остается деструктивным инструментом, хотя обоснован и возможен как созидательный инструмент. Но его проблема в том что он уничтожит дефицит энергии, а значит невыгоден капиталу, инструмент которого - управляемый дефицит.
Измените целеполагание, и характер применения инструментов прогресса изменится. Тем более что имеющихся уже ресурсов хватит на совершенно невероятные вещи.
Прежде чем отвечать, следовало установить ясность с первым спорным тезисом.
Рост у одних ведет к уменьшению у других. Это конечно. На этом весь капитализм, рынок и держится
То есть на прибыли и перераспределении благ в пользу тех, кто владеет технологиями. Тогда становиться понятной и альтернатива - отмена частного характера присвоения результатов прогресса
Прогресс он ради производства благ, а подмена цели прогресса на стремление к прибыли - путь в тупик, границы и причины которого мы очертили выше
Материальные блага отличное слово. Рост у одних ведет к уменьшению у других. Это конечно
Материальные блага и счастье, короткий ответ нет. И я не готов это обсуждать
И не надо закапываться в философскую категорию счастья. Достаточно благ. Мне в качестве опоры для дальнейшего обсуждения феномена "неолуддизма" достаточно признания вашего первого тезиса
Счастье то тут причём. Несчастье что есть конкуренция и не получится тихо деградировать в углу? Если я из-за этого сменю работу на лучшую, тоже несчастье?
Не важно как это называется, давайте называть материальным благополучием. Ведь ваше исходное утверждение декларирует что большинство станет жить лучше, ведь так?
Если я из-за этого сменю работу на лучшую, тоже несчастье
Вы сами сказали, что эта работа будет оплачиваться так же как и предыдущая, что в контексте приумножения материального благо теряет всякий смысл и нельзя сказать что одно лучше другого. А даже наоборот - хуже, так как требует обучения и большей итоговой отдачи на более высоком квалификационном уровне.
технический прогресс и счастье вещи не связанные
Говоря так вы обесцениваете цель прогресса - умножение материального блага. Как это не связаны, если первое обуславливает второе?
Но никакого коллапса не произойдет, просто небольшое количество людей станет жить хуже, а общая масса станет жить лучше за счет снижения стоимости товара
Никого не интересует сколько фермеров разорилось не справившись с конкуренцией
Из рабочей профессии которая скорее всего уйдет в небытие, определенно есть смысл идти в разработку, даже если она деградирует до уровня рабочей професии по зп
...
Потому что иначе нечего будет есть
Нельзя же быть настолько непоследовательным, отрицая свои же утверждения?
Круговорот воды в природе конечно никто не отменяет, но ЦОД высасывает воду здесь и сейчас, и здесь и сейчас создает её дефицит, если принять тезис о реально высоком расходе воды на его работу
А как по другому. Всем нравится что сегодня еда стоит дешево. Никого не интересует сколько фермеров разорилось не справившись с конкуренцией.
Рад что вы признали факт того, что счастье одних ведет к несчастью других. Только мне непонятно, на каком основании общество должно допускать такой порядок вещей, когда уже есть ресурсы и возможности избежать этого хотя бы частично?
А как по другому
Никак в существующей системе
Могли бы выйти на протесты: долой технологии, сохраним рабочие места, пусть пашут сохой
Приписывая мне этот тезис, вы ошибаетесь. Я двумя руками за прогресс, как единственное разумное средство достижения благ. Вопрос в способе.
На самом деле куча этого шума от низкого уровня образованности большой массы граждан, при отсутствии развитого критического мышления
То есть протесты иррациональны и вызваны глупостью? Черт возьми - опять "народ не тот"!
Они даже не задаются вопросами, просто громко повторяют то, что услышали
А кто-то собирается отвечать на эти вопросы, коль скоро они бы возникли? Кто-то стремиться повысить уровень образованности и расширить горизонты критического мышления у граждан?
По-моему речь идет о том, что бенефициар строительства дата-центров просто берет и делает, не утруждая себя разъяснениями.
А где я сказал что про дворника писали вы? То что писали вы я заботливо процитировал. А там вы пишите о том что преимущество имеет тот, кто просит меньше денег, тем самым признавая демпинг оплаты труда относительно текущего уровня.
определенно есть смысл идти в разработку, даже если она деградирует до уровня рабочей професии по зп
Есть смысл и нет выбора - разные понятия. А, учитывая ваши же слова, имеем дело со вторым.
порог входа двух месячные курсы
Которые кто-то ведь должен оплатить, ведь правда? И какой смысл тратить время и ресурсы на повышение квалификации, если это ведет, в итоге, как вы сами показываете выше, к деградированному уровню зарплаты?
Покажите мне кто заменил команду разработки агентами. Это не логика внедрения, а оторванная от реальности маркетинговая чушь.
Эта маркетинговая чушь уже позволяет оправдывать сокращения команд и сбивать уровень зарплатных ожиданий.
Мы же исходим из-то, что разработка завтра это низкоквалифицированный труд. Рабочий у станка - вайбкодер с LLM. Преимущество у того кто меньше просит денег
Таксистам в вайбкодеры, разработчикам в архитекторы и руководители вайбкодеров.
Нельзя одновременно утверждать, что профессия деградирует до уровня зарплаты дворника, как вам уже заметил @pinky03, и одновременно предлагать это как жизнеспособный карьерный путь для людей которым нужно кормить семью и платить ипотеку.
Малочисленное сословие ремесленников заменяется более многочисленными рабочими
Этот тезис ломается самой логикой внедрения ИИ в ИТ, цель которого - заменить ИИ-агентами команду разработчиков. Для того чтобы давать задачи этим ИИ-агентам хватает одного архитектора, никому в таком случае не нужна многомиллионная армия вайбкодеров
Если про промышленную революцию надо сравнивать с 19 веком или даже 18, для США
Зачем? Эта экстраполяция бессмысленна по той причине что аграрий 18-19 века это необразованный низкоквалифицированный труженик, находящийся на грани выживания, а в комментарии выше я уже писал, что сегодня это не работает, а тенденцию имеет обратный процесс - ИИ целится в средний класс с его социальными обязательствами, долгами и привычным образом жизни.
Кредиты не совсем про технологии и уровень жизни
Как это? Кредиты равные 100% дохода делают жизнь нестабильной, ограничивая трудовую мобильность и сужая горизонты для адаптации к новым условиям. Это скрытая бедность, причем прогрессирующая и затрагивающая пару следующих поколений
Крестьяне которые шли работать на завод 100 лет назад
Переходили из категории низкоквалифицированной рабочей силы в категорию средне- и высококвалифицированной. Внедрение ИИ, с ваших же слов, это обратный переход. Вы сравниваете несравнимые вещи.
Несколько лет это будет дорабатываться, несколько лет внедряться. Это и есть завтра
Это воспринимается спокойно при взгляде со стороны. Что делать теми, чья профессия уже обесценилась или обесценится в ближайшей перспективе?
Но никакого коллапса не произойдет, просто небольшое количество людей станет жить хуже, а общая масса станет жить лучше за счет снижения стоимости товара
Первый вопрос сугубо философский - и что же хорошего в том, что кто-то станет жить хуже и почему общество должно смириться такой "роковой неизбежностью"?
Второй вопрос - а кто сказал что общая масса станет жить лучше? Если брать те же США, с 1970 года по 2025 потребление электроэнергии экономикой выросло в 2,7 раза, что может служить показателем роста производства. Население выросло в 1,7 раза. А закредитованность среднего класса поднялась с 65% годового дохода до 100% и выше. Где же оно лучше стало? Или что-то дает основание утверждать что такая тенденция не продолжится?
Мы же исходим из-то, что разработка завтра это низкоквалифицированный труд
Это зависит от глубины нашего взгляда в завтра. На текущий момент, через неделю, через месяц, может через год - это низкоквалифицированный труд, но квалификация меряется внутри отрасли. Таксист без навыка программирования не станет вайбкодером при LLM.
Если смотрим далеко в завтра, то автоматизация вообще в перспективе выкидывает из отрасли почти всех, кроме разве что системных архитекторов, ставящих задачи. Ни здесь, ни там места всем таксистом не находится.
Если вы решшите сегодня что-то автоматизировать, первое с чем столкнетесь, с нехваткой на это людей
... имеющих определенный профиль и навыки в данной области. Не таксистов.
Да? Серьезно?)
Свадьба Ананта Амбани ($600 млн) - сумма сопоставима с годовым бюджетом системы школьного образования четырёх индийских штатов. И это не капитал - это безвозвратная потеря средств, пущенная на шикарное потребление
А голод никуда не делся, о чем читаем ниже
О, да, вы совершенно правы. Не может. Он съест полтора, а половину мешка выбросит на свалку. Или отчеты Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) лгут о том, что треть производимого продовольствия выбрасывается на свалку. А между прочим, этого количества уже хватает для того, чтобы накормить 1,26 млрд. человек. И это при том, что реальных голодных и хронически недоедающих людей в мире порядка 800 миллионов. То есть хватает еды с избытком - но есть один нюанс...
Как мы видим - не уменьшает.
То же самое, что понимают под дефицитом любого другого ресурса - превышение спроса над предложением. Особенно актуально в контексте замыслов строительства гигаватных ЦОД.
По состоянию на 2025 год 55% всей электроэнергии вырабатывается потреблением ископаемого топлива - уголь и природный газ. Их добыча и сжигание имеет растущую предельную стоимость. Получается что чем больше мы хотим выработать электроэнергии, тем выше оказывается её цена. Это естественное и выгодное всем участникам цепочки следствие текущей структуры генерации. К тому же, ископаемое топливо исчерпаемо.
Ирония иронией, но есть вещи, реализуемые уже сейчас, при текущих ресурсах
Так общественное бытие определяет общественное создание. Если цель прогресса - прибыль и следующее за ней по пятам угнетение большинства ради благополучия меньшинства, суть деструктивное целеполагание - то чего вы хотите?
Это касается любой технологии. Ядерный распад стал оружием уничтожения, а уж потом инструментом созидания, и то отодвинутым от магистральной линии прогресса в сторону. Термоядерный синтез остается деструктивным инструментом, хотя обоснован и возможен как созидательный инструмент. Но его проблема в том что он уничтожит дефицит энергии, а значит невыгоден капиталу, инструмент которого - управляемый дефицит.
Измените целеполагание, и характер применения инструментов прогресса изменится. Тем более что имеющихся уже ресурсов хватит на совершенно невероятные вещи.
Прежде чем отвечать, следовало установить ясность с первым спорным тезисом.
То есть на прибыли и перераспределении благ в пользу тех, кто владеет технологиями. Тогда становиться понятной и альтернатива - отмена частного характера присвоения результатов прогресса
Прогресс он ради производства благ, а подмена цели прогресса на стремление к прибыли - путь в тупик, границы и причины которого мы очертили выше
И не надо закапываться в философскую категорию счастья. Достаточно благ. Мне в качестве опоры для дальнейшего обсуждения феномена "неолуддизма" достаточно признания вашего первого тезиса
Не важно как это называется, давайте называть материальным благополучием. Ведь ваше исходное утверждение декларирует что большинство станет жить лучше, ведь так?
Вы сами сказали, что эта работа будет оплачиваться так же как и предыдущая, что в контексте приумножения материального благо теряет всякий смысл и нельзя сказать что одно лучше другого. А даже наоборот - хуже, так как требует обучения и большей итоговой отдачи на более высоком квалификационном уровне.
Говоря так вы обесцениваете цель прогресса - умножение материального блага. Как это не связаны, если первое обуславливает второе?
Как это нет, если писали
Нельзя же быть настолько непоследовательным, отрицая свои же утверждения?
Круговорот воды в природе конечно никто не отменяет, но ЦОД высасывает воду здесь и сейчас, и здесь и сейчас создает её дефицит, если принять тезис о реально высоком расходе воды на его работу
Рад что вы признали факт того, что счастье одних ведет к несчастью других. Только мне непонятно, на каком основании общество должно допускать такой порядок вещей, когда уже есть ресурсы и возможности избежать этого хотя бы частично?
Никак в существующей системе
Приписывая мне этот тезис, вы ошибаетесь. Я двумя руками за прогресс, как единственное разумное средство достижения благ. Вопрос в способе.
То есть протесты иррациональны и вызваны глупостью? Черт возьми - опять "народ не тот"!
А кто-то собирается отвечать на эти вопросы, коль скоро они бы возникли? Кто-то стремиться повысить уровень образованности и расширить горизонты критического мышления у граждан?
По-моему речь идет о том, что бенефициар строительства дата-центров просто берет и делает, не утруждая себя разъяснениями.
Как же быстро вы
от описанного вами сценария благоденствия для большинства, скатились до
суровой необходимости стремиться туда куда толкают ради выживания)))
А где я сказал что про дворника писали вы? То что писали вы я заботливо процитировал. А там вы пишите о том что преимущество имеет тот, кто просит меньше денег, тем самым признавая демпинг оплаты труда относительно текущего уровня.
Есть смысл и нет выбора - разные понятия. А, учитывая ваши же слова, имеем дело со вторым.
Которые кто-то ведь должен оплатить, ведь правда? И какой смысл тратить время и ресурсы на повышение квалификации, если это ведет, в итоге, как вы сами показываете выше, к деградированному уровню зарплаты?
Эта маркетинговая чушь уже позволяет оправдывать сокращения команд и сбивать уровень зарплатных ожиданий.
Нельзя одновременно утверждать, что профессия деградирует до уровня зарплаты дворника, как вам уже заметил @pinky03, и одновременно предлагать это как жизнеспособный карьерный путь для людей которым нужно кормить семью и платить ипотеку.
Этот тезис ломается самой логикой внедрения ИИ в ИТ, цель которого - заменить ИИ-агентами команду разработчиков. Для того чтобы давать задачи этим ИИ-агентам хватает одного архитектора, никому в таком случае не нужна многомиллионная армия вайбкодеров
Зачем? Эта экстраполяция бессмысленна по той причине что аграрий 18-19 века это необразованный низкоквалифицированный труженик, находящийся на грани выживания, а в комментарии выше я уже писал, что сегодня это не работает, а тенденцию имеет обратный процесс - ИИ целится в средний класс с его социальными обязательствами, долгами и привычным образом жизни.
Как это? Кредиты равные 100% дохода делают жизнь нестабильной, ограничивая трудовую мобильность и сужая горизонты для адаптации к новым условиям. Это скрытая бедность, причем прогрессирующая и затрагивающая пару следующих поколений
Переходили из категории низкоквалифицированной рабочей силы в категорию средне- и высококвалифицированной. Внедрение ИИ, с ваших же слов, это обратный переход. Вы сравниваете несравнимые вещи.
Это воспринимается спокойно при взгляде со стороны. Что делать теми, чья профессия уже обесценилась или обесценится в ближайшей перспективе?
Первый вопрос сугубо философский - и что же хорошего в том, что кто-то станет жить хуже и почему общество должно смириться такой "роковой неизбежностью"?
Второй вопрос - а кто сказал что общая масса станет жить лучше? Если брать те же США, с 1970 года по 2025 потребление электроэнергии экономикой выросло в 2,7 раза, что может служить показателем роста производства. Население выросло в 1,7 раза. А закредитованность среднего класса поднялась с 65% годового дохода до 100% и выше. Где же оно лучше стало? Или что-то дает основание утверждать что такая тенденция не продолжится?
Это зависит от глубины нашего взгляда в завтра. На текущий момент, через неделю, через месяц, может через год - это низкоквалифицированный труд, но квалификация меряется внутри отрасли. Таксист без навыка программирования не станет вайбкодером при LLM.
Если смотрим далеко в завтра, то автоматизация вообще в перспективе выкидывает из отрасли почти всех, кроме разве что системных архитекторов, ставящих задачи. Ни здесь, ни там места всем таксистом не находится.
... имеющих определенный профиль и навыки в данной области. Не таксистов.