Для этого надо научиться грамотно писать (даже в комментариях). Хотя сверменные школьницы теперь не так падки на стихи под луной, как на банку Яги на заднем сиденье «девятки», да?
За то, что это IT-ресурс и вас достаточно содержательно критикуют вместо того чтобы довольствоваться пиарной статьей? Ну, извините, это IT-ресурс и всем интересно, почему вы в том или ином случае сделали именно так — особенно, действительно, если решение технически странное (4, 7), или действительно важно с точки зрения юзабилити (1, 2, 5).
И, кстати, насколько помню, птичка серфящихся мечт все-таки пиарилась на Хабре и благодарили за критику в тот раз.
А это что? Клипарт непонятной тетки около плавающих над земным шаром белых прямоугольничков с тенями? Ах да, там же слева индикатор восприяти интерфейсов от красного к зеленому (домику).
Суть несколько в другом — на просторах Интернета различных name для полей email, имени, логина и прочего используется немерянно, отчего комплит и перестает работать. При этом не всегда нужен именно валидированный имейл — если, например, инпут обычный текстовый и может содержать или телефон, или имейл (т.е. у autocompletetype должна быть возможность указать несколько типов, чтобы смешать список для выбора). Плюс адрес, индекс и т.п.
Ну а идея Гугла с его Хромом — автоподстановка сразу всей формы при выборе одного поля (остальные данные будут подставлены из той же «группы»).
Скорее всего, имеют в виду моушен-блюр на движущемся объекте, не связанном с фотоаппаратом — например, проехавшей мимо машине. Кажется, здесь даже выделение части сцены не поможет.
Неожиданно было узнать, что все самое радостное у Эльдара, это:
>За основу при конструировании я брал свои впечатления от эмоций, которые у меня вызывает неожиданный выигрыш в казино (сильные впечатления, которые отлично встраиваются в любую личину), а также чувство завершенности по окончании сборки большого паззла.
Я даже не знаю, как это прокомментировать, по-моему, цитата говорит сама за себя.
Ну смотрите все-таки применительно к нашей ситуации — роботсы отдают 503, а страницы сайта — нет, можно ли это использовать для определения клоакинга, или игнорировать правило «если роботс отдает 503...», или выкидывать временно из выдачи такой сайт вообще?
Вы все еще на 100% верите официальным речам поисковиков? Роботы что Яндекса, что Гугла скачивают контент за нофоллоу, а также запускают ботов на сайты без агента, символизирующего, что это бот. Их антивирусные боты поступают так же.
Это чисто логичное техническое решение — продолжать запускать анонимного бота на страницы сатйа, где недоступен по 503 robots.txt, чтобы узнать, не обманывают его. Просто пореже — т.к. в 99% случаев будет висеть весь сайт.
Не совсем, насколько я понимаю — различное поведение сайта для людей и роботов у поисковых систем вызывает подозрение на клоакинг. Т.е. обычные страницы, по идее, должны отдавать заглушку под соусом 503 ошибки, не только robots.
И, кстати, насколько помню, птичка серфящихся мечт все-таки пиарилась на Хабре и благодарили за критику в тот раз.
Юзабилити и красивости — несколько разные вещи.
Ну а идея Гугла с его Хромом — автоподстановка сразу всей формы при выборе одного поля (остальные данные будут подставлены из той же «группы»).
>За основу при конструировании я брал свои впечатления от эмоций, которые у меня вызывает неожиданный выигрыш в казино (сильные впечатления, которые отлично встраиваются в любую личину), а также чувство завершенности по окончании сборки большого паззла.
Я даже не знаю, как это прокомментировать, по-моему, цитата говорит сама за себя.
Ну смотрите все-таки применительно к нашей ситуации — роботсы отдают 503, а страницы сайта — нет, можно ли это использовать для определения клоакинга, или игнорировать правило «если роботс отдает 503...», или выкидывать временно из выдачи такой сайт вообще?
Это чисто логичное техническое решение — продолжать запускать анонимного бота на страницы сатйа, где недоступен по 503 robots.txt, чтобы узнать, не обманывают его. Просто пореже — т.к. в 99% случаев будет висеть весь сайт.