Войти в Реестр повесток для военнообязанных предлагается с помощью учётной записи на Госуслугах через ЕСИА. Она должна быть подтверждённой. Если учётной записи нет, то нужно её зарегистрировать.
Первые 100 000 пользователей получат "счастливый билет"!
Ну вот видите, вы себя убедили, что я какой то скептик/рептилоиды скрывают/адепт/адвентист/еще неизвестно кто и продолжаете бороться с ветряными мельницами, кидать минусы на все сообщения. Опять какие то ссылки на теории заговоров, которые мне неинтересны (заговоры, а не ссылки). Достаточно было просто не вешать ярлыков, как описано у вас в одной из излюбленных сылок про "когнитивные искажения" и напрячься чутка, чтобы понять, что же имелось ввиду под "интенсивностью". Да, я набирал с телефона и пропустил слово "излучение", бывает. Только это не меняет того факта, что в популярных статьях не публикуют подобных графиков.
Т.е. вы мне написали четыре комментария только лишь для того, чтобы...что? Прислать статью про "предвзятость подтверждения"? У вас точно все в порядке с восприятием? Может попробуете все таки перечитать первое сообщение и сопоставить как оно "пересекается" с тем, что вы написали? То как вы носитесь со своими "когнитивными искажениями" можно описать термином "проекция" из психологии.
Да я уже понял, что читать умеете, а понимаете не всегда. Но вешать ярлыки и гадить в карму это не мешает, даже если выясняется, что были не правы.
Сами додумали за меня какие то взгляды антиваксеров/плоскоземельщиков и тычите уже второй раз той же ссылкой. При этом в исходном комменте ни слова о том, что я сомневаюсь/уверен в изменении климата.
Может стоит начать с себя и своей предвзятости? Ну там текст внимательней читать, думать, а потом писать.
"Климатологи учитывают" но в статьях для широких масс ни слова об этом. И графиков на эту тему не публикуют, только изменение выбросов CO2 vs температура планеты.
В статье не хватает данных о зависимости наблюдаемого потепления и интенсивности Солнца. Случайно забывают в таких статьях о таком мощном источнике энергии или нет? /conspiracy
В копилку книг, в ней тоже упоминается товарищ Ло:
Ниал Фергюсон — Восхождение денег: Финансовая история мира
Niall Ferguson — The Ascent of Money: A Financial History of the World
Такая же история с блокировкой операций ВТБ, требующих смс подтверждения. Но главное в том, что симку не перевыпускал уже лет 7 и из телефона не вынимал n месяцев. При походе в отделение выяснилось, что как бы маринка не подтверждала мою личность/симку — система не работала и твердила, что симку перевыстили. Вариант с банкоматом и перепривязкой тоже не работал. В итоге только привязка другого номера сработала.
Cambridge открыл временный доступ к книгам своего изадельства в формате html (читать можно прям на сайте): www.cambridge.org/core
Для регистрации нужно мыло и ФИО.
Рекламные объявления, отлов зайцев, определение маршрутов категорий граждан с последующей скупкой недвижимости на путях их миграции под кафе/магазин/прочее. Это из «безобидных», наверняка и «обидные» варианты будут.
… в сторону паранормального положения.
Это из серии «Снял на пленку — печатай как есть, никакого кадрирования. И ретушью никто не занимался в былые времена!».
Еще интересный вопрос с астрофотографией и макросъемкой, что там будет с угловыми размерами при печати для «дистанции наилучшего зрения»? =)
Опять каша полезла. «Так вижу, а так не вижу»? Откройте книгу и прочитайте, что такое перспектива.
Меняете объектив? Поменяйте и размер бумаги при печати, если прям так нужен этот онанизм с надуманными проблемами.
Перспектива как была, так и останется — меняется только ее восприятие от размера итоговой картинки и расстояния, с которой на нее вы смотрите.
Первые 100 000 пользователей получат "счастливый билет"!
Ура, вы смогли найти нужный график! Прочитаем еще раз мое первое сообщение? Подумаем?
И минус ткнуть незабудьте, это же позволяет почувствовать власть!
Ну вот видите, вы себя убедили, что я какой то скептик/рептилоиды скрывают/адепт/адвентист/еще неизвестно кто и продолжаете бороться с ветряными мельницами, кидать минусы на все сообщения. Опять какие то ссылки на теории заговоров, которые мне неинтересны (заговоры, а не ссылки). Достаточно было просто не вешать ярлыков, как описано у вас в одной из излюбленных сылок про "когнитивные искажения" и напрячься чутка, чтобы понять, что же имелось ввиду под "интенсивностью". Да, я набирал с телефона и пропустил слово "излучение", бывает. Только это не меняет того факта, что в популярных статьях не публикуют подобных графиков.
Т.е. вы мне написали четыре комментария только лишь для того, чтобы...что? Прислать статью про "предвзятость подтверждения"? У вас точно все в порядке с восприятием? Может попробуете все таки перечитать первое сообщение и сопоставить как оно "пересекается" с тем, что вы написали? То как вы носитесь со своими "когнитивными искажениями" можно описать термином "проекция" из психологии.
Да я уже понял, что читать умеете, а понимаете не всегда. Но вешать ярлыки и гадить в карму это не мешает, даже если выясняется, что были не правы.
Сами додумали за меня какие то взгляды антиваксеров/плоскоземельщиков и тычите уже второй раз той же ссылкой. При этом в исходном комменте ни слова о том, что я сомневаюсь/уверен в изменении климата.
Может стоит начать с себя и своей предвзятости? Ну там текст внимательней читать, думать, а потом писать.
В статье ни слова, повествуют только о влиянии взаимного положения планет и Солнца на перенос тепла на нашей планете.
"Климатологи учитывают" но в статьях для широких масс ни слова об этом. И графиков на эту тему не публикуют, только изменение выбросов CO2 vs температура планеты.
В статье не хватает данных о зависимости наблюдаемого потепления и интенсивности Солнца. Случайно забывают в таких статьях о таком мощном источнике энергии или нет? /conspiracy
Так вот они какие талоны на интернет!
Ниал Фергюсон — Восхождение денег: Финансовая история мира
Niall Ferguson — The Ascent of Money: A Financial History of the World
А вот с НДФЛ еще и льготы можно учитывать, чтоб совсем не скучать.
www.cambridge.org/core
Для регистрации нужно мыло и ФИО.
Если коробки действительно пустые — команде возможно удасться «выдуть» себе проход.
Это из серии «Снял на пленку — печатай как есть, никакого кадрирования. И ретушью никто не занимался в былые времена!».
Еще интересный вопрос с астрофотографией и макросъемкой, что там будет с угловыми размерами при печати для «дистанции наилучшего зрения»? =)
Меняете объектив? Поменяйте и размер бумаги при печати, если прям так нужен этот онанизм с надуманными проблемами.
Перспектива как была, так и останется — меняется только ее восприятие от размера итоговой картинки и расстояния, с которой на нее вы смотрите.