Комментарии / Профиль master

Суть: Введение оператора $e^{-\sigma^2 \Delta}$ (или его обратного в пропагаторе) в Евклидовом пространстве работает прекрасно — это просто гауссово размытие. Но реальный мир — это пространство Минковского с метрикой .
Противоречие: При переходе к времени () оператор Лапласа $\Delta$ заменяется на Д’Аламбертиан $\Box = \partial_t^2 - \nabla^2$ . Экспонента $e^{\sigma^2 \partial_t^2}$ означает производные бесконечного порядка по времени.
Риск: Обычно это приводит к появлению духов Остроградского — состояний с отрицательной энергией или отрицательной нормой, что разрушает унитарность (сумма вероятностей перестает быть равна 1).
Ответ теории: Автор ссылается на метод «Контура Бранчини» (Branchini Contour) для обхода полюсов. Но в Документе 19 прямо сказано: "Strict Proof of Unitarity... Necessary Step". То есть строгого математического доказательства того, что теория остается унитарной на петлевом уровне (loop level) при взаимодействиях, пока не существует. Это гипотеза, на которой держится всё здание.

2. Скрытая тонкая настройка (Парадокс DSS)

Теория заявляет, что решает проблему тонкой настройки (Fine-Tuning) Космологической постоянной и Темной материи. Но при внимательном рассмотрении она заменяет одну настройку на другую.

Суть: Механизм DSS (Dynamic Spectral Screening) работает только если "нулевой момент" функции обрезания равен нулю ().
Противоречие: Это требование накладывается на функцию , которая определяет спектр оператора $\hat{C}$ . Почему природа выбрала именно такую функцию , у которой ?
Критика: Вместо настройки числа (значения космологической постоянной) мы настраиваем форму функционала. Автор называет это «Принципом вариационной стабильности», но скептик скажет, что это просто перенос проблемы на уровень выше — с констант на функции.

3. Топологический призрак (Где многообразие?)

Теория предсказывает 3 поколения фермионов, исходя из того, что эйлерова характеристика внутреннего пространства $|\chi(M_{int})| = 6$ .

Противоречие: Алгебра $\mathcal{A}_F$ (смесь чисел, кватернионов и матриц) постулируется как данность. Теория требует существования геометрического многообразия $M_{int}$ , которое порождает эту алгебру и имеет нужную топологию.
Проблема: Такое многообразие не предъявлено. В Документе 19 (раздел 4.2) это названо "Fermion Content Topological Necessity Hypothesis".
Риск: Если не существует гладкого или даже некоммутативного многообразия, которое одновременно дает правильную алгебру СМ и имеет $\chi=6$ , то связь между геометрией и поколениями частиц рассыпается. Пока это красивая математическая догадка без явной конструкции ("conjectured structure").

4. Проблема Времени и Причинности

Теория утверждает, что причинность сохраняется на макроуровне (Macro-Causality), несмотря на фундаментальную нелокальность.

Напряжение: Нелокальность подразумевает влияние точки на точку мгновенно (в пределах масштаба $\sigma$ ).
Парадокс: Автор утверждает, что "микро-нарушения причинности" скрыты экспоненциально ( $e^{-d^2/\sigma^2}$ ). Однако в квантовой механике даже экспоненциально малые "хвосты" вероятности сверхсветовой передачи информации могут приводить к логическим парадоксам (петли времени) при определенных условиях. Доказательство того, что эти эффекты абсолютно ненаблюдаемы, требует чрезвычайно тонкой работы с аналитическим продолжением функций, которая в документах только намечена.

5. "Замкнутый круг" происхождения массы

В разделе про массу кварков (Doc 20) утверждается:

Масса легких кварков возникает из энтропии запутанности с вакуумом ( $S_{loc}$ ).
Но сама энтропия $S_{loc}$ зависит от того, насколько "тяжел" (инертен) кварк, то есть от его массы ( $m_{bare}$ ).

Противоречие: Это выглядит как логический круг. Чтобы получить эффективную массу, нужно знать энтропию, а чтобы знать энтропию, нужно знать затравочную массу. Теория разрешает это через самосогласованное уравнение, но физический механизм того, как кварк "узнает" свою массу до взаимодействия с вакуумом (если $m_{bare} \approx 0$ ), остается интуитивно сложным моментом.

Итог

Главное внутреннее противоречие теории — это разрыв между алгебраической строгостью и геометрической реальностью:

Алгебраическая часть (вывод Стандартной модели, констант) работает блестяще и жестко.
Аналитическая часть (унитарность в Минковском, динамика вакуума) держится на сильных допущениях (контуры интегрирования, выбор функции спектра).

Если "техническая" гипотеза об унитарности (пункт 1) окажется неверной, теория предскажет распад вакуума или вероятности больше 100%, что мгновенно ее фальсифицирует, какой бы красивой ни была формула для массы Хиггса.

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 5 дек в 08:04

Гауссова форма тут не постулируется, а выводится.

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 5 дек в 08:01

Лучше вот эту суть анализировать и попробовать таким способом нормально вывести существующие теории. Довольно забавная модель выходит.

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 5 дек в 08:00

Я тут повозился, загрузил в ИИ все его pdf файлы. Вычленил суть

Суть теории:

Что такое ?

В основе теории лежит отказ от полей и метрики как фундаментальных сущностей. Вместо них постулируется существование единственного объекта - нелокального корреляционного оператора $\hat{C}$ , определенного на многообразии $M \times M$ .

Фундаментальный объект:
Функция ядра описывает корреляцию между двумя точками пространства-времени.
Главный постулат:
Форма этого ядра диктуется принципом максимизации спектральной энтропии, что приводит к форме Гауссовского теплового ядра:

$\hat{C}=e^{-\sigma^2 \mathcal{D}^2}$

где $\mathcal{D}$ - оператор Дирака, а $\sigma=1 / \Lambda$ - фундаментальный масштаб нелокальности (длина, на которой пространство перестает быть классическим).

Идея эмерджентности:
Пространство-время, гравитация и все частицы - это не исходные данные, а «низкоэнергетический осадок» (эмерджентные свойства) спектра этого оператора.

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 5 дек в 07:42

Не видел. Вроде интересно выглядит.

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 5 дек в 06:52

Да хотя бы подогнать под них. Это само по себе непросто.

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 5 дек в 06:47

Создан замкнутый логический круг: Метрика нужна для определения Лапласиана -> Лапласиан нужен для определения Ядра -> Ядро нужно для вывода Метрики.

А это просто недоработанность идеи, а не неустранимое противоречие.

Разорвать круг можно большим числом способов.

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 5 дек в 06:44

Этот анализ можно покритиковать. Например

Если Гауссова форма — это решение вариационной задачи, её нельзя постулировать как исходную аксиому. Нужно постулировать само Действие.

А почему нужно постулировать именно Действие?

Можно постулировать диффуры, которые получаются из этой задачи.

А можно и само решение, почему нет.

-1

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 5 дек в 06:41

Причем в современной версии - в формате Фейнмановского интеграла по траекториям. Но это, кстати говоря, более-менее эквивалентно подобным идеям про коррелятор, потому что подобным способом можно моделировать случайные блуждания.

Mattuk1969ru.pdf тут есть иллюстрации хорошие.

Вот еще подобный подход

М. Б. Скопенков, А. В. Устинов, “Шашки Фейнмана: к алгоритмической квантовой теории”, УМН, 77:3(465) (2022), 73–160; Russian Math. Surveys, 77:3 (2022), 445–530

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 5 дек в 04:23

Ну это гауссово затухание коррелятора. Похожее есть в гауссовых моделях вакуума в квантовой хромодинамике. Вот тут, например, 01_Bakulev.dvi . Корреляция между парой точек затухает как экспонента от минус квадрата расстояния между ними.

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 4 дек в 21:55

Вообще похоже на работу нейронки, но автору удалось из неё что-то интересное вытащить. У теоретиков похожие идеи есть, я видел.

Думаю, статью автора можно использовать как промпт, чтобы вытащить оттуда больше похожего и у кого из ученых встречается.

Теория всего или С(Х,Y) Парадигма

master_program 4 дек в 21:45

Похожую идею физик Менский предлагал, но у него это внутри многомировой интерпретации квантовой механики.

Самому интересно, что автор конкретно имеет в виду.

Квантовое эхо в расширяющейся вселенной: ученые предсказали судьбу космологического вакуума

master_program 4 дек в 16:17

Текущее исследование было сосредоточено на «расширяющемся участке Пуанкаре», который в тексте назван «стандартной моделью наблюдаемой части Вселенной».

Но за его пределами (то есть за пределами наблюдаемой части Вселенной) может что-то еще происходить, и ученых это тоже интересует.

Отсылка к этой части текста релиза

Они показали, что для так называемого расширяющегося участка Пуанкаре — стандартной модели наблюдаемой части Вселенной — ведущую роль играют наиболее простые, цепочечные диаграммы, в то время как более сложные взаимодействия оказываются подавленными.

Российские ученые разгадали секрет стабильных полётов у поверхности Марса

master_program 4 дек в 15:17

Я писал релизы по другим статьям в этом направлении, в этом месяце здесь будут выложены. Они в Калмыкии нашли пустыню, где условия похожи на Марс, и ставили там эксперименты.

Теорема Пифагора: великий обман школьной программы. Как абстракция убила смысл

master_program 4 дек в 14:09

Не, убирать подход через рациональные числа для детей я не планирую. И не собираюсь лишать их того доказательства.

Но чтобы от рациональных перейти к иррациональным, нужна дополнительная аксиома, которая как раз и задает вещественные числа.

Что же касается педагогических соображений, то логично про предельные соображения рассказать позже, а не сразу.

Квадратичность площади мы выводим для всех рациональных.

Можно просто честно сказать, что для иррациональных пока не умеем доказывать и люди долго не умели доказывать.

Просто это же начало 8-го класса примерно. Предельные переходы давать 8-классникам идея не очень. Но можно позже.

1 2 3 4

6 7 ...

32 33

Информация

Специализация