Скажите, пожалуйста, Вы сами уже работаете в бирюзовой организации в данный момент?
Каков Ваш практический опыт столкновения с такими организациями?
Возможно, Вы являетесь руководителем, который успешно применяет бирюзовые принципы в своей организации?
Ваша компания по работе с ПИФами организована на описанных принципах или Вы продолжаете традиционную иерархичную модель управления?
Я почему спрашиваю… Можно рассматривать различные кейсы и теории только с сугубо практической стороны применения и реализации каких-то моделей и принципов в своем персональном опыте и случае. Когда Вы делитесь своим опытом внедрения — это одно, а когда Вы просто прочитали какую-то милую книжку и мы обсуждаем какие-то теории и чужой опыт — это совершенно другое.
Ждем от Вас деталей по поводу внедрения бирюзовых технологий, подробностей о ваших результатах в комментариях ниже. Спасибо.
Еще добавлю, что достаточно посмотреть на историю развития цивилизаций и общества. Никогда еще государство, в котором провозглашались ценности равенства, братства и т.п. — не были длительно жизнеспособны. Всегда выделяется определенная властная группа людей, определенная структура и люди расставляются в ней по иерархичным позициям. Оформляются элиты, а также маргиналы. Так было и тысячи лет назад, так и сейчас происходит. Почему? Потому что такова природа вещей и это нормально. А вот равенство — это искусственная штука, которую пытались множество раз внедрять и постоянно был провал.
Не важно, что в организации является базовой ценностью — прибыль или производство ценного конечного продукта и счастье клиентов. И в одном и в другом случае это требует организованности, а в природе группы организуются определенным образом, где есть вожак (лидер), есть более сильные и способные особи, а есть более слабые и менее способные. И никогда у них не будут равные права и возможности. Такого в природе нет, поэтому и у людей все решает естественный отбор. Каждому по способностям. И никогда у малоспособного и низкопродуктивного сотрудника не будет такое же право голоса, как у чемпиона по статистикам в компании. И никогда ни у кого не будет права в компании противопоставлять свое мнение против того, кто основал эту компанию. Это будет бунтом и противодействием, которое будет всегда устраняться. Это факты жизни и реальность. А всякие коммуны — это утопия, которая не может быть конкурентной в отношении хорошо организованных, иерархичных и продуктивных групп. Люди неравны и никогда не были таковыми.
Если в основании проекта стоит криейтор и человек со своим видением, то каким образом возможна ситуация, что в его бизнесе будут реализовываться идеи, которые не созвучны с его видением и пониманием? Давайте лучше Вы приведите пример организации, где возможна реализация своей идеи без согласования с ценностями, целями организации и идеями и видением ее основателя. Я хочу посмотреть на это, потому что это называется «обойти» руководство и реализовать то, что эгоистично хочется сотруднику. К тому же любая организация требует администрирования, а значит есть администратор организации, который будет контролировать организацию, ее задачи и реализацию того, что в ней происходит. Знаете, это утопичная идея наемного персонала — что они смогут работать и реализовывать свои идеи в какой-то компании, чтобы им не мешали их реализовывать. Будет контроль так или иначе. Без вариантов.
Это мы обсуждаем исключения. А какова структура управления подавляющего числа организаций? И почему она такова, а не иная? Если бы это не работало и не давало того, что ожидается от такой организации, то массовая модель не прижилась бы. Но в 99% организаций есть четкая оргсхема, структура, иерархия, один центр принятия стратегических решений. Да, возможны и другие формы, но являются ли они наиболее результативными и продуктивными, могут ли они приносить максимальную ценность в плане производства ценности? Являются ли они конкурентноспособными в отношении иерархичных и традиционно структурированных моделей организаций?
Ну а какое это имеет тогда отношение к теме статьи? Там же пишется про наемных сотрудников и фрилансеров, а не про собственников бизнеса. Я тоже собственник бизнеса и мне не важно, где я нахожусь и когда работаю.
Наверное такая бирюзовая организация возможна, но только если соберется группа сверхэтичных и гибких людей, которые лишены порочности и склонности к страстям и к злоупотреблению своим положением. Но к сожалению это опять напоминает больше утопичную ситуацию, а не реальную. В реальности люди имеют теневую сторону, которая часто себя проявляет негативно при определенных обстоятельствах.
Сколько работал с удаленщиками и фрилансерами, которые живут в путешествиях — постоянно нарывался на плохую самоорганизованность и самодисциплину. Часто сливаются, часто отвлекаются, часто подводят и не приходят в оговоренное время, часто динамят дедлайны, часто вообще недоступны, потому что решили снова куда-то полететь и т.п. В общем не думаю, что в путешествиях можно иметь такую же производительность и собранность, какую можно иметь в организованном для работы пространстве где-то у себя дома или в офисе. Может и есть исключения из моей истории и опыта, но я пока с ними не сталкивался. Увы…
Это отлично работает для способных и самоорганизованных людей, которые уже прокачали эту «мышцу». А для большинства это не работает. Поэтому им нужен офис и менеджмент. Там ничего не отвлекает от работы и человек полностью собран на производстве ценности (конечно, если офис правильный и там все для людей, а не для ботов налажено). Офис — это просто рабочее пространство. Вот к примеру, у меня офис на 20 человек. У нас как-то были трудности и мы закрыли офис на месяц. Персонал работал из дома. Это был провальный месяц по продуктивности труда. И люди соскучились по офису, были рады вернуться туда и работать. Многие фрилансеры и удаленщики сейчас ездят работать в ковокинг-центры. То есть они снова вернулись в офис, только теперь в удаленный офис, куда они сами могут по своему желанию ходить. Короче говоря, проблема часто не в офисе, а в том, как все там организовано.
Цель любой организации далеко не прибыль, а объединение в групповую динамику по производству востребованной ценности для рынка, Иначе говоря, если мы рассматриваем здоровые экономические отношения, то цель бизнеса — это качественное удовлетворение спроса на рынке прежде всего. И это главная цель, а второстепенная цель — это уже обмен произведенного ценного качественного продукта на деньги потребителей.
Если эти вещи поменять местами в системе ценностей и сделать деньги главной целью, то тогда качество произведенной ценности встанет на второе место и бизнес начнет превращаться в систему по выдаиванию денег из людей, а не в систему принесения ценности людям, служения их целям и помощи в их жизни.
И если бизнес начинается ради денег, то такой предприниматель поражен потребительской идеологией монетаризма. Такой бизнес будет производить имитацию качественного продукта, услуг и сервиса.
Ну при коммунизме вряд ли я смог бы открыть свой бизнес и реализовать полный потенциал того, что я реализовал, сделать кучу рабочих мест и приносить тот объем ценности, который я приношу.
При коммунизме людей ограничивали рамками и регулировали системно. Вот, как решит система и какой-то дядя сверху, вот так и будет. То есть потенциал способностей и свобод будет постоянно ограничен. И поэтому будет крайне сложно сделать большую компанию. Ведь в коммунизме все равны, а значит, если кто-то сильно высовывается своими способностями из общей массы, то его будут втаптывать в общую массу и сдерживать его развитие. Что и наблюдалось в СССР. Поэтому многие уезжали из СССР и искали возможности за границей.
Равноправие… То есть равные у всех права. Да идея классная. Но давайте пронаблюдаем, где мы такое видим реально в жизни? Было ли когда-то в истории человека такое положение, где все ФАКТИЧЕСКИ обладали равными правами? Я вот что-то не припоминаю такого и не наблюдаю такое сейчас в действительности.
По некоторым данным люди на этой планете живут уже сотни тысяч лет, а по некоторым даже миллионы лет. И вся история подтверждает только одно, что общество расслоено и все люди разные. Они обладают разными способностями, разными талантами, разным уровнем осознанности, разной степенью духовной и физической силы и т.п. Несмотря на то, что внешне мы похожи, то внутренне люди совсем не похожи.
Каждый человек растет в каких-то своих условиях, на него влияет окружение, генетика, образование, его система ценностей и ориентиров, полученные навыки. И это только видимые и измеримые научно факторы. У всех людей разный уровень развития способностей, разная степень мотивации и готовности к изменениям, разная зона ответственности. Некоторые люди могут управлять корпорациями, в которых работают десятки тысяч людей, а некоторые люди даже с собой никак не могут совладать.
Знаете, что я Вам скажу? Скажу Вам следующее, что обладатель трехмиллиардного долларового капитала и владелец огромной империи или президент какой-то страны, фактически не может обладать одинаковыми правами с каким-то бомжом, который жрет какое-то дерьмо из помойки. Да, оба примера могут жить по одним законам, но у них совершенно разные состояния развития способностей, разные зоны ответственности, разные состояния души и интеллекта. Поэтому я просто не вижу, как у между ними может возникнуть какое-то равноправие. Опираясь на наблюдения из жизни, я не вижу никакого равенства. А Вы его где-то видите реально?
Понимаете, если нет подчинения, то нет и иерархии управления. То есть структура управления начинает расползаться и размываться. Вот, к примеру, в компании есть стратег, вдохновитель и пророк. Он является лидером и находится в таком состоянии, когда он, предчувствует важные положительные и негативные тенденции, вовремя обнаруживает потенциальные и реальные проблемы. Представили? А теперь представьте, что он все видит, понимает, но не обладает властью. То есть, если ему не удастся других убедить в том, что не нужно что-то делать одно, а нужно делать что-то другое, то у него нет права прекратить дискуссию и просто взять ответственность на себя и волевым решением направить организацию в корректное русло. То есть такой лидер-импотент, который может замотивировать, красиво рассказать и попробовать убедить, но если все это не помогло, то не обладает главным лидерским качеством — принять ответственность и просто обозначить новое направление движения. К чему это приведет?
Так как я 13 лет в IT-бизнесе и в моей компании работает около 20 человек и я пробовал разные модели управления, то я точно знаю к чему это приводит. Это приводит к тому, что в компании возникают ранговые вызовы, несколько центров силы, что вызывает споры, конфликты и отсутствие продуктивной работы. Какой-то из моих сотрудников провозглашает себя самым грамотным и считает, что ему виднее куда должен плыть корабль моего бизнеса. Стоит мне повестить на это, как такой сотрудник начинает набирать очки важности, что в конце концов заключается в том, что при постановке ему задачи, которую важно сделать — он начинает ее оспаривать, начинает часто отказываться исполнять что-то и вообще хочет сам решать что ему лучше делать в структуре компании, кем быть, сколько и где работать. Ну потом это превращается в то, что он вообще выходит из под управления и начинает играть в свою игру на территории моего бизнеса.
Вы меня конечно извините, но на корабле не может быть два капитана, которые определяют курс корабля. Есть один капитан и лидер, есть старпомы и так далее ниже до матросов. И если иерархия выстроена правильно и каждый занимается своим делом, то корабль отлично плывет и быстро достигает пункта назначения. Машина работает, каждый делает свое дело. А задача капитана просто в том, чтобы набрать такую команду, где каждый находится на своем месте, занимается своим делом в котором он сильный и реализует не свои эгоистические цели, а общие цели команды. Такова структура любой действенной организации и здесь нет никакого смысла изобретать велосипед. Он уже изобретен тысячи лет назад.
Современные технологии позволяют нам получать новые формы взаимодействия людей, удаленных сотрудников, больше свобод и больше инструментов эффективного взаимодействия, но это просто формы, а суть любой организации не меняется — она должна быть хорошо организована тем, кто стоит в ее основе и структурирует иерархию, подбирает продуктивных и подходящих игроков на ключевые посты. И таким образом машина организации начинает быть эффективно действующей. Руководитель по сути это тот, кто формирует команду, набирает способных игроков, определяет им цели, задачи, проблемы, а потом контролирует исполнение этих целей и задач, эффективности того, как каждый отдел и сотрудник справляется со своими задачами и обязанностями. Если нет единого центра контроля, то организация будет постепенно сливаться и разваливаться. Увы, но я пришел за 13 лет в бизнесе только к этому.
Ребят, красивая такая модель, но утопичная, как коммунизм.
Дело в том, что все люди находятся на разных стадиях эволюции сознания и духовного развития.
У всех разные способности нести ответственность, разная степень прокаченности ширины и глубины зоны ответственности.
Если говорить честно, то большая часть людей слабоответственные и не в состоянии хорошо справляться с проблемами, часто увязывают в замешательстве и в хаосе, сбиваются с продуктивности. Вот тут и нужен менеджер, который поможет выйти из замешательства, собраться, обнаружить важное и начать действовать.
Вот поэтому очень многим нужен офис и некто сверху, кто более прокачан, осознан, ясно видит, широко охватывает и предвидит, чувствует тонко тенденции и вовремя корректирует. Это и есть лидер, он не просто сильнее физически. Нет-нет. Он находится просто на более высокой ступени духовного развития и осознанности, прокачанности способностей.
И если есть такой человек в команде, то другие это будут ощущать и естественным образом входить в подчинение и доверять его видению, уважать его намерение.
А когда каждый принимает какие-то важные решения, то это и есть хаос. Каждый будет тянуть в свою сторону. В любой организации всегда есть единый центр управления и принятия решений. Только тогда такая организация может быть эффективной, что и подтверждается почти каждым успешным бизнесом. Там всегда есть один стратег и окончательный центр утверждения ключевых решений. А иначе будет футбол ответственности, расхождения стратегий и тактик.
Поэтому давайте будем делать свои проекты и приносить ценность для людей, улучшать их жизни, а не пытаться обесценивать или критиковать кого-то, что по сути бесполезная и часто даже вредная деятельность :-)
Абалдеть, то есть всем у кого нет источника халявных денег или же просто возможности «подработать» аналогичной вашей (30% времени = нормальный доход), надо просто умереть с голоду, но принципиально не идти на работу по найму? Свой бизнес — это не ответственность, а простое умение и возможность рубить бабло, которого хватает на нормальную жизнь. «Ответсвтенность» — это Ваш ментальный блок или стереотип. Зачем пудрите мозги людям?
А кто сказал, что были халявные деньги? Были заработанные и зарабатываемые по ходу личным трудом деньги. Деньги не росли при этом на деревьях, а 30% своего времени я тратил на то, чтобы брать заказы от клиентов и сидел дома их делал (то есть это был фриланс).
Бизнес — это способ принесения ценности на рынок в виде продукта или услуги, которая сейчас востребована на рынке, а потом наладить ее грамотное продвижение в целевую аудиторию ее потребителей. Бизнес это принесение ценности людям, в которой они искренне нуждаются, служение их потребностям в обмен на то, что они голосуют за это своими деньгами. Деньги это просто средство обмена ценностями.
Переход из состояния, где Вы меняете свое время на деньги, в состояние, где Вы налаживаете систему обмена своего продукта на деньги его потребителей — это и есть бизнес. Теперь продукт приносит деньги, а не ваши постоянные личные усилия по обслуживанию кого-то.
Враньё. Все вынуждены делать то, что требует рынок, то есть дяди которые делают/печатают деньги
Похоже, что для Вас это именно так. И Вы в это крепко верите. Я не против. Верьте в это. А я давно поверил в другое, поэтому для меня оно уже давно иначе. Еще в Библии было сказано «По вере вашей воздается Вам». Так что пока Вы верите, что Вы можете делать только то, что Вы ДОЛЖНЫ, ВЫНУЖДЕНЫ, ОБЯЗАНЫ, а не то, что Вам ХОЧЕТСЯ и ВАЖНО, то именно так и будет в вашей жизни.
Вот тут всё верно, надо только слово «чужие» убрать, чтобы не вводить народ в заблуждение. Одна из главных функций денег — это управление обществом, то есть власть.
Как я уже говорил, деньги исходно придуманы, как универсальное средство обмена ценностями между людьми. Это их природа и она не поменяалась за тысячи лет. Сами по себе деньги нейтральны. Все зависит от того, в чьи руки они попадают. Если в руки невежественного и порочного человека, то он будет с их помощью усиливать лишь свое и общее невежество и порочность. А если деньги попадают в руки мудрого и зрелого духовно человека, с грамотной системой ценностей, то эти деньги будут служить его благу и благу окружающих людей.
Вы, случайно, не автор этих бесполезных психоделических книжек а ля «Как начать свой бизнес» или «Как перестать работать и начать получать доход»?
Я автор бизнеса, который приносит ценность тысячам наших клиентов. А Вы что ценного создали для этого мира? В чем Ваш вклад в то, чтобы другие люди жили немного лучше?
У нас все сотрудники уходят в отпуска обязательно с ноутбуками и остаются на связи для неожиданных ситуаций. Если вдруг что-то потребуется срочно исправить, то звоним сотруднику и он на некоторое время отрывается от отдыха, вовлекается в работу и исправляет.
Но так как мы обычно отправляем в отпуска уже после того, как человек закроет какие-то ключевые задачи, то такие ситуации с отвлечением от отдыха возникают достаточно редко.
Что касаемо эффекта, то конечно же эффект был уже в первый год работы «на лицо». Люди становятся более продуктивными, потому что имеют возможность отдыхать именно тогда, когда они устали и выдохлись, а не когда их отпустили на отдых. Таким образом они больше соответствуют своим биологическим естественным ритмам, лучше восстанавливаются, имеют больше свобод, что сокращает их мысли по поводу «поиска новых компаний» до нуля. Сегодня найти компанию, которая предоставляет такие свободы — не просто. Поэтому люди держатся за бизнес, который их ценит и уважает их естественные права.
Это в свою очередь не может не иметь положительных последствий для продуктивности в компании и хорошо отражается на ее результатах. Результаты лучше, чем от работы артели прикованных к офису железно работников, часто истощенных уже работой, которых не отпускают в оптимальные моменты на отдых и искусственными методами мотивации давят снова и снова в «хорошие» результаты. Люди в такой ситуации плохо работают.
1. Как раз мой стартап происходил в самой что ни на есть реальной жизни. Мне приходилось 30% своего времени тратить на подработки, чтобы прокормиться и иметь какие-то деньги на проект, а 70% своего времени я тратил на стартап. Если человек еще работает в найме и сидит в офисе, то он еще не вызрел психологически до начала своего бизнеса. Свой бизнес это вызревание уровня ответственности до состояния предпринимателя, где человеку уже противоестественно работать на дядю.
2. Возможности работать в свое удовольствие есть у всех. Жизнь вообще изобильна на возможности. Но из-за страхов, привычных сценариев мышления и действй, ментальных ограничений и заблуждений люди просто не используют те возможности, которые в достаточном количестве находятся вокруг них. Например, человек работает на нелюбимой работе из-за денег, при этом он не ищет активно новую более интересную работу, не ходит постоянно на собеседования в новые места, не находится в эксперименте. Вместо этого он предпочитает сидеть в ненавистной чем-то конторе и сглатывает многое за деньги, теша себя надеждой, что когда-то потом ему откроется какая-то счастливая возможность. И отсутствие своей активной позиции в поиске и отсутствие эксперимента он оправдывает себе и другим целой ментальной концепцией почему других возможностей нет.
3. Взять чужие деньги это просто променять одно рабство на другое. Если в офисе были одни дяди, которые говорили что и как делать, то после получения чужих денег в качестве инвестиции появляются другие дяди, которые будут тоже вмешиваться и говорить что и как, когда делать. Свой стартап = свой бизнес. А свой бизнес это причинная позция в жизни, любовь к тому, чтобы брать полную ответственность, все риски на себя, при этом огромная любовь к свободе и независимости. Это и движет предпринимателем. Он идет в бизнес не чтобы потерять свою свободу, а чтобы обрести больше свобод. Чужие деньги — это утрата своих свобод и возникновение серьезной финансовой зависимости от кого-то.
P.S. Начало своего бизнеса — это естественный результат очень существенной внутренней трансформации личности. Это вызревание до состояния «я готов взять полную ответственность за свою жизнь и свое будущее, за будущее моих близких людей — в собственные руки»
Согласен. Поэтому начинать свой стартап желательно в спокойной атмосфере, в своем ритме, в радости от этого труда.
И если исходно правильно подойти к поиску ниши, предварительно много общаться с будущими потребителями услуги или продукта стартапа, глубоко им залезть в голову, хорошо изучить их реальные потребности, недовольства конкурентами, скрытые желания и страсти, болезненные моменты, то фактически очень тяжело запустить не успешный стартап.
Если уже известен неудовлетворенный спрос достаточно широкой целевой аудитории, то последующее создание стартапа под этот спрос, который будет реализован на хорошем уровне качества — это беспроигрышный вариант. И часто для такого варианта не нужно каких-то мега-инвестиций. Главное не делать 101 проект в уже забитой нише.
Точного количества дней нет. Могу сказать, что не менее месяца в году. Но если сотрудник продуктивный и ответственный, вносит большой вклад и делает свою работу с душой, то соответственно нет никаких причин держать его под жестким контролем и лишать возможности отдохнуть тогда, когда он сделал свою работу хорошо и ощутил необходимость в релаксе.
Я давно уже понял, что если ответственных людей пережимать по контролю и держать в жестких рамках, то они быстро устают от этого и уходят из компании. Здесь крайне важно чувствительно относиться к таким вещам и балансировать человека, не давая ему выдохнуться от работы в компании.
Ошибка большинства компаний заключается в том, что получая человека и его ресурс, они пытаются его по полной выжимать, часто держа человека в жесткой дисциплине и дедлайнах. Но если человек сам по себе продуктивный, креативный, ответственно к результатам и срокам относится, то для него внешняя дисциплина это анти-мотивация.
Жесткий рабочий график, строгий менеджмент нужен только тем, что сам себя плохо контролирует, вечно отвлекается и нуждается во внешнем контроле, пинках, кнутах и пряниках. Это история многих работников, но я таких стараюсь быстро вычислять и предпочитаю с ними не сотрудничать. Они, конечно, могут быть полезны и результативны, но это дается нервами и усилиями со стороны менеджмента. А самый классный сотрудник это такой, который черпает мотивацию в любви к тому, что он делает, в желании приносить ценность и делать отменный результат на превышение требований.
Скажите, пожалуйста, Вы сами уже работаете в бирюзовой организации в данный момент?
Каков Ваш практический опыт столкновения с такими организациями?
Возможно, Вы являетесь руководителем, который успешно применяет бирюзовые принципы в своей организации?
Ваша компания по работе с ПИФами организована на описанных принципах или Вы продолжаете традиционную иерархичную модель управления?
Я почему спрашиваю… Можно рассматривать различные кейсы и теории только с сугубо практической стороны применения и реализации каких-то моделей и принципов в своем персональном опыте и случае. Когда Вы делитесь своим опытом внедрения — это одно, а когда Вы просто прочитали какую-то милую книжку и мы обсуждаем какие-то теории и чужой опыт — это совершенно другое.
Ждем от Вас деталей по поводу внедрения бирюзовых технологий, подробностей о ваших результатах в комментариях ниже. Спасибо.
Если эти вещи поменять местами в системе ценностей и сделать деньги главной целью, то тогда качество произведенной ценности встанет на второе место и бизнес начнет превращаться в систему по выдаиванию денег из людей, а не в систему принесения ценности людям, служения их целям и помощи в их жизни.
И если бизнес начинается ради денег, то такой предприниматель поражен потребительской идеологией монетаризма. Такой бизнес будет производить имитацию качественного продукта, услуг и сервиса.
При коммунизме людей ограничивали рамками и регулировали системно. Вот, как решит система и какой-то дядя сверху, вот так и будет. То есть потенциал способностей и свобод будет постоянно ограничен. И поэтому будет крайне сложно сделать большую компанию. Ведь в коммунизме все равны, а значит, если кто-то сильно высовывается своими способностями из общей массы, то его будут втаптывать в общую массу и сдерживать его развитие. Что и наблюдалось в СССР. Поэтому многие уезжали из СССР и искали возможности за границей.
По некоторым данным люди на этой планете живут уже сотни тысяч лет, а по некоторым даже миллионы лет. И вся история подтверждает только одно, что общество расслоено и все люди разные. Они обладают разными способностями, разными талантами, разным уровнем осознанности, разной степенью духовной и физической силы и т.п. Несмотря на то, что внешне мы похожи, то внутренне люди совсем не похожи.
Каждый человек растет в каких-то своих условиях, на него влияет окружение, генетика, образование, его система ценностей и ориентиров, полученные навыки. И это только видимые и измеримые научно факторы. У всех людей разный уровень развития способностей, разная степень мотивации и готовности к изменениям, разная зона ответственности. Некоторые люди могут управлять корпорациями, в которых работают десятки тысяч людей, а некоторые люди даже с собой никак не могут совладать.
Знаете, что я Вам скажу? Скажу Вам следующее, что обладатель трехмиллиардного долларового капитала и владелец огромной империи или президент какой-то страны, фактически не может обладать одинаковыми правами с каким-то бомжом, который жрет какое-то дерьмо из помойки. Да, оба примера могут жить по одним законам, но у них совершенно разные состояния развития способностей, разные зоны ответственности, разные состояния души и интеллекта. Поэтому я просто не вижу, как у между ними может возникнуть какое-то равноправие. Опираясь на наблюдения из жизни, я не вижу никакого равенства. А Вы его где-то видите реально?
Так как я 13 лет в IT-бизнесе и в моей компании работает около 20 человек и я пробовал разные модели управления, то я точно знаю к чему это приводит. Это приводит к тому, что в компании возникают ранговые вызовы, несколько центров силы, что вызывает споры, конфликты и отсутствие продуктивной работы. Какой-то из моих сотрудников провозглашает себя самым грамотным и считает, что ему виднее куда должен плыть корабль моего бизнеса. Стоит мне повестить на это, как такой сотрудник начинает набирать очки важности, что в конце концов заключается в том, что при постановке ему задачи, которую важно сделать — он начинает ее оспаривать, начинает часто отказываться исполнять что-то и вообще хочет сам решать что ему лучше делать в структуре компании, кем быть, сколько и где работать. Ну потом это превращается в то, что он вообще выходит из под управления и начинает играть в свою игру на территории моего бизнеса.
Вы меня конечно извините, но на корабле не может быть два капитана, которые определяют курс корабля. Есть один капитан и лидер, есть старпомы и так далее ниже до матросов. И если иерархия выстроена правильно и каждый занимается своим делом, то корабль отлично плывет и быстро достигает пункта назначения. Машина работает, каждый делает свое дело. А задача капитана просто в том, чтобы набрать такую команду, где каждый находится на своем месте, занимается своим делом в котором он сильный и реализует не свои эгоистические цели, а общие цели команды. Такова структура любой действенной организации и здесь нет никакого смысла изобретать велосипед. Он уже изобретен тысячи лет назад.
Современные технологии позволяют нам получать новые формы взаимодействия людей, удаленных сотрудников, больше свобод и больше инструментов эффективного взаимодействия, но это просто формы, а суть любой организации не меняется — она должна быть хорошо организована тем, кто стоит в ее основе и структурирует иерархию, подбирает продуктивных и подходящих игроков на ключевые посты. И таким образом машина организации начинает быть эффективно действующей. Руководитель по сути это тот, кто формирует команду, набирает способных игроков, определяет им цели, задачи, проблемы, а потом контролирует исполнение этих целей и задач, эффективности того, как каждый отдел и сотрудник справляется со своими задачами и обязанностями. Если нет единого центра контроля, то организация будет постепенно сливаться и разваливаться. Увы, но я пришел за 13 лет в бизнесе только к этому.
Дело в том, что все люди находятся на разных стадиях эволюции сознания и духовного развития.
У всех разные способности нести ответственность, разная степень прокаченности ширины и глубины зоны ответственности.
Если говорить честно, то большая часть людей слабоответственные и не в состоянии хорошо справляться с проблемами, часто увязывают в замешательстве и в хаосе, сбиваются с продуктивности. Вот тут и нужен менеджер, который поможет выйти из замешательства, собраться, обнаружить важное и начать действовать.
Вот поэтому очень многим нужен офис и некто сверху, кто более прокачан, осознан, ясно видит, широко охватывает и предвидит, чувствует тонко тенденции и вовремя корректирует. Это и есть лидер, он не просто сильнее физически. Нет-нет. Он находится просто на более высокой ступени духовного развития и осознанности, прокачанности способностей.
И если есть такой человек в команде, то другие это будут ощущать и естественным образом входить в подчинение и доверять его видению, уважать его намерение.
А когда каждый принимает какие-то важные решения, то это и есть хаос. Каждый будет тянуть в свою сторону. В любой организации всегда есть единый центр управления и принятия решений. Только тогда такая организация может быть эффективной, что и подтверждается почти каждым успешным бизнесом. Там всегда есть один стратег и окончательный центр утверждения ключевых решений. А иначе будет футбол ответственности, расхождения стратегий и тактик.
Поэтому давайте будем делать свои проекты и приносить ценность для людей, улучшать их жизни, а не пытаться обесценивать или критиковать кого-то, что по сути бесполезная и часто даже вредная деятельность :-)
А кто сказал, что были халявные деньги? Были заработанные и зарабатываемые по ходу личным трудом деньги. Деньги не росли при этом на деревьях, а 30% своего времени я тратил на то, чтобы брать заказы от клиентов и сидел дома их делал (то есть это был фриланс).
Бизнес — это способ принесения ценности на рынок в виде продукта или услуги, которая сейчас востребована на рынке, а потом наладить ее грамотное продвижение в целевую аудиторию ее потребителей. Бизнес это принесение ценности людям, в которой они искренне нуждаются, служение их потребностям в обмен на то, что они голосуют за это своими деньгами. Деньги это просто средство обмена ценностями.
Переход из состояния, где Вы меняете свое время на деньги, в состояние, где Вы налаживаете систему обмена своего продукта на деньги его потребителей — это и есть бизнес. Теперь продукт приносит деньги, а не ваши постоянные личные усилия по обслуживанию кого-то.
Похоже, что для Вас это именно так. И Вы в это крепко верите. Я не против. Верьте в это. А я давно поверил в другое, поэтому для меня оно уже давно иначе. Еще в Библии было сказано «По вере вашей воздается Вам». Так что пока Вы верите, что Вы можете делать только то, что Вы ДОЛЖНЫ, ВЫНУЖДЕНЫ, ОБЯЗАНЫ, а не то, что Вам ХОЧЕТСЯ и ВАЖНО, то именно так и будет в вашей жизни.
Как я уже говорил, деньги исходно придуманы, как универсальное средство обмена ценностями между людьми. Это их природа и она не поменяалась за тысячи лет. Сами по себе деньги нейтральны. Все зависит от того, в чьи руки они попадают. Если в руки невежественного и порочного человека, то он будет с их помощью усиливать лишь свое и общее невежество и порочность. А если деньги попадают в руки мудрого и зрелого духовно человека, с грамотной системой ценностей, то эти деньги будут служить его благу и благу окружающих людей.
Я автор бизнеса, который приносит ценность тысячам наших клиентов. А Вы что ценного создали для этого мира? В чем Ваш вклад в то, чтобы другие люди жили немного лучше?
Но так как мы обычно отправляем в отпуска уже после того, как человек закроет какие-то ключевые задачи, то такие ситуации с отвлечением от отдыха возникают достаточно редко.
Что касаемо эффекта, то конечно же эффект был уже в первый год работы «на лицо». Люди становятся более продуктивными, потому что имеют возможность отдыхать именно тогда, когда они устали и выдохлись, а не когда их отпустили на отдых. Таким образом они больше соответствуют своим биологическим естественным ритмам, лучше восстанавливаются, имеют больше свобод, что сокращает их мысли по поводу «поиска новых компаний» до нуля. Сегодня найти компанию, которая предоставляет такие свободы — не просто. Поэтому люди держатся за бизнес, который их ценит и уважает их естественные права.
Это в свою очередь не может не иметь положительных последствий для продуктивности в компании и хорошо отражается на ее результатах. Результаты лучше, чем от работы артели прикованных к офису железно работников, часто истощенных уже работой, которых не отпускают в оптимальные моменты на отдых и искусственными методами мотивации давят снова и снова в «хорошие» результаты. Люди в такой ситуации плохо работают.
2. Возможности работать в свое удовольствие есть у всех. Жизнь вообще изобильна на возможности. Но из-за страхов, привычных сценариев мышления и действй, ментальных ограничений и заблуждений люди просто не используют те возможности, которые в достаточном количестве находятся вокруг них. Например, человек работает на нелюбимой работе из-за денег, при этом он не ищет активно новую более интересную работу, не ходит постоянно на собеседования в новые места, не находится в эксперименте. Вместо этого он предпочитает сидеть в ненавистной чем-то конторе и сглатывает многое за деньги, теша себя надеждой, что когда-то потом ему откроется какая-то счастливая возможность. И отсутствие своей активной позиции в поиске и отсутствие эксперимента он оправдывает себе и другим целой ментальной концепцией почему других возможностей нет.
3. Взять чужие деньги это просто променять одно рабство на другое. Если в офисе были одни дяди, которые говорили что и как делать, то после получения чужих денег в качестве инвестиции появляются другие дяди, которые будут тоже вмешиваться и говорить что и как, когда делать. Свой стартап = свой бизнес. А свой бизнес это причинная позция в жизни, любовь к тому, чтобы брать полную ответственность, все риски на себя, при этом огромная любовь к свободе и независимости. Это и движет предпринимателем. Он идет в бизнес не чтобы потерять свою свободу, а чтобы обрести больше свобод. Чужие деньги — это утрата своих свобод и возникновение серьезной финансовой зависимости от кого-то.
P.S. Начало своего бизнеса — это естественный результат очень существенной внутренней трансформации личности. Это вызревание до состояния «я готов взять полную ответственность за свою жизнь и свое будущее, за будущее моих близких людей — в собственные руки»
И если исходно правильно подойти к поиску ниши, предварительно много общаться с будущими потребителями услуги или продукта стартапа, глубоко им залезть в голову, хорошо изучить их реальные потребности, недовольства конкурентами, скрытые желания и страсти, болезненные моменты, то фактически очень тяжело запустить не успешный стартап.
Если уже известен неудовлетворенный спрос достаточно широкой целевой аудитории, то последующее создание стартапа под этот спрос, который будет реализован на хорошем уровне качества — это беспроигрышный вариант. И часто для такого варианта не нужно каких-то мега-инвестиций. Главное не делать 101 проект в уже забитой нише.
Я давно уже понял, что если ответственных людей пережимать по контролю и держать в жестких рамках, то они быстро устают от этого и уходят из компании. Здесь крайне важно чувствительно относиться к таким вещам и балансировать человека, не давая ему выдохнуться от работы в компании.
Ошибка большинства компаний заключается в том, что получая человека и его ресурс, они пытаются его по полной выжимать, часто держа человека в жесткой дисциплине и дедлайнах. Но если человек сам по себе продуктивный, креативный, ответственно к результатам и срокам относится, то для него внешняя дисциплина это анти-мотивация.
Жесткий рабочий график, строгий менеджмент нужен только тем, что сам себя плохо контролирует, вечно отвлекается и нуждается во внешнем контроле, пинках, кнутах и пряниках. Это история многих работников, но я таких стараюсь быстро вычислять и предпочитаю с ними не сотрудничать. Они, конечно, могут быть полезны и результативны, но это дается нервами и усилиями со стороны менеджмента. А самый классный сотрудник это такой, который черпает мотивацию в любви к тому, что он делает, в желании приносить ценность и делать отменный результат на превышение требований.