Обновить
-24
Maxim Penzin@maxp

Пользователь

13
Подписчики
Отправить сообщение
Так в коде-то и не написано почти ничего.
Чего не читать-то пустой код.
Там по-разному, но как я писал выше, цифра 4096 вовсе не заоблачная, а вполне достижимая, так же как и 31 файл.
Вот вот, на продакшене и сливается. Пример —
img-css.friends.yandex.net//css/_user-profile.css?build=25856
и тут уже за полторы тыщщи блоков.
Это я все к тому, что цифра 4096 совсем не такая уж заоблачная.

И теперь кто-то должен учить разные тулзы не тупо сливать файло, а считать селекторы, потом еще какие-нибудь @include городить или какой другой гемор.

А иначе можно в один прекрасный момент обнаружить, что «все тихо и незаметно уехало в баню» и штатными средствами это не исправить вообще никак (тулзу-сливатель имею ввиду).
jquery-ui.custom.css например содержит штук 500 селекторов и размером он в районе 30 килов, не custom вариант наверно еще больше.

Посмотрел в одном совсем не огромном проектике wc -l *.css, увидел 3302 total, т.е. цифра 4к совсем не огромная.
Ну вот нашли о чем беспокоиться — здравствуй паранойя.
… да уж, вы точно не инсайдеры.

Писать пустую болтовню в курилке, чтобы потом их называть громким словом «подкаст» теперь модно.
Дослушал до «ежа», попробую еще 5 минут подождать, может что-то толковое-таки появится…
Все бы ничего, но в ролике по теме от силы полторы минуты.
Остальное время в кадре показывают какие-то невнятные рожи, которых свозили на «корпоратифф» покататься на попсовых самолетиках.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Более того, в документации английским по белому указан вариант

namedtuple(«name», «a b»)
Прекрасно представляю.
Но дубля с третьего уже получается более-менее.

Надо понимать, что такая «лапотная» манера подачи новой разработки в результате сводит на нет огромные усилия по продвижению этой техники в массы.
Рассказывает может и про то, на камеру говорить не умеет совершенно.
Не понятно почему в кадр какого-нибудь журналиста не поставили, ведь с ним значительно легче строить беседу.
1.5% комиссии это выгодные условия?!
""«Сходить в банк или к банкомату с кэш-ин, чтобы положить деньги на карту и сходить к терминалу»"" — а, я понял в чем разница.

Я предполагаю, что у человека обычно бывает какой-нибудь постоянный доход на банковский счет, из которого оплачиваются все мелкие текущие расходы, т.е. кэш-ин вообще не рассматривается.
Ни разу не видел, чтобы подобные люди таскали с собой по ларькам больше пары штук баксов за раз.

"«Люди ищут где проще, а не где «гламурней».»"" — вот именно, людям далеким от интернетов «бумажки» в руках разумеется проще, никаких сомнений в этом нет.

Но прочитайте последнее предложение в моем предыдущем посте.
""«Очень просто. Вот сижу я сейчас вечером и хочу купить одну прогу для айфона. В пределе 300 метров у меня 2 терминала киви где я могу положить деньги без комиссии круглосуточно, и в течении 2-3 минут они у меня на счете.»""

Вот этот парадокс у меня в голове не укладывается…

Нет, я понимаю, когда люди бомжеватого вида толкутся у терминалов запихивая туда мятые бумажки, чтобы «закинуть сотню на мобилу».

Но совсем не понимаю по какой причине люди, имеющие iPhone и покупающие для него программы, используют для этого бумажные деньги и ходят с ними куда-то.
Да уж придется потерпеть, коли так вышло.

Кстати, Douglas Crockford примерно такой же точки зрения придерживается.
Или он по-вашему тоже недопонимает JavaScript?
Насчет Google и Oracle рекомендую ознакомиться с реальным положением дел, чтобы не нести околесицу. Там вовсе не так всё просто и однозначно, а есть вполне конкретные претензии ко вполне реально скопированному коду.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Информация

В рейтинге
5 985-й
Откуда
Иркутск, Иркутская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Бэкенд разработчик, Фулстек разработчик
Ведущий
Python
PostgreSQL
Linux
Java
MongoDB
Redis