я знаю )
Но на практике (я это не как идею высказал, а как практически проверенный способ) — много ботов его почему то не подделывают, видимо в силу ограниченности ресурсов или лени разработчиков
помогает анализ того, что форма пришла оттуда, где она показана
если она показана на всех страницах сайта, значит надо проверять что форма пришла с нашего домена или (если страниц немного) с одной из этих всех страниц. Разве это неочевидно?
Ну еще в копилку — часто помогает анализ того, что форма пришла оттуда, где она показана. Часто боты вообще не удосуживаются что-либо указать в referrer, либо указывают корень сайта.
Совместно со скрытым полем это отсеивает 99.9% ботов.
А почему нельзя выдавать успешно залогиненному длинную случайную куку на год, и после этого проверять если она есть и валидна — то давать 1-2 попытки войти без капчи?
Тогда получится, что боты будут получать капчу всегда, пользователи при первом входе только первый раз залогиниваясь
Так о том ведь и речь. Но понимаете… творить можно и на, формально, работе. Отношение к тому чем вы занимаетесь все таки прямо не связано с тем как вы это делаете, работая, занимаясь ли бизнесом при этом. Честно говоря мне повезло, у меня и работа творческая и еще и дело есть своё, именно дело, потому что оно направлено не только на зарабатывание денег )
Отличная, познавательная статья, автору спасибо. Давно своей головой дошел что зеркало уже не нужный элемент в цифровых камерах, по сути только мешает, ценой, вибрациями. Совсем недавно как раз учавствовал в холиваре на эту тему с коллегой. Оказывается уже и камеры такие делают.
Во-первых недополученная прибыль это не экспроприация бабла. может у аймобилки ни одной книжки еще не купили — это неизвестно. Во-вторых не надо терять адекватности — мир не состоит поголовно из воров и злодеев, всегда можно ожидать адекватность в другой стороны, так же как наличие где-либо в цепочке чьей то ошибки (так же как и своей собственной). Например, клинической ситуацией будет, если выяснится что у Экслера с литресом договор с правом партнерки. Что это будет означать?
Звонок не отменяет юридических процедур, он просто помогает быстрее оценить ситуацию и возможно разрешить её
На основании чего вы аймобилку называете «аймудилкой»? Кто-то где то что то сказал? На основании чего пользователю trokar минусуют комментарии? Очевидно же, что ситуация не очевидна, trokar — как представитель аймобилки ведет себя адекватно и не менее других заинтересован в разрешении ситуации, а как можно прочитать ниже, если не полениться — приводит и аргументы в свою пользу.
Увы, согласно нашим правилам, проекты, связанные с политической агитацией нужно заранее согласовывать с администрацией A1Pay — u.to/mYDQAQ
со ссылкой на правила в которых пункта связанного с политической агитацией на момент инцидента не было. Может хватит выкручиваться? противно же… ваши объяснения еще более отвратительны, чем сам поступок
Но на практике (я это не как идею высказал, а как практически проверенный способ) — много ботов его почему то не подделывают, видимо в силу ограниченности ресурсов или лени разработчиков
если она показана на всех страницах сайта, значит надо проверять что форма пришла с нашего домена или (если страниц немного) с одной из этих всех страниц. Разве это неочевидно?
Совместно со скрытым полем это отсеивает 99.9% ботов.
Тогда получится, что боты будут получать капчу всегда, пользователи при первом входе только первый раз залогиниваясь
Собственно что и требовалось доказать, в случае звонка — вопрос разрешился бы за 10 минут
Звонок не отменяет юридических процедур, он просто помогает быстрее оценить ситуацию и возможно разрешить её
Если сосед стучит поздно вечером — можно зайти к нем и попросить перестать (и это может помочь, да!), а можно конечно сразу пойти в ментовку или суд.
На основании чего вы аймобилку называете «аймудилкой»? Кто-то где то что то сказал? На основании чего пользователю trokar минусуют комментарии? Очевидно же, что ситуация не очевидна, trokar — как представитель аймобилки ведет себя адекватно и не менее других заинтересован в разрешении ситуации, а как можно прочитать ниже, если не полениться — приводит и аргументы в свою пользу.
Риторический вопрос, да…
со ссылкой на правила в которых пункта связанного с политической агитацией на момент инцидента не было. Может хватит выкручиваться? противно же… ваши объяснения еще более отвратительны, чем сам поступок