Исходя из статьи, терминологии которую вы используете, т.е. погруженности в тему - вы вместо управления бизнесом занимаетесь разработкой, т.к. не разработчиков заменили, а сами им стали. Хорошо это или плохо решать лично вам )
как связаны тип пенсионной системы с благосостоянием граждан? есть солидарная, есть накопительная, есть смешанная. У каждой есть плюсы и минусы. просто бюджет ПФР не вывез эти 6% - отменили до лучших времен.
С чего вы это взяли? Сделайте выписку из ПФР и увидите где они лежат, если они конечно у вас были. Ссылка ваша непонятно к чему, продление "заморозки" это и есть продолжение работы на старых настройках. Термин "заморозка" конечно крайне неудачный и всех сбивает с толку, интересно кто его придумал даже, но журналисты с упорным постоянством его продолжают использовать. Потому что заморозили не "накопительную пенсию", а отчисление 6% взносов в нее. Вроде как звучит похоже, но смысл разный и многие понимают неправильно
Да, это предыдущие настройки, но они отвратительные, как раз потому, что без постоянного роста населения это не работает.
мне кажется без постоянного роста населения 6% тоже не спасли бы. эксперимент явно не удался и баланс не сошелся, отсюда и повышение пенсионного возраста. Тем, кто работал до реформы тоже ведь пенсию платить нужно.
Даже в России вводили накопительную часть, пока не прихватизировали ее всю на нужды государства.
В каком смысле прихватизировали на нужды государства? Просто откатили до предыдущих настроек и все взносы снова пошли на пенсии в полном объеме. Те 6%, что успели накопиться за несколько лет - так и лежат куда положили
Спасибо за интересную статью и описание проблем, даже не знал что всё так плохо. Редкий случай когда легкий флёр нейрослопа не раздражает (хотя заметен). Не буду как выше в комментариях упрекать вас в лицемерии, но использование ии для написания такой статьи довольно забавно. Люди хотят читать людей, так же как при найме люди хотят живого контакта, а не разгребания потока говна посередине. Лучше вообще без него, а то и пары ложек достаточно. Мне никогда не понять зачем доверять синтетике редактуру своих мыслей, в чем прикол то. Пишите как думаете - это куда круче, ну максимум орфографию проверить, хотя опечатки и ошибки мне кажется людей сейчас раздражают уже гораздо меньше, чем нелепые обороты.
в добавок там еще требования по точности гуляния лопатки в осевом направлении вырастать должны по идее, т.к. в пазу можно чиркать еще и по стенкам паза
Экономить топливо нужно же именно на крейсерской для максимальной отдачи
Как упомянуто в статье - это не так, именно на крейсерской надо экономить на средне-дальнемагистральных, чем короче полет, тем больше вклад в расход взлетного режима
ну как же, один едет положенные (условно) 60, второй 100, в месте срабатывания датчика скорости они оказываются рядом (нарушитель догоняет), датчик переключает на красный, второй который не нарушал но ему не повезло - встает вместе с нарушителем. Вы же не думали что я хотел сказать что тела двигающиеся параллельно с разной скоростью физически могут ехать при этом рядом постоянно?
но ведь и лопатки и корпус не разрушаются в этих же условиях, т.е. с точки зрения материалов, выдерживающих такую температуру, давление и агрессивную среду, проблема если и есть, то решаема? А датчиков можно поставить по кругу N-штук, чтобы не зависеть от ошибки одного
Емкостные датчики ловят емкость между электродом в корпусе и пролетающим мимо кончиком лопатки, да так точно, что различают каждую лопатку по отдельности
Интересно почему конкретно этот вариант измерения зазора не прижился. Механики нет, оптики тоже
Это очень хороший, довольно надежный и объективный способ.
Это способ оценить управленческие качества, не более того. Причем частично, а то может там умный помощник, а не сам бизнесмен. А то что у вас нет возможности объективно оценить интеллектуальные способности например инженера-проектировщика ракетного двигателя или профессора математики, или даже обычного министра, которые почему то не захотели заниматься бизнесом - ну это не их проблемы, а скорее ваши и это не делает их "заведомо тупее", как вы изначально написали.
Это нужно не только с моральной позиции, но и в общественных интересах. Чиновник, который далее будет распоряжаться налогами - заведомо не слишком умный (иначе бы он не работал на окладе, а пошел бы в бизнес, где можно рисковать, но его рискованные решения приносили бы ему прибыль)
Смелое утверждение. А все люди заведомо тупые если они не бизнесмены? Профессора например, учителя, врачи, да в принципе любые наемные работники. И с каких пор умение (или желание) рисковать стало признаком ума? В казино тоже рискуют
Какую такую угрозу, если даже база НАТО в Ульяновске не мешает интересам России?
Либо ваши слова можно считать словесной эквилибристикой, либо скорее всего ложью, потому что никакой базы НАТО там не было и не планировалось. То что там планировался аэродром подскока - да. И это было в интересах РФ, почему - сказано по вашей же ссылке. Это не имеет ровно никакого отношения к текущей ситуации.
Конечно же я прочитал. Кроме хайпового заголовка от журналиста РБК там ничего про базу НАТО нет. Более того там прямая цитата, где ВВП говорит что там никакой базы НАТО нет. И для чего там транзит организовать хотят - тоже. Видимо вы до последнего абзаца не дочитали и доверились, что журналист врать не будет и заголовка достаточно
Да ведомы, просто объектов, кроме НПЗ много других еще, в том числе с людьми. НПЗ хоть починить можно. Мне очевидно, что мы не готовы были к массовой дроновой войне (и скорее всего к ней никто сейчас не готов). Нужны не объектовые ПВО в классическом виде, не наклепать их столько и экономическая эффективность у них низкая, потому что дроны гораздо дешевле. Нужны дроны-перехватчики, много, такие же дешевые. Которые в полу- или в автоматическом режиме будут работать по чужим дронам, массово. На это решение нужно время
Исходя из статьи, терминологии которую вы используете, т.е. погруженности в тему - вы вместо управления бизнесом занимаетесь разработкой, т.к. не разработчиков заменили, а сами им стали. Хорошо это или плохо решать лично вам )
как связаны тип пенсионной системы с благосостоянием граждан? есть солидарная, есть накопительная, есть смешанная. У каждой есть плюсы и минусы. просто бюджет ПФР не вывез эти 6% - отменили до лучших времен.
С чего вы это взяли? Сделайте выписку из ПФР и увидите где они лежат, если они конечно у вас были. Ссылка ваша непонятно к чему, продление "заморозки" это и есть продолжение работы на старых настройках. Термин "заморозка" конечно крайне неудачный и всех сбивает с толку, интересно кто его придумал даже, но журналисты с упорным постоянством его продолжают использовать. Потому что заморозили не "накопительную пенсию", а отчисление 6% взносов в нее. Вроде как звучит похоже, но смысл разный и многие понимают неправильно
мне кажется без постоянного роста населения 6% тоже не спасли бы. эксперимент явно не удался и баланс не сошелся, отсюда и повышение пенсионного возраста. Тем, кто работал до реформы тоже ведь пенсию платить нужно.
Проблема понятная, интересно есть ли пути ее решения, понятное дело что они долгосрочные. Никто не пытается или это невозможно исправить?
В каком смысле прихватизировали на нужды государства? Просто откатили до предыдущих настроек и все взносы снова пошли на пенсии в полном объеме. Те 6%, что успели накопиться за несколько лет - так и лежат куда положили
Спасибо за интересную статью и описание проблем, даже не знал что всё так плохо. Редкий случай когда легкий флёр нейрослопа не раздражает (хотя заметен). Не буду как выше в комментариях упрекать вас в лицемерии, но использование ии для написания такой статьи довольно забавно. Люди хотят читать людей, так же как при найме люди хотят живого контакта, а не разгребания потока говна посередине. Лучше вообще без него, а то и пары ложек достаточно. Мне никогда не понять зачем доверять синтетике редактуру своих мыслей, в чем прикол то. Пишите как думаете - это куда круче, ну максимум орфографию проверить, хотя опечатки и ошибки мне кажется людей сейчас раздражают уже гораздо меньше, чем нелепые обороты.
в добавок там еще требования по точности гуляния лопатки в осевом направлении вырастать должны по идее, т.к. в пазу можно чиркать еще и по стенкам паза
Как упомянуто в статье - это не так, именно на крейсерской надо экономить на средне-дальнемагистральных, чем короче полет, тем больше вклад в расход взлетного режима
да, а Верт Дайдер его переводят
ну как же, один едет положенные (условно) 60, второй 100, в месте срабатывания датчика скорости они оказываются рядом (нарушитель догоняет), датчик переключает на красный, второй который не нарушал но ему не повезло - встает вместе с нарушителем. Вы же не думали что я хотел сказать что тела двигающиеся параллельно с разной скоростью физически могут ехать при этом рядом постоянно?
Я же не имел ввиду что вообще никогда не разрушаются :)
В заданных пределах ресурса и срока эксплуатации
но ведь и лопатки и корпус не разрушаются в этих же условиях, т.е. с точки зрения материалов, выдерживающих такую температуру, давление и агрессивную среду, проблема если и есть, то решаема? А датчиков можно поставить по кругу N-штук, чтобы не зависеть от ошибки одного
А если рядом ехал не превышавший скорость, то не в гордом ))
Интересно почему конкретно этот вариант измерения зазора не прижился. Механики нет, оптики тоже
Не особо... в гидродинамике для расчетов нам не особо важно как именно там молекулы соударяются, а как союдаряются машины и/или пешеходы очень даже
Это способ оценить управленческие качества, не более того. Причем частично, а то может там умный помощник, а не сам бизнесмен. А то что у вас нет возможности объективно оценить интеллектуальные способности например инженера-проектировщика ракетного двигателя или профессора математики, или даже обычного министра, которые почему то не захотели заниматься бизнесом - ну это не их проблемы, а скорее ваши и это не делает их "заведомо тупее", как вы изначально написали.
Смелое утверждение. А все люди заведомо тупые если они не бизнесмены? Профессора например, учителя, врачи, да в принципе любые наемные работники. И с каких пор умение (или желание) рисковать стало признаком ума? В казино тоже рискуют
это ваши слова
Либо ваши слова можно считать словесной эквилибристикой, либо скорее всего ложью, потому что никакой базы НАТО там не было и не планировалось. То что там планировался аэродром подскока - да. И это было в интересах РФ, почему - сказано по вашей же ссылке. Это не имеет ровно никакого отношения к текущей ситуации.
Конечно же я прочитал. Кроме хайпового заголовка от журналиста РБК там ничего про базу НАТО нет. Более того там прямая цитата, где ВВП говорит что там никакой базы НАТО нет. И для чего там транзит организовать хотят - тоже. Видимо вы до последнего абзаца не дочитали и доверились, что журналист врать не будет и заголовка достаточно
Да ведомы, просто объектов, кроме НПЗ много других еще, в том числе с людьми. НПЗ хоть починить можно. Мне очевидно, что мы не готовы были к массовой дроновой войне (и скорее всего к ней никто сейчас не готов). Нужны не объектовые ПВО в классическом виде, не наклепать их столько и экономическая эффективность у них низкая, потому что дроны гораздо дешевле. Нужны дроны-перехватчики, много, такие же дешевые. Которые в полу- или в автоматическом режиме будут работать по чужим дронам, массово. На это решение нужно время