Спасибо, у меня сейчас нет возможности посмотреть видео. Версию отбрасываем :)
Там вроде даже модель есть, на видео не видно какая? а то на картинке неразборчиво
4 года в условиях полной деградации технологической и производственной базы в нашей стране это не так уж и много. Тем более в Дагестане. 900 тыс — вообще ни о чем не говорящая цифра, если аппарат разрабатывается вообще с нуля это мало. Взять набор уже существующих модулей и совместить — наверно много. Надо нормально посмотреть, что они там за агрегат наворотили и из чего. 9 млн из предоставленного материла непонятно на что, по идее нужно сделать n-ое количество железок (10?), объединить их в сеть и провести испытания.
Заранее говорить, что это распил я бы не решился, ибо не очевидно. Лично я сторонник презумпции невиновности, невзирая
Модем видимо для тех отделений почты, где есть телефония и только. Вполне полнятно зачем он нужен в теории (на практике я не знаю есть ли такие отделения). Вот и получается что сей аппарат надо сравнивать не с МФУ, а с аппаратом, имеющим на борту модем, ethernet, запечатывающий в конверты и умеющий отправлять также электронной почтой (отправка не только бумагой, но и электронкой — очевидное развитие). Имеющий, кстати, неплохую скорострельность (если предположить, что ими будут оснащаться все почтовые отделения, включая в крупных городах, то это не 1-2 письма в день). В общем не все так очевидно
МФУ не умеет запечатывать в конверты, интернет отнюдь есть не у всех, сравнение вообще некорректно. По сути эти электронная почта с последней милей в виде бумаги и имитацией обычной почты на концах. Шифрование тут будет само собой, при отправки из отделения в отделение. Такие аппараты (запечатывающие в конверты) наверняка уже существуют, но промышленные, оценить разработку компактного запечатывальщика трудно (может такие все же существуют уже?)
Две целевые аудитории очевидны
— быстрая доставка писем (в виде писем) тем, у кого нет альтернативы или желания ею пользоваться, бабушки дедушки и пр., просто люди, которые пишут _письма_ (такие есть)
— в случае решения юридических трудностей — срочные заказные письма и пр (выше писали уже про это).
Ну так есть же кнопочка — воздержаться (она же посмотреть результат). Ну мимо пройти на худой конец можно, раз ничего не понял. Может промахиваются мышкой? последняя надежда на адекватный вариант ;)
А всё настолько круто, что по существу то и нечего комментировать. Мне вот не понятно, кто минусы таким статьям ставит. Чтобы это делать — нужно иметь веские аргументы, но что то их не видно. Неужели на хабре кому-то неугодны такие статьи? удивительное дело
Я не совсем знаю смысл этих понятий, особенно второго, могу лишь догадываться. Но точно не вижу никакой связи между ними и формами употреблениия слов в творительном падеже. Гражданин Мицгол не даст соврать, я не испытываю к нему лишней симпатии, но ваши обвинения в безграмотности считаю необоснованными. По-русски всё написано правильно, стилистические несоответствия (кои тут конечно усматриваются, и я даже уверен, что они умышленные) — являются именно элементами стиля, не более
Это называется авторский стиль. Любого автора, узнаваемого по стилю написания, можно обвинить в пижонстве за желание выделиться среди прочих, используя нюансы русского языка. Может это даже и правда, но не так уж и плохо. Вот только причем тут безграмотность?
Окно «Power Management Preferences» должно быть скорректировано к окну “Power Settings” (настроек питания) с более простыми опциями, чтобы указать, когда выводить на экран меню питания.
Как это — внезапно, весь накопитель чтоли сразу? Если верить расчетам вот в этой статье BarsMonster-а — 3.14.by/ru/read/ssd-crash-course, то его должно хватить лет на 10 не меньше, после чего он начнет потихоньку «сыпаться». Вы давно видели материнки, отслужившие 10 лет?
Можно в принципе и сокет разраработать, а-ля процессор, чтобы заменить можно было, но опять таки если ресурс 2-3 года и меньше это наверно имеет смысл, если больше то врядли. К тому же при смерти встроенного никто не помешает перейти на обычный диск
Вам кажется… Если считать, что среди населения планеты процент параноиков и/или ленивых (т.е. не указавших свою страну в профиле) одинаково, То россиян на хабре ~71%, а украинцев 19%, см. статистику. Но это не имеет никакого значения, потому что какой бы хабр не был интернациональный — он русскоязычный (нет, не русский, это не так уж и важно). Если бы он был, как вы говорите, интернациональный, то тут тогда были бы топики на разных языках, чего, конечно, не будет. А в русском языке принято говорить обоими вариантами, причем по правилам — именно «в», но и на — тоже вариант допустимый. Если погуглить, кстати, одной из первых можно найти очень неплохую заметку, раскрывающую проблематику данного вопроса.
Компромисс здесь очень простой — каждый должен говорить так, как хочет, если это не противоречит нормам его (говорящего) родного языка. А любой читающий по идее не должен обижаться на то, что в другом языке есть какая либо норма. Это всё равно что обижаться на англичан, что они называют русских «рашен»-ами, а не русскими (russkij).
Да ни на что это не намекает. «На Руси» ведь никого не коробит и никто не считает, что на Руси жители жили на государстве Русь? Есть устоявшиеся выражения «на Украине» — одно из них. Это филологический вопрос, очень жаль, что из него все время делают псевдо-политический холивар.
Там вроде даже модель есть, на видео не видно какая? а то на картинке неразборчиво
Заранее говорить, что это распил я бы не решился, ибо не очевидно. Лично я сторонник презумпции невиновности, невзирая
Две целевые аудитории очевидны
— быстрая доставка писем (в виде писем) тем, у кого нет альтернативы или желания ею пользоваться, бабушки дедушки и пр., просто люди, которые пишут _письма_ (такие есть)
— в случае решения юридических трудностей — срочные заказные письма и пр (выше писали уже про это).
Идея то нормальная, чего сразу накинулись все?
Можно в принципе и сокет разраработать, а-ля процессор, чтобы заменить можно было, но опять таки если ресурс 2-3 года и меньше это наверно имеет смысл, если больше то врядли. К тому же при смерти встроенного никто не помешает перейти на обычный диск
Компромисс здесь очень простой — каждый должен говорить так, как хочет, если это не противоречит нормам его (говорящего) родного языка. А любой читающий по идее не должен обижаться на то, что в другом языке есть какая либо норма. Это всё равно что обижаться на англичан, что они называют русских «рашен»-ами, а не русскими (russkij).