Всё равно явно не хватает условий. Чтобы Вася мог гарантировать 0.9 — то он должен был обязательно сам резать арбуз, но этого нет в условии, сказано, что резали вместе. Так же не ясно кто выбирал бы первым из парней, если бы не было Тани?
Скорее всего имеется ввиду решение классики «как поделить что-то поровну» — «один режет другой выбирает». Тогда из приведенных вариантов правильного нет вовсе, поскольку при порезеке на 20 равных частей, Васе достанеться только девять — 0.45 доли. ни 0.9 ни 0.8 не имеют никакого основания для правильности. Ну разве что не более 1.00 — так как это очевидно. Вариант D — неверен, уже написал почему.
Я думаю, что вы по памяти плохо воспроизвели условие задачи упустив несколько ключевых моментов (например, возможно, долей было 10, а не 20)
Парадокс этот не проходят в школе. Так что вариант D применительно для школьника — неверен. Вы, кстати уверены, что задачу точно цитируете? Просто, насколько я понимаю, тут подразумевается класс задач вида «как поделить по честному объект на n участников», но явно это не указано и недостает несколько важных замечаний. Если таки отнести задачку к этому классу и допустить что Вася с Петей резали абруз зная о предстоящем дележе, то получается что и Вася и Петя заинтересованы поделить арбуз на максимально равные части (причем Петя в большей степени), поскольку выбирать первой Тане и она вполне может выбрать большую часть (из-за чего остальным достанется меньше). Если бы резал только Вася, то его задачей было бы отрезать от арбуза 10 частей максимального объёма — один одать Тане, ну и Пете, что останеться. Тогда он смог бы себе гарантировать не более 0.9, так как одна часть Тане (0.1) и ну хоть что-то Пете
Но Петя же при порезке будет гнуть свою линию и резать поровну, верно? Кто из них победит? Это большая неопределенность условия. Если бы резал Петя — то поровну, тогда Вася гарантированно смог бы получить только 9/20 арбуза с некоторым отклонением (они взвешивают?), т.е. 0.45 — а такого ответа вовсе нет. Но это всё только догадки, так как принцип разрезания и мотивы Васи и Пети нам неизвестны, значит арбуз мог быть порезан вообще произвольно, следовательно, как писал где то ниже — у Васи вообще нет никаких гарантий :)
При ТАКОЙ неполной постановке условия задачи можно задаться вопросом — А вообще может Вася и Таня любовники и находятся в сговоре? :))
Ну не знаю. Тут нет верного ответа. Поскольку части могут быть неравными, а первой выбор делает Таня, то Вася вообще ничего себе гарантировать не может. В самом деле арбуз может быть поделен на долю в 19/20 а оставшаяся часть поделена на 19 частей. Ну а Танечка разумно может выбрать первую. Поскольку такой вариант в принципе допустим по условию задачи, то никаких гарантий у Васи нет :)
Стараться то они старались, но ничего путного у них не вышло, в законе, на который вы ссылаетесь вроде нет каких-либо упоминаний о нем в плане запрета произвольного использования. Если есть — покажите. А вот использование его для взлома AACS само собой является нарушением закона (или распространение с такой целью). Кстати, статья, прочтение которой вас побудило написать топик помечена как непроверенная и возможно содержащая чьё-то исследование (читай мнение). А буквально в соседней статье сиё число и вовсе упоминается в прямом виде, что говорит о многом.
Вообще они вроде как не копирайтили число, а пытались запретить его публикацию/распространение и использование именно для взлома AACS. Что из этого получилось можно почитать тут — www.computerra.ru/focus/318972/, веселая история :)
Имхо, ровно наоборот — незнание алгоритма будет подталкивать к экспериментам, вида, а как отразится мой голос на моей ленте :)
Кстати в качестве предложения, когда будете учитывать интересы пользователей из профиля, мне кажется топики на эти темы в обязательном порядке должны появлятся в ХЛ, не зависимо от предыдущих голосований, ведь пользователь явно указал свои интересы.
Денис, не могли бы хотя бы немного раскрыть алгоритм рассчета? Дело в том, что трудно доверять какому то механизму, совершено не зная принципов его работы. А пока нет доверия то «Новые» — наше всё. Приведу пример.
Наверняка при расчете релевантности вы учитываете тэги, указанные автором топика, за который я проголосовал. Теперь представим себе утрированную ситуацию (чтобы подчеркнуть мысль). 5 авторов написали 5 плохих топиков по mysql и указали это ключевое слово, ессно. Из-за плохого качества материала я поставил им 10 минусов (допустим я только что пришел на хабр), но сама тема меня очень, очень интересует. В таком случае ИИ хабраленты не будет показывать мне топики по mysql?
Т.е. хочу подчеркнуть, что бывают хорошие/плохие авторы и бывают интересные/неинтересные темы — как это учитывается или не учитывается в новой ХЛ?
Хе, ну вам то минусы поставили, я еще могу понять за что (хотя вы признали ошибку, за что я постарался исправить положение), но вот интересно за что мне влепили, гы-гы :)
Причем труднореализуемый. Определить цвет то несложно, а вот чтобы писать им нужно как минимум три вида чернил внутри и некий смеситель, который будет смешивать их (по сути струйный принтер). Не представляю себе, как это всё запихнуть в ручку.
Почему? В IE8 он работает. И дальше наверняка будет.
Хотя я сам считаю его некрасивым, встретив где-то в чужом коде, я, как наверно и многие, буду долго чесать репу, пытаясь понять что это такое.
По стандарту слэш перед символом, игнорируется, если это не escape-последовательность. Поэтому \x и x — одно и тоже, а вот \v — это вертикальная табуляция. IE видимо её не поддерживает, отсюда и различие.
Скорее всего имеется ввиду решение классики «как поделить что-то поровну» — «один режет другой выбирает». Тогда из приведенных вариантов правильного нет вовсе, поскольку при порезеке на 20 равных частей, Васе достанеться только девять — 0.45 доли. ни 0.9 ни 0.8 не имеют никакого основания для правильности. Ну разве что не более 1.00 — так как это очевидно. Вариант D — неверен, уже написал почему.
Я думаю, что вы по памяти плохо воспроизвели условие задачи упустив несколько ключевых моментов (например, возможно, долей было 10, а не 20)
Но Петя же при порезке будет гнуть свою линию и резать поровну, верно? Кто из них победит? Это большая неопределенность условия. Если бы резал Петя — то поровну, тогда Вася гарантированно смог бы получить только 9/20 арбуза с некоторым отклонением (они взвешивают?), т.е. 0.45 — а такого ответа вовсе нет. Но это всё только догадки, так как принцип разрезания и мотивы Васи и Пети нам неизвестны, значит арбуз мог быть порезан вообще произвольно, следовательно, как писал где то ниже — у Васи вообще нет никаких гарантий :)
При ТАКОЙ неполной постановке условия задачи можно задаться вопросом — А вообще может Вася и Таня любовники и находятся в сговоре? :))
P.S.Чего простите делают ученые со студентом?
Кстати в качестве предложения, когда будете учитывать интересы пользователей из профиля, мне кажется топики на эти темы в обязательном порядке должны появлятся в ХЛ, не зависимо от предыдущих голосований, ведь пользователь явно указал свои интересы.
Наверняка при расчете релевантности вы учитываете тэги, указанные автором топика, за который я проголосовал. Теперь представим себе утрированную ситуацию (чтобы подчеркнуть мысль). 5 авторов написали 5 плохих топиков по mysql и указали это ключевое слово, ессно. Из-за плохого качества материала я поставил им 10 минусов (допустим я только что пришел на хабр), но сама тема меня очень, очень интересует. В таком случае ИИ хабраленты не будет показывать мне топики по mysql?
Т.е. хочу подчеркнуть, что бывают хорошие/плохие авторы и бывают интересные/неинтересные темы — как это учитывается или не учитывается в новой ХЛ?
P.S. С возвращением в ТМ? :)
Прибавить очки с порноканалом и «Хороший темп!» — не только для пар подойдет :))
Хотя я сам считаю его некрасивым, встретив где-то в чужом коде, я, как наверно и многие, буду долго чесать репу, пытаясь понять что это такое.