Ну, какое именно падение было я не стал уточнять. чтобы не акцентировать на этом внимание, бо это не принципиально. Чехол защищает аппарат в любом случае, никогда нельзя сказать заранее в каком именно случае. Как сказали выше у 35-го, например постоянно при падении, даже незначительном, отваливалась задняя крышка, после чего вываливался аккумулятор и кажется вместе с симкой (не уверен, уже не помню). Недостаток конструкции-с. Это до такой степени задалбливало, что только ради этого стоило купить чехольчег :)
Пострадал не сильно, это я так учился на роликах кататься, друзья потом сказали, что были уверены, что я сломаю себе шею, ан нет — пара ссадин и как новенький. :)
Не грозит, точнее грозит ровно настолько же, насколько и запрос вида
./?action=delete&user_id=100.
Просто http-метод в данном случае выполняет туже функцию, что и action.
На самом деле упал не телефон, а я :) на телефон, после чего с приличной скоростью сначала сделал пару кувырков, а потом продрейфовал по асфальту на правом бедре, на котором как раз был прицеплен телефон. Чехол был неплохим, реально из кожи, так он местами превратился в труху от трения об асфальт и ударов. Телефон при этом только поцарапался. Чтобы с ним было без чехла — мне трудно себе представить :)
Своя рубашка ближе к телу, как известно :)
Хотя если интернет есть, то доки можно не брать, но я все равно бы взял, на всякий случай, вместе с необходимым софтом, а то мало ли там связь накроется
Если вы сделаете голосовалку, то премодерировать станет не нужно, отстойную статью бстро заминусуют и её можно будет удалять из песочницы автоматически (-10, например).
С другой стороны песочницу гарантированно будет ходить намного меньше народа, чем читать например «главную» или «новые». С некоторой натяжкой песочницу по посещаемости можно сравнить с личным блогом, так как топики в нем тоже не попадают на главную. Топики в личном блоге крайне редко набирают +50. Поэтому, имхо, порог инвайта в песочнице должен быть ниже, например +20-+30
Ваш пример не совсем корректен, вы говорите, про уже созданный фильм, а в случае ICQ речь идет о еще не существующей в момент регистрации/установки переписке. Скорее это можно сравнить с контрактами создателей фильмов или музыки с издающими компаниями вида «права на издание всех будущих произведений принадлежат компании» — это будет более правильное сравнение. Но и тут есть ключевое различие — произведения изначально преполагается, что будут изданы публично, и компания получает только право быть издателем. Но это не дает ей право, например, установить прослушивающую аппаратуру дома у создателя и публиковать всё что она подслушает.
Все приведенные примеры имеет смысл рассматривать с точки зрения того, противоречит ли заключаемый договор закону (убийство, сбитие бабулек) или не нарушает (издание DVD). Я к сожалению не юрист, но полагаю, что публикация личной переписки — нарушает (и потому чтобы не было написано в договоре-оферте — это не действительно).
По первым же двум будут иски и суды. В случае штатов — до первого прецендента, далее по накатанной. Т.е. если хотя бы один раз суд признает публикацию незаконной — у AOL наступит небольшой(или большой) коллапс. Им это не надо, имхо, нет смысла так рисковать ради потери части рынка рекламы.
Но как бы то ни было — последние три пункта не отменяются в любом случае, согласитесь?
1. Зависит от многих факторов, например есть ли реплика? Если есть, то дамп надо делать на ней, это не потребует залочки мастера. Если нет, основной алгоритм такой — лочим базу, делаем дамп, делаем purge bunary logs, разлочиваем базу. Имеем — свежий слепок БД и бинлоги начавшиеся с момента бэкапа.
2. Вероятно все ваши операции с вашей удаленной базой уложились как раз в один бинлог-файл, потому и смогли восстановить.
Разумеется, но это уже вопрос из другой темы, в данном топике считается, что логи ведутся априори, так что дабы не разводнять, я этого касаться не стал )
Угу, только надо не забывать про следующее:
1. Восстановление из бинлогов возможно только тогда, когда они велись с самого начала. Либо если есть слепок первоначального состояния базы данных, после которого начали вестись логи.
2. На нагруженных серверах бинлоги быстро убивают пространство на диске, поэтому их хранят не все, а некоторое количество последних. Предыдущие же либо пакуются, либо вовсе удаляются. Понятно, что в последнем случае восстановить ничего не удастся.
3. Еще одно назначение бинлогов — репликация. Если есть реплика, безусловно легче восстановить данные с нее, чем из бинлогов.
Мысли вслух.
1. Ни один договор не может вступать в противоречние с законодательством страны заключения. Т.е. в России, согласно конституции, опубликовать переписку нельзя (ну точнее можно — но засудят).
2. Если такого пункта нет в Федеральных законах США или законах штатов (вероятно Федеральные имеют приоритет) — то опубликовать можно на основании договора оферты. Думаю, что законами США (страны компании AOL) также запрещена публикация приваси-данных.
3. Вне зависимости от законов — AOL это делать не будет, так как это страшнейший удар по репутации компании, после которого она не встанет, поверьте.
4. Никто и ничто не мешает AOL слить избранные записи случайных пользователей, пользующихся альтернативными клиентами, через подставных лиц, причем так, что к AOL претензий формально предъявить будет нельзя, но можно будет свалить на клиентов. Как вариант может быть разработан вирус, который будет «сливать» или публиковать переписку, сохраненную локально на машине пользователя, после чего гневная обзественность разносит такого клиента в пух и прах.
5. Но даже этого AOL делать не будет — слишком рискованно.
В черновики заносят в одном порядке (id++), а публикуют в другом, поэтому такой эффект. Дата топику проставляется в момент публикации, а до этого он считается «без даты».
Потому что есть люди, которые занимаются делом и поэтому хорошо понимают и уважают труд других. А есть те, кто обсуждает результаты труда других, а сами нихрена не делают. Понимаете о чем я?
Пострадал не сильно, это я так учился на роликах кататься, друзья потом сказали, что были уверены, что я сломаю себе шею, ан нет — пара ссадин и как новенький. :)
./?action=delete&user_id=100.
Просто http-метод в данном случае выполняет туже функцию, что и action.
Хотя если интернет есть, то доки можно не брать, но я все равно бы взял, на всякий случай, вместе с необходимым софтом, а то мало ли там связь накроется
С другой стороны песочницу гарантированно будет ходить намного меньше народа, чем читать например «главную» или «новые». С некоторой натяжкой песочницу по посещаемости можно сравнить с личным блогом, так как топики в нем тоже не попадают на главную. Топики в личном блоге крайне редко набирают +50. Поэтому, имхо, порог инвайта в песочнице должен быть ниже, например +20-+30
Все приведенные примеры имеет смысл рассматривать с точки зрения того, противоречит ли заключаемый договор закону (убийство, сбитие бабулек) или не нарушает (издание DVD). Я к сожалению не юрист, но полагаю, что публикация личной переписки — нарушает (и потому чтобы не было написано в договоре-оферте — это не действительно).
Но как бы то ни было — последние три пункта не отменяются в любом случае, согласитесь?
2. Вероятно все ваши операции с вашей удаленной базой уложились как раз в один бинлог-файл, потому и смогли восстановить.
1. Восстановление из бинлогов возможно только тогда, когда они велись с самого начала. Либо если есть слепок первоначального состояния базы данных, после которого начали вестись логи.
2. На нагруженных серверах бинлоги быстро убивают пространство на диске, поэтому их хранят не все, а некоторое количество последних. Предыдущие же либо пакуются, либо вовсе удаляются. Понятно, что в последнем случае восстановить ничего не удастся.
3. Еще одно назначение бинлогов — репликация. Если есть реплика, безусловно легче восстановить данные с нее, чем из бинлогов.
По моему отличная работа, главное не забыть с собой ноут прихватить с доками :)
1. Ни один договор не может вступать в противоречние с законодательством страны заключения. Т.е. в России, согласно конституции, опубликовать переписку нельзя (ну точнее можно — но засудят).
2. Если такого пункта нет в Федеральных законах США или законах штатов (вероятно Федеральные имеют приоритет) — то опубликовать можно на основании договора оферты. Думаю, что законами США (страны компании AOL) также запрещена публикация приваси-данных.
3. Вне зависимости от законов — AOL это делать не будет, так как это страшнейший удар по репутации компании, после которого она не встанет, поверьте.
4. Никто и ничто не мешает AOL слить избранные записи случайных пользователей, пользующихся альтернативными клиентами, через подставных лиц, причем так, что к AOL претензий формально предъявить будет нельзя, но можно будет свалить на клиентов. Как вариант может быть разработан вирус, который будет «сливать» или публиковать переписку, сохраненную локально на машине пользователя, после чего гневная обзественность разносит такого клиента в пух и прах.
5. Но даже этого AOL делать не будет — слишком рискованно.
Вот как-то так видится картина.
А если автору в «песочнице» дать инвайт — его статья оттуда пропадает или ему можно надавать инвайтов по самое не балуйся? :)
QIP 8080