1. бесспорно, это вообще то подразумевается. Именно поэтому «инвайт за хорошую статью» мне кажется разумным вариантом.
2. среди них есть умные и достойные (даже противно это говорить — «достойные хабра»), я уверен. Я даже готов их пригласить сам (собственно о том и речь). Пробема только в том, что они не узнают об этом, если я не напишу где то ярко.
3. Так не честно :) Это как «видишь суслика? А он есть»
Я думал над этим. Почему хочу раздавать:
1. Я вообще против закрытой регистрации, но понимаю, почему ее ввели. Вместе с тем — хабр должен активно пополняться свежими людьми, и хотелось бы всячески этому способствовать.
2. То что у меня есть несколько инвайтов, и я знаю, что есть люди, которые хотят сюда попасть — меня напрягает. Проблема чисто коммуникационная.
3. ну и просто — лишний элемент в интерфейсе :)
Я с вами согласен. Но вот интересная какая проблема — а как раздать свои инвайты, если знакомых, «которых знаешь достаточно», и которым нужен инвайт — нету?
Не вижу, к сожалению, ни одного рационального варианта, кроме как повесить объяву — «отдам инвайт за ...». За что — это второй вопрос, я бы предпочел статьи, но нужно проверять их подлинную принадлежность их автору, что само по себе не очень в кайф.
Так вот щас я вам все расскажу. Итак, теперь инвайт можно получить:
— за каждые 50 баллов кармы (50, 100, 150 и т.д.)
— за пост в профильном блоге*, набравший 50 и более голосов**
— по внезапному желанию НЛО
1. Для этого решения нужно менять движок, либо как сейчас делать этот блог закрытым (типа Юмора). Значит кроме редактора статью увидят только те, кто подписались на него (это часть и моей идеи).
2. Указывать автора будет «редактор» -> его задачей будет убедиться в авторстве приглашаемого человека. Это сложно и честно говоря нужно ли редакторам? Кто будет отвечать за ворованый контент (т.е. претендент прислал редактору не свой материал, а редактор его опубликовал от имени претендента?)
Я не говорю, что ваша идея бессмысленная, лишь то что она спорная и будет много тонких моментов и сложностей, да и переделывать кое-чего на хабре придется.
А вот песочница в классическом понимании — просто, дешево и сердито. На аргумент про помойку я ответил ниже
Вы про этот топик? Так то была сетка виртуалов вебмана, как потом выяснилось (собственно на этих минусах он и прокололся, ссылка на топик была отправлена админам)
Хорошую статью боты не осилят, разумных людей больше. Более того, если я например увидел бы хорошую статью в песочнице, которую неадекватно заминусовали — я однозначно поинтересуюсь у админов чисто ли дело. Еще один способ отлова виртуалов будет :)
Ах да, если «оцениваемая» статья размещена еще где-то — то это будет копипаст, нарушающий правила Хабра. И если для самого автора это еще простительно (вообще этот вопрос очень спорный сам по себе), то для редактора врядли.
Ну значит мы говорим об одном и том же, только у вас есть лишнее звено в виде «редактора», который решает публиковать или нет. Но тут сразу несколько вопросов.
1. Редактор ведь будет публиковать от своего имени? Значит за отличную статью, он будет получать бонусы, хотя это не его бонусы. Хорошо? Нет.
2. Статья закрепляется за редактором навечно, не уверен, что тут с авторскими правами выйдет хорошо и красиво. Как вариант — после инвайта закрывать статью и переопубликовывать ее самим автором (но это очевидно же кривой способ).
Так что, имхо, публиковать должен сам автор без посредников
1. это еще не факт. Если вы не забыли про «бишопа3000», то поймете меня. Смысл в том, что один-два-три человека не должны решать за всех.
2. может, значит не получит инвайт
3. поэтому я написал. что блог должен быть модерируемым + его читать могут те, кто этого захотели (ключевой момент — их должно быть много, а не парочка) — так что это их осознанный выбор. Кстати помойка решается просто, практически в рамках существующей системы, просто там не будет отхабренных. Словил 7 минусов — топик сразу и навсегда удаляется.
Весьма спорно, хотя бы потому, что «хабраредакция» — по сути клуб самоизбранных судей, которых никто не уполномачивал, кроме их самих.
Вообще идея песочницы и их аналоги появляются часто, повторю как я вижу ее сам.
1. делается специальный модерируемый блог, в который могут писать не зарегестрированные
2. статьи в нем публикуются на общих основаниях, т.е. оцениваются либо всем обществом, либо теми кто хочет (на него должна быть возможность отписаться)
3. получивший 50+ (например) за статью незарегестрированный пользователь сам себе получает инвайт. Если в этом блоге статьи не будут попадать на главную, то порог инвайта наверно надо будет снизить, например до 25.
А я с этим и не спорю. Но заточенный бот подразумевает, что настраивать его будет человек, а изначально (прочтите мой первый комментарий) речь шла о формах на сайтах, которые никому не интересны до такой степени, что их будут целенаправленно «ломать», потому что если это так — то капча предложенная в топике — тоже ломается на ура. Я и не предлагал с помощью скрытых полей решать весь класс проблем со спамом.
Но даже скрытые поля можно немного усложнить, сделав их например динамически генерируемыми, т.е. со случайными именами, которые сохраняются на сервере после чего идет сверка. По ссылке выше я об этом писал.
К слову, если за ваш сайт взялись по серьезному, то и капча может не спасти )
1. Ммм… вообще то под скрытыми полями я не имел ввиду hidden-поля (в виду очевидной абсурдности), а поля скрытые с помощью css(лучше) или даже javascript(хуже). То, что вы этого не поняли с самого начала (и видимо о таком способе даже и не знаете) говорит, что у вас не много опыта.
Человек инпута не увидит, бот увидит и заполнит. Боты css не анализируют пока, это очень накладно, а задача бота обойти как можно больше сайтов, а не подолгу работать над каждым. Есть еще и аналог на javascript — там вообще бот не разберется.
2. боты бывают разные, в том числе и универсальные, которые тупо обходят все страницы по базе доменов и ищут формы, находят — шлют спам. Иначе как объяснить наличие этого спама на сайтах, которые написаны с нуля, без каких либо движков? Именно на таких сайтах (которых мною сделано достаточно много), подобная тактика проверена и эффективна на 100%. На стандартных движках такой способ можно тоже использовать, достаточно всунуть скрытое поле и боты, настроенные на форму обломаются, в том числе и вами написанные, если конечно они автоматы, а не те, что строят полную DOM-модель документа, скринят страницу в браузере и пр. специфика, таких очень мало. Ну и конечно, если придет человек и проанализирует, то защита слетит, но речь изначально шла именно об автоботах. Вот тут кстати писали про wordpress. Немного неудобно, но будет работать.
3. у меня были хорошие учителя :)
КАПЧА — не единственное разумное препятствие для ботов. Так говорит практика. Зато капча — издевательство над людьми, которым приходится доказывать, что они не боты, причем часто там, где этого совершенно не требуется, и можно обойтись без нее.
P.S. судя по большому количеству капса и откровенному минусованию моих комментариев, смысла которых вы даже не поняли — вы не умеете вести нормальный диалог и к тому же не разбираетесь в веб-программировании, впрочем фраза в вашем профиле «Писать для Web не люблю… Но приходится» всё мне о вас рассказала :)
2. среди них есть умные и достойные (даже противно это говорить — «достойные хабра»), я уверен. Я даже готов их пригласить сам (собственно о том и речь). Пробема только в том, что они не узнают об этом, если я не напишу где то ярко.
3. Так не честно :) Это как «видишь суслика? А он есть»
1. Я вообще против закрытой регистрации, но понимаю, почему ее ввели. Вместе с тем — хабр должен активно пополняться свежими людьми, и хотелось бы всячески этому способствовать.
2. То что у меня есть несколько инвайтов, и я знаю, что есть люди, которые хотят сюда попасть — меня напрягает. Проблема чисто коммуникационная.
3. ну и просто — лишний элемент в интерфейсе :)
Не вижу, к сожалению, ни одного рационального варианта, кроме как повесить объяву — «отдам инвайт за ...». За что — это второй вопрос, я бы предпочел статьи, но нужно проверять их подлинную принадлежность их автору, что само по себе не очень в кайф.
Как быть — предложите решение?
Вопрос отпал
50 кармы — 1 инвайт
2. Указывать автора будет «редактор» -> его задачей будет убедиться в авторстве приглашаемого человека. Это сложно и честно говоря нужно ли редакторам? Кто будет отвечать за ворованый контент (т.е. претендент прислал редактору не свой материал, а редактор его опубликовал от имени претендента?)
Я не говорю, что ваша идея бессмысленная, лишь то что она спорная и будет много тонких моментов и сложностей, да и переделывать кое-чего на хабре придется.
А вот песочница в классическом понимании — просто, дешево и сердито. На аргумент про помойку я ответил ниже
Хорошую статью боты не осилят, разумных людей больше. Более того, если я например увидел бы хорошую статью в песочнице, которую неадекватно заминусовали — я однозначно поинтересуюсь у админов чисто ли дело. Еще один способ отлова виртуалов будет :)
1. Редактор ведь будет публиковать от своего имени? Значит за отличную статью, он будет получать бонусы, хотя это не его бонусы. Хорошо? Нет.
2. Статья закрепляется за редактором навечно, не уверен, что тут с авторскими правами выйдет хорошо и красиво. Как вариант — после инвайта закрывать статью и переопубликовывать ее самим автором (но это очевидно же кривой способ).
Так что, имхо, публиковать должен сам автор без посредников
2. может, значит не получит инвайт
3. поэтому я написал. что блог должен быть модерируемым + его читать могут те, кто этого захотели (ключевой момент — их должно быть много, а не парочка) — так что это их осознанный выбор. Кстати помойка решается просто, практически в рамках существующей системы, просто там не будет отхабренных. Словил 7 минусов — топик сразу и навсегда удаляется.
Вообще идея песочницы и их аналоги появляются часто, повторю как я вижу ее сам.
1. делается специальный модерируемый блог, в который могут писать не зарегестрированные
2. статьи в нем публикуются на общих основаниях, т.е. оцениваются либо всем обществом, либо теми кто хочет (на него должна быть возможность отписаться)
3. получивший 50+ (например) за статью незарегестрированный пользователь сам себе получает инвайт. Если в этом блоге статьи не будут попадать на главную, то порог инвайта наверно надо будет снизить, например до 25.
Но даже скрытые поля можно немного усложнить, сделав их например динамически генерируемыми, т.е. со случайными именами, которые сохраняются на сервере после чего идет сверка. По ссылке выше я об этом писал.
К слову, если за ваш сайт взялись по серьезному, то и капча может не спасти )
Тривиальный код
<form ... class='my_form'> ... <input type='text' class='its_my_life'> ... </form> <style> form.my_form input.its_my_life { display:none; } </style>Человек инпута не увидит, бот увидит и заполнит. Боты css не анализируют пока, это очень накладно, а задача бота обойти как можно больше сайтов, а не подолгу работать над каждым. Есть еще и аналог на javascript — там вообще бот не разберется.
2. боты бывают разные, в том числе и универсальные, которые тупо обходят все страницы по базе доменов и ищут формы, находят — шлют спам. Иначе как объяснить наличие этого спама на сайтах, которые написаны с нуля, без каких либо движков? Именно на таких сайтах (которых мною сделано достаточно много), подобная тактика проверена и эффективна на 100%. На стандартных движках такой способ можно тоже использовать, достаточно всунуть скрытое поле и боты, настроенные на форму обломаются, в том числе и вами написанные, если конечно они автоматы, а не те, что строят полную DOM-модель документа, скринят страницу в браузере и пр. специфика, таких очень мало. Ну и конечно, если придет человек и проанализирует, то защита слетит, но речь изначально шла именно об автоботах. Вот тут кстати писали про wordpress. Немного неудобно, но будет работать.
3. у меня были хорошие учителя :)
КАПЧА — не единственное разумное препятствие для ботов. Так говорит практика. Зато капча — издевательство над людьми, которым приходится доказывать, что они не боты, причем часто там, где этого совершенно не требуется, и можно обойтись без нее.
P.S. судя по большому количеству капса и откровенному минусованию моих комментариев, смысла которых вы даже не поняли — вы не умеете вести нормальный диалог и к тому же не разбираетесь в веб-программировании, впрочем фраза в вашем профиле «Писать для Web не люблю… Но приходится» всё мне о вас рассказала :)