Гугл-док тоже умер :( Чего стоят все эти рассуждения о выживании людей после обмена ядерными ударами, когда в условиях мирного времени не выживают элементарные информационные ресурсы…
Из моего опыта «поведенческий антивирус» это, практически, аналог online full scanning. Т.е. ковровые бомбардировки, жутко замедляющие все процессы на компе. Любая сборка, генерящая массу промежуточных бинарников и логов, каждый из которых «сканируется на угрозы», замедляется на порядки. Как с этим у crowd strike?
Спасибо! Зело вельми интересно! Можно немного оффтопичный вопрос? Какой бы Вы посоветовали виндовый антивир разработчику? Чтобы он ловил вот такие как раз штуки, когда что-то куда-то не туда и не так лезет. И подробно рассказывал все детали. Ну и заодно может, конечно, «пробивать по базе» некоторые файлы (например, только те, что создаёт браузер и почтовый клиент). Мой текущий даже первые трюки (начиная с procdump) не поймал :( В очередной раз подумал о его замене. Но всё то, что я пробовал раньше, рассчитано на домохозяек, и человека, который понимает, что на самом деле происходит внутри компьютера, сильно раздражает и утомляет.
Время, конечно, сейчас сложное, но мне всё равно было бы гораздо интереснее и полезнее прочитать Ваше мнение не про автора статьи, а про взгляды и аргументы, которые он в ней приводит. Весьма печально, что даже на хабре обсуждения стали всё меньше про содержание, и всё больше про авторов и их политические позиции :(
Понятно только то, что ничего не понятно. В единственном публично доступном документе от китайского ЦБ (как бы whitepaper), который мне удалось найти, заявляется о желании «building an open, inclusive, inter-operable and innovative currency service system», но никаких технических спецификаций, по крайней мере, на английском, хотя бы про основные принципы функционирования, не гуглится. Соответственно, понять, как работает, например, заявленная возможность double-offline payment — я не смог. Хотя тестирование, судя по СМИ, идёт полным ходом…
P.S. В отличие от, например, шведской e-Krona, про которую официальной информации, достаточно подробной, чтобы разобраться в принципах функционирования, довольно много.
«Все проблемы, кроме одной, можно решить введением дополнительного уровня абстрации.
— А какую невозможно?
— Слишком большое количество уровней абстракции»
Что-то я не припомню, чтобы эту услугу банки предоставляли бесплатно (за свой счёт). Даже наоборот, райф отменил использование своих OTPшных приборов, и я остался с физически функционирующим прибором, который оплатил, без возможности его использовать. (В ВТБ24 просто смог получить новый, когда старый издох)
Даже не сто, а единицы тысяч лет для нас пока — недостижимый предел. Кроме пирамид, считай, ничего и не сохранилось (я имею в виду не на «базах хранения»/в саркофагах, а в природных условиях/при использовании). Читал тут некоторое время назад «Семиевие» Стивенсона (Sevenevens by Neal Stephenson) — так даже там, при всём уважении к автору и произведению, тема изолированного существования технологической цивилизации на протяжении последних пары-тройки, из пяти тысяч лет, раскрыта крайне слабо…
А какая там политика по вывозу отходов жизнедеятельности? Ну всякий там бытовой мусор — захоранивают на месте или вывозят? А условные септики там куда откачивают?
ФБР не может заблокировать произвольный перевод через SWIFT. Даже SWIFT не может этого сделать (по крайней мере, официально такого функционала нет). В истории с сигарами был перевод в долларах из одного европейского банка в другой. По причине отсутствия между ними корреспондентских отношений, перевод пошёл через американский банк, где и был арестован во исполнение американских законов.
Сам по себе «перевод» — это, по сути, две операции: снятие с одного счёта и зачисление на другой. Производятся они банками проводками в своих бухгалтерских книгах. Посылка сообщения через свифт — это всего лишь один из этапов перевода, и сообщение это, после того, как нажимаешь условную кнопку Send, доходит за секунды. Всё остальное время — тратится на операции, связанные с обработкой сообщений и собственно снятием/зачислением денег в банках по цепочке перевода.
А комиссии за перевод к сфифту не имеют непосредственного отношения. Комиссия — это оплата за услуги банка (куда он, естественно, волен включать свои расходы на работу через SWIFT).
В России всего 16 банков являются непрямыми участниками CIPS (из них 9 — наши), и, насколько я понимаю, с физлицами в юанях никто из них не работает.
P.S. Список моуг кинуть в личку.
1. Сейчас (в рамках ямайской валютной системы) общак — это группа ЦБ стран-эмитентов резервных валют (после соглашения о валютных свопах между ЦБ стран эмитентов резервных валют — это вообще на 99.(9)% так). Часть резервов — это внестрановые SDR, но, учитывая вес и влияние стран — эмитентов резервных валют, они сейчас не имеют самостоятельного значения.
2. Мешают только технические проблемы. Нет инфраструктуры работы с криптовалютой и нормативных документов, регулирующих соответствующие операции, у всех потенциальных участников
Одно важное уточнение: Центральный банк страны, если она эмитирует свою валюту, является (если не вдаваться в детали) главным эмиссионным и расчётным центром по этой валюте. Т.е. все банки, которые обеспечивают расчёты в данной валюте, должны открыть в ЦБ расчётные счета, и любой перевод в данной валюте, если он не «поглотился» в результате клиринга, в итоге проходит через расчётные счета банков-участников в ЦБ. ЦБ разных стран, как правило, имеют корреспондентские счета друг у друга (средства на таких счетах входят в валютные резервы), и наделены правом продавать и покупать иностранную валюту за местную, так что все валютообменные операции (опять же, кроме тех, которые поглотились клирингом), проходят через эти счета ЦБ.
Первый вариант — через расчётные счёта в том Центральном Банке, который выпускает данную валюту, а второй — через корреспондентские счета банков друг у друга (но они, в конечном итоге, замыкаются на те же расчётные счета в ЦБ).
Спасибо! Всё, оказывается, не так печально, как я ожидал… ROW — это, надо понимать, rest of the world? Т.е. если из википедийного списка выкинуть фабрики шести регионов из таблицы, можно представить, где, в принципе, в мире работает подобное высокотехнологичное производство… Какая-никакая диверсификация имеется, и ситуация с Тайским затоплением жёстких дисков, тут, похоже, не грозит.
P.S. В отличие от, например, шведской e-Krona, про которую официальной информации, достаточно подробной, чтобы разобраться в принципах функционирования, довольно много.
— А какую невозможно?
— Слишком большое количество уровней абстракции»
А комиссии за перевод к сфифту не имеют непосредственного отношения. Комиссия — это оплата за услуги банка (куда он, естественно, волен включать свои расходы на работу через SWIFT).
P.S. Список моуг кинуть в личку.
2. Мешают только технические проблемы. Нет инфраструктуры работы с криптовалютой и нормативных документов, регулирующих соответствующие операции, у всех потенциальных участников